cab14b0d-e9f7-49cf-ab06-47917bd01082 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-1463-443/2017Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01113-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 27 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys,raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovei S. M. už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „A. R. valymo įrenginiai“ ieÅ¡kinį atsakovei S. M. dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė nuo 1996 m. lapkričio mėn. atlieka buitinio neÅ¡varaus nutekamojo vandens valymo paslaugÄ G. miestelio gyventojams. Å iomis paslaugomis naudojosi ir atsakovė S. M.. Atsakovė už suteiktas paslaugas privalo atsiskaityti su ieÅ¡kove, tačiau tai daryti vengia, nors buvo raginta įspėjimais. Atsakovės įsiskolinimas ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas sudaro 173,76 Eur skolos ir 19,11 Eur delspinigių. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 173,76 Eur skolos, 19,11 Eur delspinigių, 20 Eur žyminio mokesčio, 0,97 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Nepavykus teismo procesinių dokumentų atsakovei įteikti įprastu bÅ«du, procesinius dokumentus ieÅ¡kovė praÅ¡o įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame teismo interneto tinklalapyje praneÅ¡imÄ .Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas        18 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2017-10-05 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo tinkamai informuota apie jai inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis).

Per nustatytÄ Â Â Â Â Â Â 18 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio       1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių.(duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustatė kad atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės atliekama buitinio neÅ¡varaus nutekamojo vandens valymo paslauga.

Už suteiktas paslaugas atsakovė liko skolinga 173,76 Eur. Atsakovė gera valia įsiskolinimo ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino ir į ieÅ¡kovės įspėjimus nereagavo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) XXXV skyriaus nuostatomis, atsakovei yra taikoma civilinė atsakomybė, nes Å¡iuo atveju Å¡alis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iÅ¡ atlygintinių paslaugų teikimo sutarties. Skolininko kaltė preziumuojama    (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės. Tokių įrodymų atsakovė nepateikė.

Taigi atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas konstatuoti, kad ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovės nesumokėtÄ Ä¯siskolinimÄ , tai yra bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovės reikalavimas dėl skolos priteisimo bÅ«tų pripažintas pagrįstu ir tenkintinas.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo priskaičiuotos              sumos – 173,76 Eur, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ už laikotarpį nuo 2015-07-01 iki 2016-03-31, iÅ¡ viso – 19,11 Eur.

Reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai. CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovės pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovės nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2017-09-13, iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų: sumokėjo 20 Eur žyminio mokesčio ir 0,97 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų už praneÅ¡imų, įspėjimų atsakovei siuntimÄ , todėl, tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos.IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355            „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur. Å iuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl valstybės naudai iÅ¡ Å¡alių procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nepriteistinos.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir CPK 80 straipsniu, 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas  n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 173,76 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt tris eurus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is centus) skolos, 19,11 Eur (devyniolika eurų vienuolika centų) delspinigių, 5 (penkis) procentus procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2017-09-13 iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo, 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio ir 0,97 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynis centus) paÅ¡to iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „A.

R. valymo įrenginiai“, juridinio asmens kodas 174399390, buveinės adresas (duomenys neskelbtini) atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini).Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių atsakovės atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                      Arturas Rauktys