Legislator Case Law & Legislation
cab01d86-29cd-4eeb-bbcb-61a9f9bd55b7 AI generated

cab01d86-29cd-4eeb-bbcb-61a9f9bd55b7 · Trakų rajono apylinkės teismas

Case Number cab01d86-29cd-4eeb-bbcb-61a9f9bd55b7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad tarp jo ir atsakovės 2014-06-05 buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. zk7p8j5f (toliau – Kredito sutartis), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 86,89 EUR kreditas 12 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ , atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 36,67 EUR kredito mokestį iki 2015-06-05 dvylika mėnesinių įmokų po 10,03 EUR. Atsakovė prievolės laiku mokėti mėnesines įmokas nevykdė, į ieÅ¡kovo siųstus raginimus nereagavo, todėl 2014-10-24 ieÅ¡kovas siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu Kredito sutartį nutraukė.

Legislator headnote

AI generated

cab01d86-29cd-4eeb-bbcb-61a9f9bd55b7 · Trakų rajono apylinkės teismas: zk7p8j5f (toliau – Kredito sutartis), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 86,89 EUR kreditas 12 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ , atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 36,67 EUR kredito mokestį iki 2015-06-05 dvylika mėnesinių įmokų po 10,03 EUR. Atsakovė prievolės laiku mokėti mėnesines įmokas nevykdė, į ieÅ¡kovo siųstus raginimus nereagavo, todėl 2014-10-24 ieÅ¡kovas siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu Kredito sutartį nutraukė.

Keywords

AI generated
payment by instalments cost of borrowing credit mandate consumer credit revocation consumer credit agreement damage to credit
AI generated
04d724bd-096d-4c17-b4b0-ef37ce5cf4c6
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.kovo 9 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bobutės paskola“, įmonės kodas 302447985, ieÅ¡kinį atsakovui S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl skolos, kredito mokesčio, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 255,86 EUR negrÄ Å¾into kredito, 84,25 EUR kredito mokesčio, 17,52 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 24,98 EUR palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 8,00 EUR žyminio mokesčio, 105,13 EUR procesinių dokumentų rengimo iÅ¡laidų ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė nurodė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2014-06-01 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 289,62 EUR vartojimo kreditÄ 12 mėnesių laikotarpiui.
c25cf286-df47-468e-80bd-35ded89751be
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad tarp jo ir atsakovės 2013-11-08 buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr.
e9009100-dca8-4203-9a9d-472aeeb59bc3
Nurodė, kad 2014-05-30 tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr.
de0761a0-b70a-4954-8ae9-505757863068
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.
0556414b-8901-444e-80be-4b228a188bff
Nurodė, kad 2013-10-16 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-498-231/2015 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00078-2015-0. Procesinio sprendimo kategorijos: 116.3.; 125.10.2.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu2015 m. sausio 27 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovei J. L. dėl 113,94 EUR skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 113,94 EUR skolos, kuriÄ sudaro 81,70 EUR kredito, 26,16 EUR kredito mokesčio, 6,08 EUR palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 113,13 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad tarp jo ir atsakovės 2014-06-05 buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. zk7p8j5f (toliau – Kredito sutartis), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 86,89 EUR kreditas 12 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ , atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 36,67 EUR kredito mokestį iki 2015-06-05 dvylika mėnesinių įmokų po 10,03 EUR. Atsakovė prievolės laiku mokėti mėnesines įmokas nevykdė, į ieÅ¡kovo siųstus raginimus nereagavo, todėl 2014-10-24 ieÅ¡kovas siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu Kredito sutartį nutraukė.

Atsakovė per praneÅ¡imu apie sutarties nutraukimÄ , suteiktÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – 2014-06-05 vartojimo kredito sutarties Nr. zk7p8j5f, atsiskaitomosios sÄ skaitos iÅ¡rašų, praneÅ¡imų dėl skolinių įsipareigojimų nevykdymo, palÅ«kanų apskaičiavimo lentelės, matyti, kad atsakovė savo įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ atsakovės 113,94 EUR skolos.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d. palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro penkis procentus per metus, todėl, esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ (CPK 428 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 113,13 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (8 EUR žyminio mokesčio ir 105,13 iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ ) (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 93 str. 1 d., 425 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 93, 177-178, 262, 424-429 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ J.

L. 113,94 EUR skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t.y. 113,94 EUR, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-01-14, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 113,13 EUR, UAB „Bobutės paskola”.Atsakovė privalo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Atsakovei per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos nepateikus teismui prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                  Česlava Malinovska