caafdeea-d912-49a7-9ebe-adcb4bc7cd13 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-2441-571/2017                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01313-2017-3                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2.                                                          (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 10 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Didma“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

M. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :                           ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 610,15 Eur skolos, 11,46 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 128,90 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis ir 108,90 Eur advokato pagalbai apmokėti.

                          Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. kovo 18 d. asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad 2004 m. sausio mėn. Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su buto savininku sutarties pagrindu ieÅ¡kovė pateikė atsakovei Å¡iluminę energijÄ bei eksploatavo ir prižiÅ«rėjo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemas nuo 2015 m. spalio 31 d. iki 2016 m. balandžio 30 d., tačiau atsakovė liko ieÅ¡kovei skolinga 610,15 Eur. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ ieÅ¡kovė paskaičiavo atsakovei 11,46 Eur delspinigių.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su buto savininku sutartis (b. l. 5-6), priminimas apie nesumokėtÄ skolÄ (b. l. 7), paÅ¡to korespondencijos siuntų iÅ¡raÅ¡as (b. l. 8), skolų apyvartinis žiniaraÅ¡tis (b. l. 9), Kalvarijos savivaldybės tarybos 2014 m. spalio 23 d. sprendimas Nr. T-49-32 (b. l. 10-11), PVM sÄ skaita faktÅ«ra už teisines paslaugas (b. l. 22), mokėjimo nurodymai (b. l. 23, 24). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 610,15 Eur skola ir 11,46 Eur delspinigių. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos jos turėtos 128,90 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro ieÅ¡kovės sumokėtas 20 Eur žyminis mokestis ir 108,90 Eur advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės R.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), 610,15 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus deÅ¡imt eurų 15 ct) skolos, 11,46 Eur (vienuolika eurų 46 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. kovo 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 128,90 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarÄ jai akcinei bendrovei „Didma”, juridinio asmens kodas 151214459, buveinės adresas: Marijampolė, Geležinkelio g. 3, a. s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .                            Teisėja                                                                                                     Vilma GadiÅ¡kienė