caaf37bf-6bee-4ab4-befb-370809efaabf · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI3-1840-621/2022

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02871-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 14.6; 14.10; 55.1.3

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. kovo 29 d.

Å iauliai

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laisvutės Kartanaitės, Žano Kubecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Arvydo Martinavičiaus,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos praÅ¡ymÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „TDL Oda“ dėl įpareigojimo įvykdyti privalomÄ jį nurodymÄ .

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Departamentas) kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu įpareigoti atsakovę UAB „TDL Oda“ per teismo nustatytÄ terminÄ , ne ilgesnį kaip 2 mėnesių, įvykdyti 2021-06-03 privalomojo nurodymo Nr. (14.5)-PN-290 nurodytus reikalavimus, t. y. padengti naudojamÄ atvirÄ teritorijÄ (duomenys neskelbtini), vandeniui nelaidžia kieta danga taip, kad pavirÅ¡inės nuotekos nuo jos netekėtų ant Å¡alia esančių teritorijų. Ä®rengti atskirÄ pavirÅ¡inių nuotekų surinkimo sistemÄ (nuotakynÄ ), kurioje turi bÅ«ti įdiegtos priemonės, leidžiančios vykdyti nuotekų apskaitÄ , laboratorinę kontrolę ir esant reikalui per 10 min. nuo sprendimo priėmimo uždaryti nuotekų iÅ¡leistuvÄ . Dokumentus, įrodančius pavirÅ¡inių nuotekų surinkimo sistemos įrengimÄ pateikti Inspekcijai.

Ä®vykdžius privalomojo nurodymo reikalavimus apie Å¡io nurodymo įvykdymÄ ne vėliau kaip per 2 darbo dienas praneÅ¡ti raÅ¡tu (pateikiant tiesiogiai, paÅ¡tu, el. paÅ¡tu) (duomenys neskelbtini) arba Inspekcijai adresu (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė, kad Departamento Å iaulių valdybos Å iaulių aplinkos apsaugos inspekcijos pareigÅ«nams atlikus uždarosios akcinės bendrovės „TDL oda“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), (toliau atsakovė, Ä®monė) neplaninį patikrinimÄ buvo nustatyta kad Ä®monė terÅ¡ia aplinkÄ pavojingomis atliekomis. Buvo paimti mėginiai pavirÅ¡inių nuotekų iÅ¡bėgime iÅ¡ teritorijos ir nuo iÅ¡orinės talpų sienos. Atlikus laboratorinius tyrimus (tyrimų protokolai Nr. P-111-2021-199/1, Nr. P-111-2021-198/1, Nr. P-111-2021-191/1, Nr. P-111-2021-189/1, P-111-2021-190/1) nustatyta, kad chromo koncentracija virÅ¡ija leistinas normas. Nustatyti pažeidimai užfiksuoti 2021 m. birželio 3 d. Patikrinimo akte Nr. (14.5)-PA-2221. Atsakovei buvo duotas privalomasis nurodymas Nr. (14.5)-PN-290.

Privalomasis nurodymas turėjo bÅ«ti įvykdytas iki 2021 m. rugsėjo 2 d. Ä®monė 2021-08-24 kreipėsi į DepartamentÄ dėl privalomojo nurodymo pratęsimo. Departamento komisija dėl privalomųjų nurodymo įvykdymo terminų nustatymo, iÅ¡nagrinėjo Ä®monės praÅ¡ymÄ ir privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ pasiÅ«lė pratęsti vienam mėnesiui (komisijos 2021-08-30 protokolas Nr. AD2-79). Departamentas 2021-09-02 priėmė sprendimÄ ir tenkino komisijos siÅ«lymÄ pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ vienam mėnesiui (iki 2021-10-02). Privalomasis nurodymas Nr. (14.5)-PN-290 turėjo bÅ«ti įvykdytas iki 2021 m. spalio 2 d. Duotas privalomasis nurodymas AAVKÄ® nustatyta tvarka apskųstas nebuvo. Inspekcijai 2021 m. spalio 9 d. atlikus neplaninį Ä®monės patikrinimÄ , patikrinimo akto Nr. (14.5)- PA-6089 iÅ¡vadoje konstatuota, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas.

Atsakovei UAB „TDL Oda“ apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepimo į praÅ¡ymÄ atsakovė nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Nagrinėjamos administracinės bylos ginčo dalykas yra pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo įpareigoti atsakovę įvykdyti Departamento 2021 m. birželio 3 d. privalomÄ jį nurodymÄ Nr. (14.5)-PN-290 pagrįstumas ir teisėtumas.

Byloje nustatyta, kad Departamento Å iaulių valdybos Å iaulių aplinkos apsaugos inspekcijos pareigÅ«nams atlikus uždarosios akcinės bendrovės „TDL oda“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), neplaninį patikrinimÄ , buvo nustatyti teisės aktų reikalavimų pažeidimai aplinkos apsaugos srityje, kurie užfiksuoti 2021 m. birželio 1 d. Patikrinimo akte Nr. (14.5)-PA-2221. Atsakovei buvo duotas privalomasis nurodymas Nr. (14.5)-PN-290.

Patikrinimo akte Nr. (14.5)-PN-2221 užfiksuota, kad Įmonės paviršinės nuotekos tvarkomos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus.

2021 m. birželio 3 d. atsakovei buvo duotas privalomasis nurodymas Nr. (14.5)-PN-290, kurio 5.1. punkte nurodyta padengti UAB „TDL Oda“ naudojamÄ atvirÄ teritorijÄ (duomenys neskelbtini), vandeniui nelaidžia kieta danga taip, kad pavirÅ¡inės nuotekos nuo jos nenutekėtų ant Å¡alia esančių teritorijų ir ant jų nepatektų vanduo nuo Å¡alia esančių teritorijų. Ä®rengti atskirÄ pavirÅ¡inių nuotekų surinkimo sistemÄ (nuotakynÄ ), kurioje turi bÅ«ti įdiegtos priemonės, leidžiančios vykdyti nustatytus reikalavimus atitrinkančiÄ nuotekų apskaitÄ , laboratorinę kontrolę ir esant reikalui per 10 min. nuo sprendimo priėmimo uždaryti nuotekų iÅ¡leistuvÄ . Dokumentus, įrodančius pavirÅ¡inių nuotekų surinkimo sistemos įrengimÄ , pateikti Å iaulių valdybos Å iaulių aplinkos apsaugos inspekcijai.

Privalomasis nurodymas Nr. (14.5)-PN-290 turėjo būti įvykdytas iki 2021 m. rugsėjo 2 d. 2021-09-02 pareiškėjo sprendimu Nr. (14.9)-AD5-16786 buvo pratęstas Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas iki 2021-10-02.

2021-10-09 atlikus neplaninį Ä®monės patikrinimÄ , Patikrinimo akto Nr. (14.5)-PN-6089 iÅ¡vadoje konstatuota, kad privalomasis nurodymas Nr. (14.5)-PN-290 neįvykdytas.

Privalomojo nurodymo Nr. (14.5)-PN-290 atsakovė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo nustatyta tvarka neskundė.

AAVKÄ® 3 straipsnis numato, kad, siekdamos užtikrinti teisėtumÄ ir teisėtvarkÄ aplinkos apsaugos ir gamtos iÅ¡teklių naudojimo srityje, aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės institucijos ir pareigÅ«nai organizuoja ir vykdo prevencinę veiklÄ , kuria siekiama, kad fiziniai ir juridiniai asmenys laikytųsi įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių aplinkos apsaugÄ ir gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ , reikalavimų (1 punktas); kontroliuoja, ar fiziniai ir juridiniai asmenys vykdo savo pareigÄ saugoti aplinkÄ (4 punktas); esant Å¡iame Ä®statyme numatytiems pagrindams, duoda fiziniams ir juridiniams asmenims privalomuosius nurodymus (8 punktas).

Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 4 straipsnio 1 punkte numatyta, jog aplinkos apsaugos valstybinė kontrolės grindžiama prevencijos principu - užkirsti keliÄ aplinkos apsaugÄ ir gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti iÅ¡vengti neigiamo poveikio aplinkai. Privalomu nurodymu sukuriamos atitinkamos pareigos.

Pagal AAVKÄ® 2 straipsnio 6 punktÄ , privalomasis nurodymas – raÅ¡ytinės formos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigÅ«no įpareigojimas asmeniui per tam tikrÄ terminÄ Ä¯gyvendinti aplinkos apsaugÄ ir gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugÄ ir gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai bÅ«tų iÅ¡vengta ar ji bÅ«tų sumažinta, arba likviduoti aplinkos apsaugÄ ir gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes, arba įgyvendinti aplinkos atkÅ«rimo priemones.

Taigi, privalomasis nurodymas yra poveikio priemonė asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugÄ ir gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuria siekiama prevencinių tikslų iÅ¡vengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai.

Atvejai, kada duodamas privalomasis nurodymas, išvardinti AAVKĮ 18 straipsnio 1 dalies 1-9 punktuose.

Privalomasis nurodymas Nr. (14.5)-PN-290 atsakovei buvo duotas vadovaujantis AAVKĮ 18 straipsnio 1 dalies 4 punktu, numatančiu kad privalomasis nurodymas duodamas kai yra reali grėsmė, kad gali būti padaryta žala aplinkai, ir nesiimama visų būtinų žalos aplinkai prevencijos priemonių, kad būtų išvengta žalos aplinkai ar ji būtų sumažinta, duodamas privalomasis nurodymas taikyti konkrečias žalos aplinkai prevencijos priemones.

AAVKÄ® 25 straipsnio 1 dalis nustato, kad privalomasis nurodymas per 10 darbo dienų nuo jo įteikimo gali bÅ«ti skundžiamas aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovui arba jo įgaliotam asmeniui. To paties straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu privalomÄ jį nurodymÄ davė aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovas, privalomasis nurodymas įstatymų nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas teismui, o Å¡io straipsnio 6 dalis nustato, kad aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovo arba jo įgalioto asmens sprendimas dėl privalomojo nurodymo įstatymų nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas teismui.

Teisinis pagrindas kreiptis į teismÄ dėl teismo įpareigojimo vykdyti privalomÄ jį nurodymÄ numatytas AAVKÄ® 26 straipsnyje. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog jei privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismÄ dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, iÅ¡skyrus atvejus, nurodytus Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse.

Pagal AAVKÄ® 26 straipsnio nuostatas, bÅ«tina sÄ lyga įpareigoti asmenį priverstine tvarka įvykdyti privalomÄ jį nurodymÄ yra privalomojo nurodymo neįvykdymas suėjus jo įvykdymo terminui. Be to, Å¡iame straipsnyje numatyta aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos teisė kreiptis į teismÄ dėl įpareigojimo įvykdyti privalomÄ jį nurodymÄ atsižvelgus į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį.

Nurodytas teisinis reglamentavimas reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjas turi pareigÄ vykdyti imperatyvų AAVKÄ® 26 straipsnio 1 dalyje numatytÄ jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ ir, atsakovei neapskundus ir nenuginčijus privalomojo nurodymo bei neįvykdžius jo iki pratęsto termino pabaigos, privalo kreiptis į teismÄ dėl įpareigojimo įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus.

Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog atsakovė neįvykdė Privalomojo nurodymo iki nustatyto įvykdymo termino pabaigos, todėl pareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas, nes aplinkos apsaugÄ reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų pažeidimas vis dar nėra paÅ¡alintas. Atsakovė jokių prieÅ¡taravimų ar duomenų apie Privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų įvykdymÄ nepateikė.

Kreipdamasis į teismÄ pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti ne ilgesnį, nei dviejų mėnesių terminÄ , per kurį atsakovė turi bÅ«ti įpareigota įvykdyti PrivalomÄ jį nurodymÄ . Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į terminÄ , per kurį privalomasis nurodymas turėjo bÅ«ti įvykdytas, taip pat į tai, kad atsakovės praÅ¡ymu terminas buvo pratęstas, tačiau atsakovė nepateikė jokių įrodymų, jog ėmėsi kokių nors priemonių bent iÅ¡ dalies įvykdyti privalomÄ jį nurodymÄ , vertina, kad vieno mėnesio terminas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos yra protingas laiko tarpas privalomajam nurodymui Nr. (14.5)-PN-290 įvykdyti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos praÅ¡ymÄ tenkinti.

Ä®pareigoti atsakovę uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „TDL Oda“ per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2021 m. birželio 3 d. privalomojo nurodymo Nr. (14.5)-PN-290 5.1. papunktyje nustatytus reikalavimus. Ä®vykdžius Privalomojo nurodymo Nr. (14.5)-PN-290 reikalavimus ne vėliau kaip per dvi darbo dienas nuo įvykdymo praneÅ¡ti raÅ¡tu (pateikiant tiesiogiai, paÅ¡tu, el. paÅ¡tu) (duomenys neskelbtini), Å iaulių valdybos Å iaulių aplinkos apsaugos inspekcijai, adresu (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjai Laisvutė Kartanaitė

Žanas Kubeckas

Arvydas Martinavičius