caada6ec-88e3-4bf2-b04b-ea50c7971cbe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asBaudžiamoji byla Nr. 1-2178-486/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60288-2016-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. liepos 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Pirmojo skyriaus prokuroro R. I. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim.

Vilniaus raj., LR pilietis, rusas, gyv. vieta Panevėžio g. 12-1, Vilnius, iÅ¡siskyręs, dirbantis UAB profesinio iÅ¡silavinimo, teistumai:    kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 2 d. padarymu, n u s t a t ė :                    A. M. muÅ¡damas nežymiai sutrikdė Å¡eimos nario sveikatÄ , o bÅ«tent:    jis, 2016-12-27, apie 23.40 val., bute, esančiame,( duomenys neskelbtini) Vilniuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2.16 promilių), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu su sugyventine L.

P., vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė pastarajai į deÅ¡inį Å¡onÄ , dėl ko nukentėjusioji jautė fizinį skausmÄ bei vienÄ kartÄ delnu sudavė sugyventinei į kaktÄ , taip padarydamas nukentėjusiajai L. P. poodinę kraujosruvÄ kaktos kairėje pusėje, kas yra vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Å iais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.          Ikiteisminio tyrimo metu A. M. parodė, kad įtarimo esmę suprato.

Su sugyventine L. P. esantys kartu apie 9 metus laiko, gyvena sugyventinės motinai priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini ). Kartu gyvena L. dukra N. M., 11 metų amžiaus ir jų bendras vaikas - S. M., 9 mėnesių amžiaus. Santykiai su Lijana yra normalÅ«s, kartais konfliktuoja, konfliktai dažniausiai bÅ«na žodinio pobÅ«džio, anksčiau prie porÄ metų dėl Lijanos neiÅ¡tikimybės buvo barniai, kurių metu nesusivaldė jis ir pakėlė rankÄ prieÅ¡ jÄ , buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Å iuo metu yra įtrauktas į probuojamųjų asmenų registrÄ iki 2017 m. liepos mėnesio. Santykiai su N. M. yra normalÅ«s, su mergaite nekonfliktuoja, sutaria su ja. Å iuo metu esÄ s vaiko priežiÅ«ros atostogose, prižiÅ«ri 9 mėnesių S.. 2016-12-27, bÅ«damas namuose vakare darė remontÄ viename iÅ¡ kambarių. Tuomet sugalvojo iÅ¡gerti, suradęs namuose butelį degtinės, visÄ jį suvartojo. Namuose tuo metu buvo sugyventinė L. P. bei mažametė N. ir S. L. paprašė, kad pastaroji jam duotų dar vienÄ butelį degtinės. L. atsisakė duoti butelį, pasakė, kad ir taip užtenka vartoti alkoholinius gėrimus.

Tada jis nuėjo į kambarį ir iÅ¡ spintos paėmė degtinės butelį, jį atidarė ir vartojo. Jiedu su Lijana susipyko, kaltinamasis jos atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, N. viskÄ girdėjo. Kadangi buvo labai girtas, todėl atsimena tiktai tai, kaip L. pasakė, kad N. iÅ¡bėgo iÅ¡ namų kviesti policijÄ . Pats neatsimena kokiu metu ir kaip galėjo suduoti smÅ«gius L., tačiau neatmeta galimybės, kad jis bÅ«damas neblaivus konflikto metu su sugyventine galėjo pastarajai suduoti smÅ«gius į kaktÄ ir Å¡onÄ .

Atvykus policijos pareigÅ«nams jis buvo sulaikytas ir pristatytas į 2 P. D. savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 30).          Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusi L. P. parodė, kad ji gyvena kartu su sugyventiniu A. M. ir dviem vaikais: N. M., gim.. ir S. M. gim. Gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilnius, Naujininkų sen., Vilniaus m. sav. 2016-12-27 vakare sugyventinis darė bute remontÄ . Ji su vaikais nuėjo miegoti, o sugyventinis pasiėmęs butelį degtinės toliau darė remontÄ bute ir gėrė alkoholį.

Apie 23:40 val., sugyventinis priėjo prie jos ir pasakė, kad jo dukra S. M. per stipriai miega ir nereaguoja. Jam pasakė, kad naktis ir vaikas turi miegoti. S. ir N. miegojo kartu su ja kambaryje. Sugyventinis per jÄ norėjo paliesti S., tačiau ji prisėdo ir pasakė jam, kad nežadintų vaiko. Tada sugyventinis supyko, kad jo neleidžia prie vaiko. IÅ¡ lovos atsikėlė dukra N., o Samanta miegojo. Sugyventinis kumščiu smogė jai į Å¡onÄ ir plaÅ¡taka į kaktÄ . Ji iÅ¡sigando ir pasakė dukrai N., kad ji kviestų policijÄ .

Dukra iÅ¡bėgo pas draugę ir iÅ¡kvietė policijÄ . Atvažiavo policijos pareigÅ«nai, sugyventinį sulaikė ir iÅ¡vežė. Sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtavo prieÅ¡ porÄ metų, į policijÄ kreipėsi (b.l. 1-2).          Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja N. M. parodė, kad kartu su mama L. P., mamos sugyventiniu A. M. ir sesute S., 9,5 mėnesių amžiaus, gyvena name, (duomenys neskelbtini) Vilniuje. Su Anatolijumi sutaria gerai, nesipyksta. 2016-12-27, apie 23.40 val., tarp mamos ir A. buvo konfliktas, A. buvo neblaivus.

Barniai prasidėjo dėl to, kad A. sukėlė įtarimų, kad S. kietai miegojo ir bandė jÄ pajudinti, o mama ant jo supyko ir A. tiesiant rankÄ link S., mama jo rankÄ nustÅ«mė, sakydama, kad S. kietai miega, kad A.jÄ nežadintų. A. supyko, pradėjo rėkti ant mamos ir plaÅ¡takos nugarine puse sudavė vienÄ smÅ«gį mamai per kaktÄ ir rankos kumščiu vienÄ smÅ«gį į Å¡onÄ . Ji tai matydama iÅ¡sigando, paÅ¡oko nuo lovos ir atsistojo tarp mamos ir A., kad jie nesusimuÅ¡tų. A. rankomis jÄ pastÅ«mė į Å¡onÄ , kad nesikiÅ¡tų į jų barnį, jai nuo pastÅ«mimo neskaudėjo, jokių smÅ«gių jis jai sudavęs nebuvo.

Tik atsikeliant iÅ¡ lovos nusibrozdino kelį į Å¡alimai stovinčiÄ taburetę. Ji nubėgo pas Å¡alimai gyvenančiÄ draugės mamÄ R. S. ir paprašė, kad ji iÅ¡kviestų policijÄ . Ji R. S. pasakė, kad mamos sugyventinis jai buvo sudavęs smÅ«gius. K. A. sugrįžo į namus, tai jis atsiprašė jos ir mamos dėl savo elgesio. Mama su juo susitaikė.         L. R. S. parodė, kad 2016-12-27, apie 23.40 val., jai ir dukrai J. S. miegant namuose, adresu Panevėžio g. 1-3, Vilniuje, kažkas paskambino į duris.

Ji atsikėlė, paklausė per duris kas skambina ir už durų iÅ¡girdo vaikiÅ¡kÄ balsÄ , atpažino iÅ¡ balso draugės Natalijos dukrÄ . Atrakino duris ir pamatė pižama apsivilkusiÄ stovinčiÄ mergaitę, kuri pasakė kad jai reikia pagalbos. Ji jos pasiteiravo, kas atsitiko. Ji jai pasakė, kad mama su sugyventiniu susimušė, iÅ¡sigando ir dėl to ji atbėgo pas jÄ . Natalija pasakė, kad ji bandė ginti mamÄ , tačiau jai nepavyko, ji pati užkliuvo koja už taburetės ir nusibrozdino.

Mergaitė prašė iÅ¡kviesti policijÄ . Ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie netrukus atvyko. Ji nuramino mergaitę, jÄ aprengė ir kartu laukė policijos (b.l. 20).          2016-12-28 Policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, nukentėjusiosios veido srityje matyti guzas, mėlynė (b.l. 11-12).           2016-12-28, 01.16 val., įtariamajam nustatyta 2.16 promilių neblaivumo bÅ«sena (b. l. 26).           2016-12-29 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G4010/2016(01) nurodyta, kad L.

P. padaryta poodinė kraujosruva kaktos kairėje. Sužalojimas padarytas paveikus kietu buku daiktu, galimai užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2016-12-27 (b. l. 22).           IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. M. muÅ¡damas nežymiai sutrikdė Å¡eimos nario sveikatÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. Tai patvirtina jo paties prisipažinimas, nuoseklÅ«s nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, pareigÅ«nų tarnybinis praneÅ¡imai, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d.           Dėl A. M. skirtinos bausmės.           Skirdamas bausmę A. M. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , padarytas nesunkus nusikaltimas, smurtinio pobÅ«džio, sugyventinės atžvilgiu. Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .           Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, į tai, kad A.

M. administracine tvarka baustas ne kartÄ , duomenų apie baudų sumokėjimÄ nėra, teistas 3 kartus už smurtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas, teismas sprendžia, kad LR BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymų sankcijose numatytÄ alternatyviÄ bausmę – 39 (trisdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡to bausmę. BÅ«tent tokia bausmės rÅ«Å¡is, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju bus pakankama nustatytiems bausmės tikslams pasiekti.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) str. paskirta bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu) – paskiriant galutinę 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡to bausmę.            Nors kaltinamasis praÅ¡o skirti jam mažesnę bausmę, tačiau atsižvelgiant į jo asmenybę (teistas 3 kartus), bei įvertinus tai, kad 26 (dvideÅ¡imties Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡to bausmė atsižvelgiant į nusikaltimo pavojingumÄ , smurtinį pobÅ«dį nėra laikytina pernelyg griežta.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ž i a :

          A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. ir nuteisti 39 (trisdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡to bausmę.           Vadovaujantis LR BK 64 (1) str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti galutinę bausmę - 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is) paros areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.           Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. M. faktinio sulaikymo dienos.           Į bausmės laikÄ A.

M. įskaityti 1 (vienÄ ) sulaikymo dienÄ 2016-12-28, vadovaujantis LR BK 66 str., vieno sulaikymo dienÄ prilyginant 1 (vienai) areÅ¡to parai.           KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje A. M. palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.  IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) , kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                      (paraÅ¡as)                              NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas                                                                                                            JeugenijuÅ¡ Jaglinski