caacb233-ea3c-4071-a590-e1902425167e · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-81-537/2013Teisminio proceso Nr. 1-64-1-01576-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.6.2.;1.1.8.7.9.; 1.1.7.2.3; 1.2.27.1;1.2.5.4; 2.10.1.4                                                                                                                (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m., sausio 8 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, susipažinęs su prokuroro Oskaro Martynaičio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, nedirbantis, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. . (duomenys neskelbtini) paskutinį kartÄ teistas 1996-11-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal 271 str., 2 d., – 2 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 286 str., n u s t a t ė : V. V., panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, tai yra, 2012 m., gruodžio 14 d., apie 10 val., E. V. priklausančiame bute, esančiame adresu Jaunimo g. 3-10, Igliaukos mstl., Igliaukos sen., Marijampolės sav., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,09 ‰ girtumas), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados Prevencijos grupės tyrėjui G.

Å . Marijampolės apskrities VPK VTS Miesto policijos nuovados virÅ¡ininko nurodymu atvykus sudrausminti V. V. dėl jo netinkamo elgesio, V. V. nevykdė teisėto tyrėjo G. Å . reikalavimo vykti kartu su juo į Marijampolės apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ ir panaudodamas fizinį smurtÄ , t.y. pastumdamas, nuplėšdamas tarnybinės striukės antpetį bei pargriaudamas ant grindų, jam pasiprieÅ¡ino.Tokiais savo veiksmais V. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str.                                            V.

V., apklaustas kaip įtariamasis, dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2012-12-13 vartojo alkoholinius gėrimus. 2012-12-14 bute, esančiame adresu Jaunimo g. 3-10, Igliaukos mstl., Marijampolės sav., tarp jo ir motinos E. V. kilo konfliktas, dėl ko pastaroji iškvietė policijos pareigūnus. Prisimena, kad buvo atvykęs policijos pareigūnas, tačiau kas vyko vėliau neprisimena dėl girtumo. Dėl savo veiksmų, kuriuos galėjo padaryti pareigūno atžvilgiu, gailisi. Mano, kad viskas įvyko dėl girtumo (b.l. 27).Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas G.

Å . parodė, kad 2012-12-14, apie 10 val., Miesto policijos nuovados virÅ¡ininkės nurodymu nuvyko Jaunimo g. 3-10, Igliauka, Marijampolės sav. Buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, jog E. V. skundžiasi netinkamu sÅ«naus elgesiu. Patikrinti praneÅ¡imo vyko tarnybiniu automobiliu ir vilkėdamas uniformÄ . Nuvykus nurodytu adresu jį pasitiko E. V., paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus keletÄ dienų girtauja ir neleidžia jai ilsėtis. Atėjus V. V., jo motina E. V. pasakė, jog dėl netinkamo sÅ«naus elgesio raÅ¡ys praÅ¡ymÄ .

Tada V. V. pradėjo pareigÅ«nÄ vadinti necenzÅ«riniais, įžeidžiančiais žodžiais. Kai buvo suraÅ¡ytas praÅ¡ymas, V. V. buvo papraÅ¡ytas vykti į policijos nuovadÄ , kadangi reikėjo nustatyti girtumÄ bei iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes. V. V. nevykdė reikalavimo vykti į nuovadÄ ir toliau G. Å . atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, į perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo. Tada G. Å . V. V. paėmė už rankos ir dar kartÄ pareikalavo vykti kartu su juo. V.

V. nepakluso jo reikalavimui ir rankomis sugriebė jį už uniformos, suplėšė striukę bei nuplėšė antpetį, ant kurio buvo vyr. inspektoriaus skiriamasis ženklas. Grumtynių metu V. V. jį pargriovė ant grindų, tuo metu jis jautė fizinį skausmÄ nugaros srityje. Mano, kad V. V. jo atžvilgiu fizinį smurtÄ panaudojo siekdamas jį sužaloti. V. V. atžvilgiu jis panaudojo kovinių imtynių veiksmus ir pastarÄ jį sulaikė. IÅ¡kvietė patrulius ir V. V. pristatė į nuovadÄ .

G. Å . pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 1030 Lt., sumai dėl turtinės bei neturtinės žalos atlyginimo (b.l. 6-7, 11,12) Liudytoja E. V. nurodė, kad 2012-12-14, apie 10 val., paskambino į policijÄ dėl netinkamo sÅ«naus V. V. elgesio namuose. Atvykęs policijos pareigÅ«nas G. Å . sudrausmino jos sÅ«nų. Ji parašė praÅ¡ymÄ , kad pareigÅ«nas sÅ«nų iÅ¡vežtų iÅ¡blaivinti, todėl pareigÅ«nas jos sÅ«naus V. V. paprašė vykti kartu su juo į policijos komisariatÄ . V. V. nepakluso pareigÅ«no reikalavimui.

Tada pareigÅ«nas jos sÅ«nų paėmė už rankos ir norėjo iÅ¡sivesti iÅ¡ buto. V. V. pastÅ«mė pareigÅ«nÄ , po to pargriovė jį ant žemės. Grumtynių metu V. V. prieÅ¡inosi pareigÅ«nui G. Å . ir suplėšė jo tarnybinę striukę (b.l. 52-53).V. V. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2012-12-14 daiktų pateikimo protokolas- G. Å . pateikė tarnybinę striukę (b.l. 13). 2012-12-14 daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta G.

Å . pateikta striukė, užfiksuoti sužalojimai. Nurodyta, jog kairės rankovės virÅ¡uje virÅ¡ antsiuvo yra 6 cm., pažeidimas (b.l. 14-15), po apžiÅ«ros striukė pakvitavimu grÄ Å¾inta G. Å . (b.l. 16). 2012-12-17 specialisto iÅ¡vada Nr. G1104/12 (09), kurioje nurodyta, kad G. Å . kÅ«ne sužalojimų nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nevertinamas. G. Å . 2012-12-14 įvykusio įvykio metu galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l. 9).Teismas sprendžia, jog veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai.

V. V. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 286 str., požymius.Prokuroras praÅ¡o kaltinamajam skirti 10 MGL (1300 Lt) baudÄ ir patenkinti nukentėjusiojo G. Å . 1030,00 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės bei neturtinės žalos atlyginimo patenkinti visiÅ¡kai, priteisti iÅ¡Â V. V..Nukentėjusiojo G. Å . ieÅ¡kinys dėl 1030 lt. turtinės bei neturtinės žalos atlyginimo pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas, priteisiant jį iÅ¡ kaltinamojo visiÅ¡kai ( LR CK 6.263str.2d., 6.250str. )Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu.

V. V. prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis charakterizuojamas neigiamai (b.l.34), psichiatro įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l 36), administracine tvarka metų bėgyje nebaustas (b.l.34).Vadovaujantis LR BK 41 str., 54 str., 55 str., 61 str., numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį bei atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo principÄ , teismas konstatuoja, jog kaltinamajam skirtina siÅ«lomo dydžio bauda.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., nusprendė:

             V. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR Baudžiamojo kodekso 286 str. ir nuteisti 10 MGL (1300 Lt-vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 65 str., ir 66 str., įskaityti į V. V. skiriamÄ bausmę jam taikytÄ laikinÄ sulaikymÄ nuo 2012-12-14 iki 2012-12-15, t.y., vienÄ dienÄ , ir skirti galutinę 8 MGL t.y., 1040 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .             G.

Å . civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės bei neturtinės žalos atlyginimo patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ V. V. 1030 Lt (vienÄ tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt litų).KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti, po to panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d., nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                              Raimundas KruÅ¡inys