caab07fa-87f2-4861-819c-b0a4fef330d7 · Kauno apygardos teismas

                                                                            Administracinė byla Nr. ATP-783-238/2012;                                                                                       Teisminio proceso Nr.4-05-3-04540-2012-0;                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 14 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi V.

S. apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 8 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : Kauno miesto apylinkės teismas 2012-08-08 nutarimu V. S. (toliau – pareiÅ¡kėjas) pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , skyrė 2000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams, už tai, kad jis 2012-07-17, 19.35 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Mazda 626“, v.n. DBK 044, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis 2,50 promilės girtumo laipsnis.

Teismas laikė, jog pažeidimo faktÄ ir pareiÅ¡kėjo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), asmens blaivumo testas (b. l. 2), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 4-5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l.

7) ir kiti įrodymai.Apeliaciniu skundu V. S. praÅ¡o Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-08 nutarimÄ panaikinti. Skunde nurodoma, jog pareiÅ¡kėjas buvo netinkamai informuotas apie teismo posėdį, todėl negalėjo paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybių. Skundo autorius pažymi, jog jam buvo nustatytas ne 2,5, o 2,1 promilės neblaivumo laipsnis, tačiau sulaikymo metu jis transporto priemonės nevairavo, o tik pastaroje su draugais sėdėjo. Jo nuomone, aplinkybę, jog jis neblaivus nevairavo transporto priemonės, galėtų patvirtinti sulaikymo metu kartu su juo buvę draugai - D.

Å ., S. S. ir N. Å ..Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Kauno miesto VPK VP Eismo priežiÅ«ros tarnyba praÅ¡o nutarimo nekeisti. Atsiliepime nurodoma, jog pažeidimo fiksavimo dienÄ pareiÅ¡kėjui buvo pasiraÅ¡ytinai įteikta protokolo kopija, kurioje nurodyta bylos nagrinėjimo laikas ir vieta. Užfiksuodami pažeidimÄ , pareigÅ«nai pareigas atliko teisėtai, duomenų, kad pareigÅ«nai galėjo bÅ«ti Å¡aliÅ¡ki, byloje nėra, jų praneÅ¡imuose nurodyta informacija logiÅ¡ka ir nuosekli.Apeliacinis skundas atmetamas.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu bet kokios abejonės ar prieÅ¡taravimai dėl jo kaltumo turi bÅ«ti paÅ¡alinti tiesiogiai apklausiant liudytojus, aktyviai tiriant įrodymus ir siekiant nustatyti tikrÄ sias galimo pažeidimo padarymo aplinkybes. Teismas kiekvienu atveju turi visapusiÅ¡kai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės (ATPK 248, 257, 284 straipsniai).

ATPK 286 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ , organo (pareigÅ«no) priimtame nutarime turi bÅ«ti bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių iÅ¡dėstymas ir motyvuotas jų įvertinimas. Teismas pažymi, kad Å¡ia įstatymo nuostata yra realizuojama asmens teisė į motyvuotÄ , argumentuotÄ teismo sprendimÄ . Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ apeliacine tvarka, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas Å¡ių reikalavimų nepažeidė, iÅ¡samiai, visapusiÅ¡kai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo reikÅ¡mingas bylai teisingai iÅ¡spręsti aplinkybes bei iÅ¡samiai įvertino surinktus įrodymus, jų visumÄ .

Teismo iÅ¡vados pagrįstos bylos medžiaga, iÅ¡samia surinktų įrodymų analize ir yra motyvuotos. Byloje surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių V. S. kaltę, padarius ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ . Tai administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoti duomenys, pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuoti duomenys, taip pat alkotesterio parodymai ir kiti bylos duomenys.V. S. neginčija, kad jis įvykio dienÄ buvo neblaivus, tačiau teigia, kad jam buvo nustatytas 2,1, o ne 2,5 promilių neblaivumo laipsnis, nesutinka su tuo, jog jis vairavo jam priklausantį automobilį, ir teigia, kad nėra jokių tiesioginių Å¡io fakto įrodymų.

Apeliantas taip pat nurodo, jog apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam nebuvo praneÅ¡ta, todėl Å¡ios versijos jis negalėjo patvirtinti liudytojų pagalba.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog dėl duomenų, patvirtinančių vienÄ ar kitÄ aplinkybę, sprendžia teismas iÅ¡ surinktų įrodymų visumos, todėl nebÅ«tinai turi bÅ«ti tiesioginių tam tikrÄ aplinkybę patvirtinančių duomenų, jeigu iÅ¡ visumos surinktų duomenų galima daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl tam tikro fakto buvimo.Pagrindiniai duomenys, patvirtinantys aplinkybę, jog V.

S. įvykio dienÄ vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, yra: administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoti duomenys, pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, asmens blaivumo testo duomenys (jame užfiksuotas rezultatas-2,5 promilės), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo taip pat matyti, jog pareiÅ¡kėjui apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, nes protokolÄ jis pats pasirašė. Pirmosios instancijos teismas Å¡iuos parodymus tinkamai įvertino surinktų duomenų visumoje ir pagrįstai sprendė, jog jie yra patikimi, nes byloje nenustatyta jokių duomenų, sudarančių pagrindÄ manyti, kad policijos pareigÅ«nai turėtų priežasčių apkalbėti pažeidėjÄ .

Be to, tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta informacija atitinka byloje surinktus duomenis, kurių nuo pat pradžių pažeidėjas net nebandė neigti, pasiraÅ¡ydamas protokolÄ . Dėl to skundo argumentai, jog pareiÅ¡kėjui buvo netinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , kad pareiÅ¡kėjas neblaivus nevairavo transporto priemonės, vertintini kaip apelianto gynybinė taktika, nes jie yra niekuo nepagrįsti bei prieÅ¡tarauja bylos medžiagai. Pažymėtina, kad V. S. buvo informuotas apie tai, kada teisme bus nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo bylÄ , jis turėjo teisę atvykti į teismÄ ir pateikti savo argumentus, duoti paaiÅ¡kinimus, praÅ¡yti apklausti liudytojus.

Å ia galimybe jis nepasinaudojo, todėl skunde iÅ¡dėstytas praÅ¡ymas apklausti liudytojus atmestinas.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Kauno miesto apylinkės teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ .

Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-08 nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl nenaikintinas, o apeliacinis skundas atmetamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė :V. S. apeliacinio skundo netenkinti. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 8 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                    Danguolė Å iugždinytė