caa96597-d4aa-4cb4-b7c5-cf02fc42c1be · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla Nr.A2.13.-3870-158/2013Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02454-2012-3            Procesinio sprendimo kategorija: KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R T I S2013 m. rugsÄjo 24 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Zita RomanovaitÄ, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn patrauktam asmeniui V. J., jo atstovei advokatei Astai MaÄernytei, iÅ¡nagrinÄjusi V. J. (V. J.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dÄl nuobaudos termino sutrumpinimo, n u s t a t Ä : 2012 m. birželio 21 d. KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo nutarimu V.
Legislator headnote
AI generatedcaa96597-d4aa-4cb4-b7c5-cf02fc42c1be · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: praÅ¡ymas netenkintinas.V. J. padarÄ Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â vairuodamas neblaivus apgadino dvi transporto priemones, tuo sukeldama pavojų ne tik savo bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui, tokiais savo veiksmais V. J. kilo atsakomybÄ pagal ATPK 127 str. 3 d. Ä®vertinÄs praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad jos nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų. ATPK 329 straipsnyje nustatyta iÅ¡imtinÄ teisÄ, kuri gali bÅ«ti taikoma tais atvejais, kai asmuo pagrįstai įrodo, jog yra pagrindas jos taikymui.
Full text
AdministracinÄ byla Nr.A2.13.-3870-158/2013Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02454-2012-3Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorija:
53. KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R T I S2013 m. rugsÄjo 24 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Zita RomanovaitÄ, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn patrauktam asmeniui V. J., jo atstovei advokatei Astai MaÄernytei, iÅ¡nagrinÄjusi V. J. (V. J.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dÄl nuobaudos termino sutrumpinimo, n u s t a t Ä : 2012 m. birželio 21 d. KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo nutarimu V.
J. už teisÄs pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3 d., padarymÄ , pritaikius LR ATPK 301 str. nuostatas, skirta administracinÄ nuobauda â 4000 Lt (keturių tÅ«kstanÄių litų) bauda su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu dvejiems metams.KlaipÄdos miesto apylinkÄs teisme buvo gautas V. J. atstovÄs advokatÄs Astos MaÄernytÄs praÅ¡ymas sutrumpinti jam paskirtos administracinÄs nuobaudos â specialios teisÄs vairuoti transporto priemones, atÄmimo terminÄ .PraÅ¡yme nurodo, kad po priimto nutarimo administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus nebuvo baustas, praÄjo daugiau kaip pusÄ nuobaudos termino, paskirtÄ jÄ baudÄ sumokÄjo, taip pat nurodo, jog atliko reikiamÄ medicininÄ ir Å¡vietÄjiÅ¡kÄ atestacijÄ , suprato, kad elgÄsi netinkamai ir ateityje administracinių teisÄs pažeidimų nebedarys, be to, įsidarbino nekilnojamojo turto agentÅ«roje, kur reikalinga transporto priemonÄ.Teismo posÄdžio metu savo praÅ¡ymÄ palaikÄ.V.
J. praÅ¡ymas netenkintinas.V. J. padarÄ Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â vairuodamas neblaivus apgadino dvi transporto priemones, tuo sukeldama pavojų ne tik savo bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui, tokiais savo veiksmais V. J. kilo atsakomybÄ pagal ATPK 127 str. 3 d. Ä®vertinÄs praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad jos nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų. ATPK 329 straipsnyje nustatyta iÅ¡imtinÄ teisÄ, kuri gali bÅ«ti taikoma tais atvejais, kai asmuo pagrįstai įrodo, jog yra pagrindas jos taikymui.
IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog administracinį teisÄs pažeidimÄ V. J. padarÄ ne tik, kad bÅ«damas neblaivus, bet jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (1,97 prom.). PažymÄtina, kad V. J. teismas skyrÄ Å¡velnesnÄ nei straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, t.y. pritaikÄ LR ATPK 301 straipsnio nuostatas, ir vietoje specialiosios teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo trims metams, jÄ atÄmÄ tik dvejiems metams. Atkreiptinas dÄmesys ir į tai, kad A. G. agentÅ«ros âJauki pastogÄâ vadovo A.
G. charakteristikoje apie V. J. nenurodyta, kad vairuotojo pažymÄjimas darbe jam yra bÅ«tinas, o tik paminÄta, kad turint vairuotojo pažymÄjimÄ V. J. dirbti bÅ«tų patogiau. Teismas pažymi, kad prieÅ¡ darydamas teisÄs pažeidimÄ , V. J. privalÄjo numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsianÄias jam dÄl pažeidimo padarymo, todÄl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Ä®statymas aukÅ¡Äiau iÅ¡kelia visuomenÄs interesÄ , jos saugumÄ , siekdamas prevencinÄmis priemonÄmis užtikrinti saugų eismÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisÄs pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu V. J. sutrumpinus teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminÄ , nebus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinÄs nuobaudos tikslai, todÄl praÅ¡ymas netenkinamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių tesÄs pažeidimų kodekso 329 straipsniu, n u t a r i a : netenkinti V. J. (V. J.) praÅ¡ymo dÄl KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2012 m. birželio 21 d. nutarimu paskirtos administracinÄs nuobaudos - specialiosios teisÄs atÄmimo, termino sutrumpinimo.Nutartis gali bÅ«ti apskųsta KlaipÄdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priÄmimo dienos, skundÄ paduodant tiesiogiai KlaipÄdos apygardos teismui arba per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                    Zita RomanovaitÄ