Legislator Case Law & Legislation
caa96597-d4aa-4cb4-b7c5-cf02fc42c1be AI generated

caa96597-d4aa-4cb4-b7c5-cf02fc42c1be · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number caa96597-d4aa-4cb4-b7c5-cf02fc42c1be
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr.A2.13.-3870-158/2013Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02454-2012-3            Procesinio sprendimo kategorija: KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. rugsėjo 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. J., jo atstovei advokatei Astai Mačernytei, iÅ¡nagrinėjusi V. J. (V. J.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2012 m. birželio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu V.

Legislator headnote

AI generated

caa96597-d4aa-4cb4-b7c5-cf02fc42c1be · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: praÅ¡ymas netenkintinas.V. J. padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairuodamas neblaivus apgadino dvi transporto priemones, tuo sukeldama pavojų ne tik savo bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui, tokiais savo veiksmais V. J. kilo atsakomybė pagal ATPK 127 str. 3 d. Ä®vertinęs praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad jos nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų. ATPK 329 straipsnyje nustatyta iÅ¡imtinė teisė, kuri gali bÅ«ti taikoma tais atvejais, kai asmuo pagrįstai įrodo, jog yra pagrindas jos taikymui.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr.A2.13.-3870-158/2013Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02454-2012-3            Procesinio sprendimo kategorija:

53. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. rugsėjo 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. J., jo atstovei advokatei Astai Mačernytei, iÅ¡nagrinėjusi V. J. (V. J.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2012 m. birželio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu V.

J. už teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3 d., padarymÄ , pritaikius LR ATPK 301 str. nuostatas, skirta administracinė nuobauda – 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas V. J. atstovės advokatės Astos Mačernytės praÅ¡ymas sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos – specialios teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo terminÄ .PraÅ¡yme nurodo, kad po priimto nutarimo administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus nebuvo baustas, praėjo daugiau kaip pusė nuobaudos termino, paskirtÄ jÄ baudÄ sumokėjo, taip pat nurodo, jog atliko reikiamÄ medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ , suprato, kad elgėsi netinkamai ir ateityje administracinių teisės pažeidimų nebedarys, be to, įsidarbino nekilnojamojo turto agentÅ«roje, kur reikalinga transporto priemonė.Teismo posėdžio metu savo praÅ¡ymÄ palaikė.V.

J. praÅ¡ymas netenkintinas.V. J. padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairuodamas neblaivus apgadino dvi transporto priemones, tuo sukeldama pavojų ne tik savo bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui, tokiais savo veiksmais V. J. kilo atsakomybė pagal ATPK 127 str. 3 d. Ä®vertinęs praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad jos nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų. ATPK 329 straipsnyje nustatyta iÅ¡imtinė teisė, kuri gali bÅ«ti taikoma tais atvejais, kai asmuo pagrįstai įrodo, jog yra pagrindas jos taikymui.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog administracinį teisės pažeidimÄ V. J. padarė ne tik, kad bÅ«damas neblaivus, bet jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (1,97 prom.). Pažymėtina, kad V. J. teismas skyrė Å¡velnesnę nei straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, t.y. pritaikė LR ATPK 301 straipsnio nuostatas, ir vietoje specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo trims metams, jÄ atėmė tik dvejiems metams. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad A. G. agentÅ«ros „Jauki pastogė“ vadovo A.

G. charakteristikoje apie V. J. nenurodyta, kad vairuotojo pažymėjimas darbe jam yra bÅ«tinas, o tik paminėta, kad turint vairuotojo pažymėjimÄ V. J. dirbti bÅ«tų patogiau. Teismas pažymi, kad prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ , V. J. privalėjo numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , jos saugumÄ , siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu V. J. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, todėl praÅ¡ymas netenkinamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių tesės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, n u t a r i a : netenkinti V. J. (V. J.) praÅ¡ymo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo, termino sutrumpinimo.Nutartis gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundÄ paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Zita Romanovaitė