caa8f9bb-93a7-4a60-bee7-28e4cdfd7b0c · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Skundas Nr. TS-74-416/2013Proceso Nr. 1-56-2-00032-2010-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.                                                                                                                MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013-07-16Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl 2013-06-18 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 1092, susipažinęs su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla Nr. 10000 ir prokuroro atsiliepimu į skundÄ , nustatė: Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo D. V. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2013-06-18 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimÄ netaikyti jam lygtinio paleidimo ir lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde nurodoma, kad Komisija atmetė jo praÅ¡ymÄ taikyti lygtinį paleidimÄ be argumentuotų, įtikinamų motyvų, diskriminuodama jį, bei neobjektyviai vertindama jo pastangas bÅ«ti paleistam lygtinai. Nurodo, jog yra atlikęs pakankamÄ bausmės dalį, ir vertina kritiÅ¡kai Komisijos argumentÄ dėl per didelės neatliktos bausmės dalies. Nuteistasis nurodo, jog laisvės atėmimo metu padarė atitinkamas iÅ¡vadas, yra teigiamai motyvuotas, yra įsitikinęs, jog daugiau nenusikals. Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, 2 kartus skatintas, pataisos namuose dirba.

Motyvuotas nenusikalsti ir sÄ Å¾iningai dirbti laivėje. PraÅ¡o patenkinti jo skundÄ ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.       Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė atsiliepime į skundÄ nurodė, jog paleidus iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d., numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti ir netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistojo D. V. skundas atmestinas.Teismas nustatė, kad D. V., bausmę atlieka pagal 2011-04-14 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo pagal LR BK 260 str. 1 d. jam paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai 2 metai 4 mėnesiai 2 dienos. Bausmės pradžia 2010-10-20, bausmės pabaiga 2015-10-20.2013-06-18 Komisija priimtu nutarimu Nr. 1092 Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, 6 komisijos nariams balsavus „prieš“, 0 - „už“, nutarė nuteistajam D.

V. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. Komisija nurodė, jog nuteistasis turi 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , staliaus specialybę. Pataisos namuose baigė 10 klasę ir įgijo elektriko specialybę. Nuteistojo darbinė motyvacija teigiama, PN dirba. Drausmine tvarka nebaustas, skatintas 2 kartus už stropų mokymÄ si ir darbÄ . Anksčiau nuteistasis teistas 8 kartus, Å¡is teistumas- 9. Komisija atsižvelgė į paskirtos bausmės trukmę - neatliktos bausmės dalis dar yra didelė, t.y., 2 metai 4 mėnesiai 2 dienos.

Nutarime nurodoma, jog anksčiau nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas bei lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė ir vėl nusikalto (nusikaltimas padarytas ne lygtinio paleidimo metu). LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ .

LR BVK 157 str. nustato, kad iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti paleisti tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie bÅ«dami laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu.

Nuteistasis Å¡iuo metu bausmę atlieka už tyčinį sunkų nusikaltimÄ â€“ narkotinių medžiagų įgijimÄ ir laikymÄ , turint tikslÄ jas platinti. Vyrauja nusikaltimai nuosavybei – vagystės ir plėšimai. Teistumų skaičius ir jų pobÅ«dis rodo, jog padaryti nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi nuteistojo nusikalstamo elgesio padariniai. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . Paskutinis nusikaltimas yra sunkesnis nei prieÅ¡ tai buvę, jo daromi nusikaltimai neturi bÅ«dingo nusikaltimų modelio.

Pats nuteistasis teigia, kad nusikaltimÄ padarė dėl sunkios finansinės padėties. Kaltę pripažįsta, visiÅ¡kai prisiima atsakomybę už savo veiksmus ir nemažina savo vaidmens bei nesiteisina.Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ , kurios nėra identiÅ¡kos. Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas. Nuteistasis nurodo, kad jau atliko pakankamÄ bausmės dalį, kad pasikeistų, tačiau dar neatliktos bausmės dalis yra vis tiek didelė, t.y. 2 metai 4 mėnesiai 2 dienos.

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , todėl bÅ«tina atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis (LR BK 41 str., 2 d.).

Be to, nuteistasis pataisos namų administracijos charakterizuojamas tik patenkinamai, nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė- 42 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . IÅ¡ psichologinės tarnybos iÅ¡vados matyti, kad rizika pakartotinai nusikalti labiausiai sietina su silpnais problemų sprendimo įgÅ«džiais, neigiama pasirenkamų draugų įtaka, netinkamais pasirenkamo elgesio modeliais.Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytus tyrimo duomenimis, sutinka su komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis D.

V. bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas, n utarė: Nuteistojo D. V. skundÄ dėl 2013-06-18 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 1092 panaikinimo atmesti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Laimondas Noreika