caa8ae65-0747-4aa2-8dc3-eaaf79abbceb · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-25377-947/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18346-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė - Stanienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

D. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 434,43 Eur negrÄ Å¾intos paskolos,        505,76 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2017 m. lapkričio 28 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas.Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. balandžio 14 d. tarp atsakovo (buvusi pavardė B.) ir UAB „4finance“, valdančios sistemÄ Vivus.lt, buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 21-22, 24-30). Pradinis kreditorius atsakovui paskolino 434,43 Eur 24 mėnesių terminui.

Atsakovas paskolÄ privalėjo grÄ Å¾inti iki 2016 m. birželio 14 d. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialioje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2014 m. spalio 5 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Reikalavimo teisę į susidariusį įsiskolinimÄ pradinė kreditorė UAB „4finance“ 2015 m. gruodžio 21 d. perleido I. R. Management OÜ, kuri 2016 m. kovo 10 d. reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei (el. b. l. 10-12, 15-19).IeÅ¡kinio reikalavimo pagrįstumÄ Ä¯rodo byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2014 m. balandžio 14 d.

Vartojimo kredito sutartis Nr. 9821651001, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ neįvykdytų įsipareigojimų sÄ raÅ¡o, 2015 m. gruodžio 21 d. praneÅ¡imas apie atsiskaitymÄ , 2016 m. kovo 10 d. iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ neįvykdytų įsipareigojimų sÄ raÅ¡o, 2016 m. kovo 10 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, Gyventojų registro informacija, 2016 m. gegužės 4 d. raÅ¡tas dėl reikalavimo teisių perleidimo, 2017 m. balandžio 14 d. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as.Konstatuojama, kad tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo susiklostė vartojimo kredito sutartiniai teisiniai santykiai, iÅ¡ kurių atsakovui kilo pareiga grÄ Å¾inti suteiktas paskolas sutartyje nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove. Atsakovui laiku negrÄ Å¾inus suteiktos paskolos, atsakovas laikomas pažeidęs sutartinę prievolę ir dėl Å¡ios priežasties teismas tenkina ieÅ¡kovės reikalavimÄ iÅ¡ atsakovo priteisti 434,43 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 505,76 Eur palÅ«kanų (CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas 21,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, iÅ¡ atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini),434,43 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų 43 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 505,76 Eur (penkių Å¡imtų penkių eurų 76 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (940,19 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 21,00 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro) žyminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Asta Žeromskytė - Stanienė