caa7c7db-fd31-4e0f-9e02-269ff14ad721 · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-5327-570/2021 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02111-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 28 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Neveckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui A. B. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas turto paveldėjimo tikslu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, t. y. po (duomenys neskelbtini), jo palikimÄ faktiÅ¡kai priėmė jo sÅ«nus K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad K. B. tėvas P. B. bÅ«damas iÅ¡tuokoje (santuokÄ su J. A. B. nutraukė (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įgijo butÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini).

P. B. turėjo tris vaikus, t. y. A. B., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) Z. B., gim. (duomenys neskelbtini) (mirė (duomenys neskelbtini)) bei K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) P. B. (duomenys neskelbtini) sudarė testamentÄ , kuriuo priėmė patvarkymÄ , kad jam nuosavybės teise priklausantį butÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), mirties atveju palieka sÅ«nui K. B.. P. B. mirė (duomenys neskelbtini), jo paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), po jo mirties jo palikimo niekas iÅ¡ įpėdinių nepriėmė.

P. B. butÄ , po jo mirties prižiÅ«rėjo, iÅ¡laikė, mokėjo mokesčius (už sunaudotÄ elektros energijÄ ir dujas UAB ESO ir UAB Ignitis, DNSB „(duomenys neskelbtini)“) jo sÅ«nus K. B., kuriam taip pat liko galimybė naudotis P. B. asmeniniais daiktais: bute esančiais baldais, buitine technika, namų apyvokos daiktais, taigi K. B. faktiÅ¡kai priėmė visÄ tėvo P. B. palikimÄ . Suinteresuotas asmuo A. B. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka ir praÅ¡o teismo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkinti.

Teismas k o n s t a t u o j a PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. Faktinės bylos aplinkybės PareiÅ¡kėjo į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – P. B. iÅ¡tuokos liudijimu, iÅ¡ kurio matyti, kad P. B. (duomenys neskelbtini) nutraukė santuokÄ su J. A. B., pareiÅ¡kėjo ir A. B. gimimo liudijimų kopijomis, pareiÅ¡kėjo tėvo P. B., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties liudijimu, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u apie palikėjo vardu registruotus nekilnojamuosius daiktus, iÅ¡ kurio nustatyta, jog P. B. vardu (duomenys neskelbtini) Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu yra įregistruotas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), testamento kopija, iÅ¡ kurios nustatyta, kad P. B. (duomenys neskelbtini) sudarė testamentÄ , kuriuo jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), mirties atveju nusprendė palikti sÅ«nui K.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Notarės Monikos Turčinskaitės–Kučinskienės pažymos dėl P. B. palikimo kopija, kad palikimas kreipiantis į notaro biurÄ po palikėjo P. B. mirties yra nepriimtas, mokesčių mokėjimo už butÄ ir kitus komunalinius mokesčius kvitais, iÅ¡ kurių nustatyta ir teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas įrodė, jog K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po jo tėvo P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, t. y. po (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti ir juo naudotis.

Paveldėjimo teisės liudijimas į minėtÄ turtÄ niekam neiÅ¡duotas, kitų įpėdinių, priėmusių palikimÄ nėra. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažinta, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldimÄ turtÄ pripažįstami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės. Sprendžiant klausimÄ , ar įpėdinis priėmė palikimÄ , paėmęs konkretų daiktÄ ar kelis daiktus, ar jo nepriėmė, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį paėmus daiktÄ : jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010, 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015, 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016, 2016 m. gruodžio 22 d.

Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2122-773/2016). Nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas yra įrodytas, sukels teisines pasekmes, pareiškėjas kitokia tvarka gauti jį patvirtinančių dokumentų negali (CPK 444 straipsnio 1dalies 8 punktas, 445 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur, o šioje byloje susidariusios mažiau nei 5 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš pareiškėjo nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po jo tėvo P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, t. y. po (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti ir juo naudotis. Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Neveckienė