caa786ab-3a62-4f31-8a08-2df24f50f142 · Kauno apygardos teismas

NrBylos Nr. 1S-424-327/2013Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.12.; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ Vikto­ro PreikÅ¡o (ko­le­gi­jos pirmininko), Reginos Cemnolonskienės ir Algimanto Smolsko, sekre­to­riau­jant Dianai Zadrauskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo G. N. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 18 d. nutarties, kuria atmestas nu­teis­tojo G.

N. skundas dėl Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ko­mi­si­jos (toliau – Komisijos) 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimo netaikyti nuteistajam G. N. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-03-01 nuospren­džiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 72 str. 2 d. galutine 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto už 150 Lt konfiskavimu.

Bausmės pradžia - 2012-04-23, bausmės pabaiga - 2014-01-23. Atliko įstatymo numatytÄ 1/3 bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Alytaus rajono apylinkės teismas 2013 m. vasario 18 d. nutartimi atmetė nuteistojo G. N. skundÄ dėl Ko­mi­sijos 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimo Nr. 94-213 netaikyti nuteistajam G. N. lygtinio pa­lei­dimo iÅ¡ pataisos įstaigos, sutikdamas su Komisijos padaryta iÅ¡vada, jog nėra pagrindo manyti, kad nuteistojo G. N. atžvilgiu gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas.

Å iuo atveju taikant lygtinį paleidimÄ bÅ«tų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai.Nuteistasis G. N. praÅ¡o panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 18 d. nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodo, kad apylinkės teismas iÅ¡samiai neįver­ti­no visų teigiamų duomenų apie jį. Pažymi, kad yra jauno amžiaus, stengiasi, pataisos namuose baus­tas nebuvo, buvo skatintas, vykdė visus nurodymus. PraÅ¡o teismo suteikti galimybę įrodyti, kad yra vertas teismo pasitikėjimo ir daugiau nebenusikals.

Nuteistojo G. N. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame so­cia­linės reabili­ta­ci­jos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys baus­mės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, G. N. yra atlikęs privalomÄ paskirtos lais­vės atėmimo bausmės dalį, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ vien formaliojo pa­grindo nepakanka – turi bÅ«ti vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui. Apylinkės teis­mas, spręsdamas G. N. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsi­Å¾vel­gė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, ankstesnius teistumus, pakartotinio nu­si­kalstamo elgesio rizikÄ , padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį bei visas kitas reikÅ¡­mingas aplinkybes.Kolegijos nuomone, Komisija ir apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nu­teis­ta­jam G.

N. lygtinis paleidimas dar netaikytinas. Pažymėtina ir tai, kad Ko­mi­sijos nariai vien­bal­siai bal­savo prieÅ¡ nuteistojo G. N. lygtinį paleidimÄ . Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apy­linkės pro­ku­ra­tÅ«­ros prokurorė 2013 m. sausio 30 d. atsiliepimu taip pat pritarė Komisijos nu­tari­mui dėl lygtinio paleidimo netaikymo nuteistajam.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis G. N., bÅ«damas jauno amžiaus anksčiau jau aÅ¡tuonis kartus buvo teistas, dažniausiai už turtinio pobÅ«džio tyčinius nusikaltimus.

G. N. jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, du kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas ir abu kartus lygtinio paleidimo metu jis vėl nusikalto. Visa tai parodo jo po­lin­kį nu­si­kalsti ir tai, kad jis teismo pasitikėjimo nepateisina. Socialinio tyrimo iÅ¡vada patvirtina, jog nuteistojo pa­kar­to­tinio nusikaltimo rizika yra aukÅ¡ta (100 balų pagal OASys). Bausmės atlikimo metu nuteistasis nebaustas, tačiau neskatintas, o 2012-06-14 buvo pažeidęs pataisos namų vidaus tvarkos taisyk­les, todėl jo elgesys nepriekaiÅ¡tingu nelaikytinas.

Be to, turėdamas tik Å¡eÅ¡ių klasių iÅ¡silavinimÄ , jis nesimoko, papildomų socialinės reabilitacijos programų nelanko, iÅ¡klausė tik privalomas pro­gra­mas, turi neatlygintÄ civilinį ieÅ¡kinį. Nuteistajam G. N. dar liko atlikti didelė jam paskir­tos baus­mės dalis. Pažymėtina, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui su­formuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje.

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo G. N. as­me­nybė, padarytų nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumas, jo elgesys bausmės atlikimo metu nelei­džia pagrįstai manyti, kad nu­teis­ta­sis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Skunde nurodytos aplinky­bės taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti. Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 18 d. nutartis pagrįsta ir tei­sėta, joje mo­ty­vuotai aptartos atsisakymo patenkinti nuteistojo skundÄ dėl Komisijos nutarimo netai­kyti nu­teis­ta­jam G.

N. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos priežastys, todėl nėra tei­si­nio pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teisėjų kolegija n u t a r i a : nuteistojo G. N. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 18 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjai             Viktoras PreikÅ¡as              Regina Cemnolonskienė              Algimantas Smolskas