caa63adf-a8bd-4acd-ba14-e400e7a31bbd · Marijampolės rajono apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. e2-4241-301/2017                                                     Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02695-2017-7 Procesinio sprendimo kategorijos:                                    3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 11 d.Marijampolė           Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė,          vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui L.

A. dėl žalos atlyginimo ir n u s t a t ė :           IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovas praÅ¡o, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.249 straipsnio 4 dalimi, 6.263 straipsniu, 6.270 straipsniu, 6.280 straipsniu, priteisti iÅ¡ atsakovo 256,61 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį, priimant sprendimÄ už akių.          Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas be pateisinamų priežasčių per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui ieÅ¡kinyje priima sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).           Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .            IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos raÅ¡ytiniai duomenys (elektroninės bylos ieÅ¡kinio priedai: mokėjimo nurodymas, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, eismo įvykio deklaracija, informacija apie vairuotojo pažymėjimÄ , L.

A. praÅ¡ymas, praneÅ¡imas dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, L. A. praÅ¡ymas dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, asmens tapatybės kortelės kopija, mokėjimo nurodymas, praneÅ¡imai dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, praneÅ¡imas apie draudimo iÅ¡mokÄ , PVM sÄ skaita faktÅ«ra, remonto sÄ matos, transporto priemonės apžiÅ«ros defektų aktas, pretenzija, įgaliojimas) liudija, kad 2015 m. lapkričio 30 d. su draudimo bendrove ERGO Insurance SE buvo sudaryta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d. buvo apdrausta transporto priemonės VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė.

Sutarties 1.6 punkte buvo numatyta, kad transporto priemonė per sutarties galiojimo laikotarpį nebus naudojama asmens, neturinčio penkių metų vairavimo stažo. 2016 m. vasario 18 d. (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas, kuris eismo įvykio metu neturėjo penkių metų vairavimo stažo, vairavo automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) susidūrė su automobiliu OPEL VECTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai.

Po eismo įvykio buvo užpildyta Eismo įvykio deklaracija, kurioje atsakovas L. A. pripažino savo kaltę dėl eismo įvykio. Kadangi transporto priemonės VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ERGO Insurance SE Lietuvos filiale, nuostolius už eismo įvykio metu apgadintÄ automobilį OPEL VECTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovas, remdamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu bei Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklėmis, atlygino žalÄ jÄ patyrusiam asmeniui, iÅ¡mokėdamas 685,21 Eur draudimo iÅ¡mokÄ .

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnyje numatyta, kad draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ arba apdraustÄ jį, jei draudėjas ar apdraustasis nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje ar įstatymuose numatytas pareigas. Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 62.2 punkte numatyta, kad jeigu draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iki 50 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, – jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas 2016 m. kovo 10 d. pateikė atsakovui pretenzijÄ dėl dalies iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, t.y. dėl 342,61 Eur, grÄ Å¾inimo. Atsakovas, pripažindamas savo prievolę ieÅ¡kovui, 2016 m. kovo 29 d. pateikė ieÅ¡kovui praÅ¡ymÄ leisti žalos atlyginimÄ mokėti dalimis, sumokant lygiomis dalimis keturias įmokas. PirmÄ jÄ Ä¯mokÄ atsakovas įsipareigojo sumokėti iki 2016 m. liepos 20 d., o kitas įmokas iki kiekvieno mėnesio 20 d. Atsakovas ieÅ¡kovui sumokėjo tik 86 Eur įmokÄ .

IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas sumokėti kitas įmokas, tačiau atsakovas likusios 256,61 Eur sumos ieÅ¡kovui iki Å¡iol nėra sumokėjęs. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti už jÄ atsakingas asmuo. CK 6.280 straipsnis numato, kad asmuo atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.Tokiu būdu iš atsakovo ieškovui priteistinas 256,61 Eur žalos atlyginimas regreso tvarka, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. birželio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str.) ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio).                Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 3,16 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12 straipsniu, 14 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

           IeÅ¡kinį tenkinti.           Priteisti iÅ¡ atsakovo L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , juridinio asmens kodas 302912288, buveinės adresas Vilnius, Geležinio Vilko g. 6A, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, naudai 256,61 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 61 euro centÄ ) žalos atlyginimÄ regreso tvarka, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017 m. birželio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

          Priteisti iÅ¡ atsakovo L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 3,16 Eur (tris eurus 16 euro centų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.                    Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.          IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                     [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                        Teresė Klimienė Sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti procesinio dokumento nepateikusiai Å¡aliai – atsakovui ir ieÅ¡kovui (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis, 7 dalis).