caa5bf18-51bd-4570-a685-2d18febcaafa · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II-50-184/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01444-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.9.2.; 3.10.; 3.26.1. (S)                                           PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                        NUTARIMAS 2015 m. rugsėjo 30 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Kęstučiui Venckui, sekretoriaujant Audronai Jasiukėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A.

P., jos atstovui advokatui Algimantui Kolpertui, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovams Dianai Glodenienei ir Adrijui Bareikiui, išnagrinėjo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) apeliacinius skundus dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato tyrėjų 2015-05-14, 2015-05-18, 2015-07-22, 2015-07-22, 2015-07-22 priimtų nutarimų administracinių teisės pažeidimo bylose, ir      nustatė: Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato tyrėja L.

U. 2015-05-14 priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje ir nustatė, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovė A. P. nevykdė pareigos vykdyti jų administruojamų turgaviečių stebėjimÄ , kad nebÅ«tų neteisėtai prekiaujama, laikoma ar gabenama kontrabandinių cigarečių, ir apie nepranešė policijai, nes 2015-05-05 apie 12.20 val. (duomenys neskelbtini) turgavietėje, adresu (duomenys neskelbtini), pas A. T. jo stacionarinėje prekyvietėje, už prekystalio buvo rasta bei paimta 30 pakelių cigarečių ,,Fest“ (kirilica), 40 pakelių cigarečių ,,Fest“ (kirilica) su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bei 10 pakelių cigarečių ,,WL New Line Full Flavor“ be banderolių, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 198,20 Eur.

Tokiais savo veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) vadovė A. P. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 1632 str. 8 d. ir jai buvo paskirta 570 eurų bauda.Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato tyrėja I. K. 2015-05-18 priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje ir nustatė, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovė A. P. nevykdė pareigos vykdyti jų administruojamų turgaviečių stebėjimÄ , kad nebÅ«tų neteisėtai prekiaujama, laikoma ar gabenama kontrabandinių cigarečių, ir apie nepranešė policijai, nes 2015-05-05 apie 11.10 val. (duomenys neskelbtini) turgavietėje, adresu (duomenys neskelbtini), pas K.

Å . su savimi nešėsi neperÅ¡viečiamÄ polietileninį maiÅ¡elį, kuriame akivaizdžiai matėsi kontrabandinės cigaretės. Patikrinus K. Å . maiÅ¡elį pas jį buvo rasta 20 pakelių cigarečių ,,Bond Street Blue Selection“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 48,20 Eur. K. Å . parodė, kad cigaretes jis įsigijo iÅ¡ nepažįstamo asmens, kuris jomis prekiavo turgavietėje. Tokiais savo veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) vadovė A.

P. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 8 d. ir jai buvo paskirta 700 eurų bauda.Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato tyrėja A. J. 2015-07-22 priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje ir nustatė, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovė A. P. nevykdė pareigos vykdyti jų administruojamų turgaviečių stebėjimÄ , kad nebÅ«tų neteisėtai prekiaujama, laikoma ar gabenama kontrabandinių cigarečių, ir apie nepranešė policijai, nes 2015-07-10 apie 10.15 val. (duomenys neskelbtini) turgavietėje, (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo Å¡iukÅ¡lių konteineriuose buvo rasta ir paimta įvairių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir pas A.

T. jo stacionarioje prekyvietėje už prekystalio rasta ir paimta cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, viso cigarečių muitinė vertė 153,22 Eur. Tokiais savo veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) vadovė A. P. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 8 d. ir jai buvo paskirta 650 eurų bauda.Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato tyrėjas R. S. 2015-07-22 priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje ir nustatė, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovė A.

P. nevykdė pareigos vykdyti jų administruojamų turgaviečių stebėjimÄ , kad nebÅ«tų neteisėtai prekiaujama, laikoma ar gabenama kontrabandinių cigarečių, ir apie nepranešė policijai, nes 2015-07-03 apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini) turgavietėje, adresu (duomenys neskelbtini), nenaudojamoje prekybos vietoje rasta: ,,Fect“ 40 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ,,NZ Gold supers lims“ 80 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ,,Minsk superslims“ 30 pakelių cigarečių Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ,,Minsk Capital“ 60 pakelių cigarečių Baltarusijos Respublikos banderolėmis bei ,,NL New Line“ 10 pakelių be banderolių.

Viso rasta 220 pakeliai cigarečių, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 603,30 Eur. Tokiais savo veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) vadovė A. P. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 8 d. ir jai buvo paskirta 700 eurų bauda.Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato tyrėjas R. S. 2015-07-22 priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje ir nustatė, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovė A.

P. nevykdė pareigos vykdyti jų administruojamų turgaviečių stebėjimÄ , kad nebÅ«tų neteisėtai prekiaujama, laikoma ar gabenama kontrabandinių cigarečių, ir apie nepranešė policijai, nes 2015-07-04 apie 08.30 val. (duomenys neskelbtini) turgavietėje, adresu (duomenys neskelbtini), 7-ame take buvo sulaikytas J. Č., kuris nešėsi tris pakelius cigarečių ,,NZ Gold supers lims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 8,52 Eur.

Tokiais savo veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) vadovė A. P. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 8 d. ir jai buvo paskirta 750 eurų bauda.Nesutikdama su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato tyrėjų nutarimais, administracinėn atsakomybėn traukiama A. P. pateikė apeliacinius skundus teismui. Skunduose A. P. nurodė, kad vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo nuostatomis, ji ėmėsi visų teisinių ir organizacinių priemonių vykdant jos administruojamÄ turgavietės stebėsenÄ . Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariatas atsiliepimuose į apeliacinius skundus nurodė, kad nesutinka su pareikÅ¡tais skundais, mano, kad A.

P. atžvilgiu priimti nutarimai yra teisėti ir pagrįsti. A. P. nagrinėjimo teisme metu palaikė savo apeliacinius skundus. Nurodė, kad įsigaliojus naujoms Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo nuostatomis, ji ėmėsi visų teisinių ir organizacinių priemonių vykdant jos administruojamÄ turgavietės stebėsenÄ . Parodė, kad buvo tartasi su teisininkais, buvo pakoreguotos turgaus taisyklės, kuriuose nurodyta, kad turgavietėje draudžiama prekiauti nelegaliomis prekėmis.

Naujiems prekiautojams į jų sudaromas sutartis su turgavietės administracija buvo įtrauktas punktas, draudžiantis jiems prekiauti nelegaliomis prekėmis. Papildomai buvo priimtas ir vienas darbuotojas, kuris stebi turgavietės aplinkÄ . Visiems darbuotojams buvo iÅ¡aiÅ¡kintos naujo įstatymo nuostatos, iÅ¡aiÅ¡kinta kÄ jie turi daryti. Turgavietėje yra iÅ¡kabinta daug skelbimų, kuriuose nurodoma, kad turgavietėje draudžiama prekiauti nelegaliomis prekėmis, turgavietę stebi vaizdo kameros, per radijÄ leidžiami garso įraÅ¡ai apie draudimÄ prekiauti nelegaliomis prekėmis.

Ji prašė ir policijos pareigÅ«nų pagalbos, kad jie patartų kaip efektyviau vykdyti turgavietės stebėsenÄ . Parodė, kad A. T. kuris turguje prekiavo kontrabandinėmis cigaretėmis vieta yra nebenuomojama, Å¡i vieta yra iÅ¡nuomota E. P. E. P. jai pasakė, kad A. T. ateina prie jos prekybos vietos ir prekiauja. Parodė, kad turgavietės administracija neturi teisės tikrinti kÄ atsineÅ¡a prekiautojai, ji negali uždrausti asmenims prekiauti jei jie yra bausti administracine tvarka. Be to, informacijos apie asmenis baustus administracine tvarka jai niekas nesuteikia.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovai nagrinėjimo teisme metu palaikė atsiliepimus į apeliacinius skundus. Nurodė, kad visi A. P. atlikti veiksmai yra deklaracinio pobÅ«džio, dauguma iÅ¡ jų priimti po jai suraÅ¡ytų administracinių teisės pažeidimų protokolų. Parodė, kad turgavietės administracija stebėsenÄ vykdo pasyviai, nebendradarbiauja su apylinkės inspektoriumi.     Administracinėn atsakomybėn traukiamos A. P. atstovas advokatas Algimantas Kolpertas teismo posėdžio metu parodė, kad A.

P. atžvilgiu priimti nutarimai yra nepagrįsti. Nurodė, kad policijos pareigÅ«nai laikosi tokios nuomonės, kad jeigu yra nustatomas asmuo, kuris pažeidė akcizais apmokestintų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ir realizavimo tvarkÄ , tai tokiu atveju turi atsakyti ir turgavietės administracija. Tokia pozicija yra neteisinga, nes pagal Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 7 p. administracinė atsakomybė turgavietę administruojančiam vadovui kyla tik jei jis nevykdo jo administruojamos turgavietės stebėsenos, o stebesėna numato jam pareigÄ imtis visų teisinių ir organizacinių priemonių, siekiant, kad jo administruojamoje turgavietėje nebÅ«tų prekiaujama tabako gaminiais, ir jie čia nebÅ«tų laikomi, ir gabenami.

Parodė, kad A. P. ėmėsi visų teisinių ir organizacinių priemonių vykdant jos administruojamos turgavietės stebėsenÄ . Ä® darbÄ buvo priimta nauja darbuotoja S. D., visiems darbuotojams atliekant savo funkcijas buvo pavesta vykdyti turgavietės stebėsenÄ , turgavietėje veikia kameros, per radijÄ skelbiama informacija, kad turguje draudžiama prekiauti nelegaliomis prekėmis, buvo iÅ¡siųsti praneÅ¡imai kitiems turgaus bendrasavininkams, kad įstatymas reikalauja vykdyti turgavietės stebėsenÄ , turgavietės taisyklėse ir su prekiautojais sudaromose sutartyse yra nurodyta, kad turgavietėje draudžiama prekiauti nelegaliomis prekėmis.

Parodė, kad A. P. negalėjo imtis jokių priemonių prieÅ¡ A. T., kuris turguje prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis, nes ji apie jo padarytus pažeidimus nieko nežinojo, policijos pareigÅ«nai nebendradarbiavo su turgaus administracija, turgaus administracija taip pat neturi teisės tikrinti prekiautojų daiktų ar kitaip užkirsti keliÄ , kad kontrabandinės cigaretės nepatektų į turgų. Be to, A. P. rašė policijai raÅ¡tus, kad ji įtaria, kad turguje gali bÅ«ti prekiaujama kontrabandinėmis cigaretėmis, tačiau policija jai liepė nurodyti konkrečius atvejus, konkrečius veiksmus, tačiau ji neturi jokių įgaliojimų užfiksuoti Å¡iuos pažeidimus.

PraÅ¡o visas administracinio teisės pažeidimo bylas nutraukti nesant A. P. veikose administracinių teisės pažeidimų sudėčių.  Liudytoja S. D. teismo posėdžio metu parodė, kad ji dirba kontroliere UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) turgavietėje. UAB (duomenys neskelbtini) ji pradėjo dirbti nuo Å¡ių metų gegužės mėnesio. Jos darbas yra stebėti turgavietės aplinkÄ , įtartinus žmones, Å¡varÄ , tvarkÄ . Kai ji turgavietėje pastebi kÄ nors įtartina apie tai informuoja administracijÄ ir kviečia policijÄ .

Parodė, kad turgavietėje yra iÅ¡kabinti skelbimai, praneÅ¡ama per radijÄ , kad turgavietėje negalima prekiauti neleistinomis prekėmis. Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 301 str.).Apeliaciniai skundai tenkinami.ATPK 1632 str. 8 d. numatyta administracinė atsakomybė už įstatymuose nustatytos turgavietę administruojančio fizinio asmens, Lietuvos Respublikoje įsteigto juridinio asmens vadovo, užsienio juridinio asmens ar jo filialo vadovo arba jų įgalioto asmens pareigos vykdyti jų administruojamų turgaviečių stebėsenÄ (imtis visų teisinių ir organizacinių priemonių) siekiant, kad jų administruojamoje turgavietėje nebÅ«tų prekiaujama tabako gaminiais ir (ar) alkoholiniais gėrimais ir (ar) jie nebÅ«tų gabenami, laikomi neturint licencijos verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais ir (ar) alkoholiniais gėrimais, ir (arba) nedelsiant praneÅ¡ti policijai apie jų administruojamoje turgavietėje vykdomÄ galimai neteisėtÄ prekybÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis arba Å¡ių prekių gabenimÄ , laikymÄ nevykdymas.Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo (Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymas) 14 str. 7 d. numatyta, kad turgavietes administruojantys fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikoje įsteigtų juridinių asmenų vadovai, užsienio juridinių asmenų ar jų filialų vadovai arba jų įgalioti asmenys turi vykdyti jų administruojamų turgaviečių stebėsenÄ (imtis visų teisinių ir organizacinių priemonių), siekdami, kad jų administruojamoje turgavietėje nebÅ«tų prekiaujama tabako gaminiais ir (ar) jie nebÅ«tų gabenami, laikomi neturint licencijos verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais.

Turgavietes administruojantys fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikoje įsteigtų juridinių asmenų vadovai, užsienio juridinių asmenų ar jų filialų vadovai arba jų įgalioti asmenys, pastebėję arba įtarę, kad jų administruojamoje turgavietėje Lietuvos Respublikoje įsteigtas juridinis asmuo, užsienio juridinis asmuo ar jo filialas arba fizinis asmuo prekiauja tabako gaminiais ir (ar) juos gabena, laiko, neturėdamas licencijos verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais, privalo nedelsdami, bet ne vėliau kaip tÄ pačiÄ administruojamos turgavietės darbo dienÄ , praneÅ¡ti apie tai policijai.Ä®vertinus administracinėje byloje surinktų įrodymų visumÄ , nagrinėjant skundus teisme, iÅ¡klausius A.

P., jos atstovo, liudytojos paaiÅ¡kinimus bei Panevėžio miesto apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovų paaiÅ¡kinimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog A. P. veikos pagal ATPK 1632 str. 8 d. buvo kvalifikuotos neteisingai ir ji nepagrįstai buvo nubausta už Å¡ių administracinių teisės pažeidimų padarymÄ .Byloje esančių įrodymų visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad A. P. bÅ«dama UAB (duomenys neskelbtini) vadovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo (Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymas) 14 str. 7 d. (straipsnio nuostata įsigaliojo 2015-05-01) ėmėsi visų įmanomų teisinių ir organizacinių priemonių vykdant jos administruojamÄ turgavietės stebėsenÄ , siekiant kad jos administruojamoje turgavietėje nebÅ«tų prekiaujama tabako gaminiais ir (ar) jie nebÅ«tų gabenami, laikomi neturint licencijos verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais.

Pažymėtina, kad dar prieÅ¡ minėto įstatymo nuostatos įsigaliojimÄ UAB (duomenys neskelbtini) vadovė A. P. turgavietės stebėsenai papildomai priėmė naujÄ darbuotojÄ , t. y 2015-04-28 buvo sudaryta darbo sutartis tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir S. D. kontrolierės pareigoms (206-207 b.l.). Taip pat A. P. 2015-04-29 priėmė įsakymÄ dėl sugriežtintos turgavietės stebėsenos, iÅ¡ kurio matyti, kad visiems darbuotojams buvo įsakyta, kad atliekant jiems pavestus darbus, jie turi vykdyti ir turgavietės stebėsenÄ , kad turgavietėje nebÅ«tų prekiaujama tabako gaminiais, alkoholiniais gėrimais, o pastebėję apie neteisėtai vykdomÄ prekybÄ praneÅ¡ti apie tai policijai (13 b.l.).

IÅ¡ byloje esančios UAB (duomenys neskelbtini) 2014-12-29 patvirtintos turgavietės vidaus darbo organizavimo ir prekybos tvarkos taisyklių II-7 dalies, III-13 dalies, III-17.9 dalies matyti, kad prekiautojai turi nedelsiant praneÅ¡ti policijai ir turgaus administracijai apie galimai vykdomÄ neteisėtÄ prekybÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis, kad tokiomis prekėmis prekiauti yra draudžiama (7-10 b.l.). Pažymėtina ir tai, kad su prekiautojais sudaromose nuomos sutartyse yra nurodoma, kad prekiautojai turi praneÅ¡ti turgaus administracijai apie turgavietėje vykdomÄ galimai neteisėtÄ prekybÄ (11 b.l.).

IÅ¡ byloje esančių fotonuotraukomų matyti, kad turgavietėje yra iÅ¡kabinti skelbimai, kuriuose nurodyta, kad turguje prekiauti akcizais apmokestinamomis prekėmis yra draudžiama, o pastebėtus apie tokių prekių prekybÄ apie tai reikia praneÅ¡ti turgaus administracijai (17-18 b.l.), turgaus teritorijoje yra sumontuoti garsiakalbiai, per kuriuos pateikiama informacija, kad turguje draudžiama prekyba neteisėtomis prekėmis (213 b.l.), yra sumontuotos ir vaizdos kameros (233-238 b.l.). Aptartų įrodymų visuma neginčijami įrodo, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovė A.

P. dar prieÅ¡ Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo (Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymas) 14 str. 7 d. įsigaliojimÄ Ä—mėsi visų įmanomų teisinių ir organizacinių priemonių vykdant jos administruojamÄ turgavietės stebėsenÄ .Pažymėtina ir tai, kad iÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad A. P., kai pas kitus asmenis turguje buvo rastos kontrobandinės cigaretės, nuolat kreipdavosi į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariatÄ , kad atlikus stebėsenÄ UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje, ji įtardavo apie galimai turguje vykdomÄ neteisėtÄ prekybÄ pagal ATPK 1632 str. (80-81, 82-83, 84 b.l.), kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A.

P. tinkamai vykdė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 7 d. nuostatas. Be to, po administracinių teisės pažeidimų protokolų A. P. suraÅ¡ymo, ji kreipėsi į policijÄ su praÅ¡ymu patarti kaip UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojams elektyviau vykdyti turgavietės stebėsenÄ , kad nebÅ«tų pažeistos prekiautojų ir (ar) pirkėjų teisės (220-221 b.l.), prašė policijos pateikti informacijÄ apie asmenis baustus už prekybÄ , laikymÄ ar gabenimÄ tabako gaminiais (ar) alkoholiniais gėrimais, neturint licencijos verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais ir (ar) alkoholiniais gėrimais (223 b.l.), bendradarbiavo su kitais turgaus bendrasavininkais (211 b.l.).

IÅ¡tirtų ir aptartų įrodomų visuma neginčijamai įrodo, kad A. P., bÅ«dama UAB (duomenys neskelbtini) vadovė, ėmėsi visų jai prieinamų teisinių ir organizacinių priemonių vykdant jos administruojamos turgavietės stebėsenÄ , todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ji nepažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo (Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymas) 14 str. 7 d. nuostatų. Teismas pažymi, kad tos aplinkybės, kad turgavietės teritorijoje buvo nustatyti konkretÅ«s pažeidėjai, kurie turgaus teritorijoje prekiavo, gabeno kontrabandines cigaretes ar jos buvo rastos nenaudojamoje prekyvietėje, nesudaro pagrindo A.

P. atsakyti pagal ATPK 1632 str. 8 d.Ä®vertinus tai, 2015-05-14, 2015-05-18, 2015-07-22, 2015-07-22, 2015-07-22 nutarimai priimti A. P. atžvilgiu panaikinti ir administracinės teisenos jos atžvilgiu nutrauktinos. Vadovaudamasis ATPK 302 str. 1 d. 2 p. teismas  n u t a r i a :              Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato nutarimus (2015-05-14 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-05-18 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-07-22 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-07-22 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-07-22 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti ir bylas A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.  Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.                          Teisėjas                                                                                              Kęstutis Venckus