caa53988-ead4-4639-ae08-e9e82ab33d34 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-264-716/2017                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15589-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 11 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui,             raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylÄ .

             Teismas              n u s t a t ė : E. B. 2016 m. gruodžio 8 d., 0.30 val. Pylimo gatvėje 56, Vilniuje, vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. E. B. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 3).Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių J.

P. ir R. L. tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2016 m. gruodžio 8 d., apie 0.30 val., Pylimo gatvėje patikrinimui sustabdė automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo E. B., jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo, patikrinus paaiÅ¡kėjo, kad jis neturi teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemones, vairuotojas su pažeidimu sutiko, prisipažino, gailėjosi (b. l. 5, 6).Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad E. B. savo veiksmais atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kaltas dėl to, kad vairavo automobilį neturėdamas tokios teisės. TokiÄ tiesÄ patvirtina tarpusavyje neprieÅ¡taraujantis J.

P. ir R. L. tarnybiniai praneÅ¡imai, pažeidėjo prisipažinimas.E. B. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), kurio 424 straipsnio 2 dalyje numatytas nusižengimas atitinka ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , t. y. transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių, už kurio padarymÄ buvo numatyta administracinė nuobauda - bauda nuo 289 iki 434 eurų arba administracinis areÅ¡tas.

Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ir ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ ANK straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra Å¡velnesnė nei numatyta ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje, kadangi Å¡io pažeidimo sankcijoje buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas, o ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sankcijoje administracinio areÅ¡to nuobauda nebėra numatyta. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, teismas E. B. padarytÄ pažeidimÄ perkvalifikuoja pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo padarymo. Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad tokios pačios rÅ«Å¡ies nusižengimas padarytas pakartotinai.Skirdamas E. B. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ , sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę –– jauno amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, tame tarpe ir už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusižengimų padarymÄ , kaltę pripažino, dirbantis. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, E. B. skirtina ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas kaip artimas sankcijos vidurkiui.Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. B.

į teismo posėdį neatvyko, nors jis buvo tinkamai ir laiku bei pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas nutaria bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsniu, 5 straipsniu, ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r ė :

E. B. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje skirti 380 (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  Mindaugas Striaukas