caa4ede0-86c5-4c1e-bc7e-35cf9f361ca6 · Regionų administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI3-6879-554/2021 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01206-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 19.3.1; (S) 19.3.3; 19.3.4; 19.3.6; 19.4; 51.1.1 REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 13 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjas Algis Markevičius, sekretoriaujant Neringai Musinienei, Henrikai Milevskei, dalyvaujant pareiškėjo G. Z. atstovei – advokatei D. V., atsakovo - Valstybės įmonės Registrų centro atstovei J.

A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. Z. skundÄ atsakovui VÄ® Registrų centrui (tretieji suinteresuoti asmenys: Kauno miesto savivaldybės administracija, V. K., I. C. V., G. V., O. S., A. M., B. M., UAB „(duomenys neskelbtini)“, R. S., R. V., J. B.) dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas 2021 m. rugpjūčio 9 d. patikslintu skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus ir prašė:

1) panaikinti 2021 m. vasario 1 d. VÄ® Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Kauno skyriaus sprendimÄ Nr. S-11588(14.1);

2) panaikinti 2021 m. balandžio 23 d. VÄ® Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimÄ â€žDėl Kadastro tvarkytojo priimto sprendimo Nr. CSPR-108“; 3) 2021 m. sausio 20 d. praÅ¡ymÄ Nr. AK-2249 dėl klaidos iÅ¡taisymo perduoti nagrinėti iÅ¡ naujo VÄ® Registrų centrui. PareiÅ¡kėjas patikslintame skunde nurodė, taip pat pareiÅ¡kėjo atstovė paaiÅ¡kino teismo posėdžio metu, kad vieÅ¡ajame registre yra įregistruotas žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), kuriame stovi 848,83 kv. m bendro ploto keturių aukÅ¡tų pastatas-gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Gyvenamasis namas).

Gyvenamajame name yra suformuotos ir įregistruotos dvi patalpos: 813,28 kv. m. bendrojo ploto butas-gyvenamosios patalpos (aprašymas: nuo R-l iki R-11; nuo 1-1 iki 1-12; nuo 2-1 iki 2-4; nuo 3-1 iki 3-4, nuo 3-6 iki 3-12; nuo 4-1 iki 4-4; nuo 5-1 iki 5-11; nuo 6-1 iki 6-5; nuo 7-1 iki 7-11; nuo 8-1 iki 8-9; nuo 10-1 iki 10-4; a-1), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) (toliau – Gyvenamosios patalpos) ir 35,55 kv. m. bendrojo ploto negyvenamoji patalpa-patalpos (aprašymas: nuo IX-2 iki IX-5), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini) (toliau – Negyvenamoji patalpa).

PareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklauso 24325/243984 dalys Gyvenamųjų patalpų. Pabrėžė, kad dar 1938 m. kovo 15 d. buvo iÅ¡duotas Statybos leidimas Nr. 1663, kuriuo leido B. ir A. S. statyti mÅ«rinį 4 aukÅ¡tų gyvenamÄ jį namÄ prie (duomenys neskelbtini) (dabar – (duomenys neskelbtini)). Name turėjo bÅ«ti 9 butai (27 kambariai). Taigi, Å¡is Gyvenamasis pastatas yra pastatytas kaip daugiabutis pastatas. Namų valdÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), valdė A. S., iÅ¡ kurio ji buvo nacionalizuota (duomenys neskelbtini) pagrindu.

Kauno miesto savivaldybės nuosavybės teisės į butus, esančius Gyvenamajame name, kurių unikalūs numeriai buvo (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Butai), buvo įregistruotos 1995 m. kovo 16 d. Perdavimo-priėmimo akto pagrindu, kuriuo Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotas asmuo A. D. - Statybos ir urbanistikos ministerijos sekretorius perdavė 10 butų, esančių (duomenys neskelbtini), Kauno miesto savivaldybės nuosavybėn. Laikotarpiu nuo 2004 m. rugsėjo 27 d. iki 2005 m. kovo 22 d. Kauno miesto savivaldybės vardu buvo registruoti butai, kurių unikalūs numeriai (duomenys neskelbtini), o laikotarpiu nuo 2004 m. gegužės 6 d. iki 2004 m. rugpjūčio 2 d.

Kauno miesto savivaldybės vardu buvo registruotas butas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad 1995 m. sausio 24 d. Kauno miesto valdyba priėmė potvarkį Nr. 88-v, kuriuo nusprendė atkurti nuosavybės teises T. S. ir A. J. S. lygiomis dalimis į jų tėvo A. S. turėtÄ namų valdÄ , esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini),: 35,85 kv. m. ploto negyvenamÄ sias patalpas nuspręsta grÄ Å¾inti per 3 mėnesius nuo potvarkio priėmimo dienos, o butus – grÄ Å¾inti natÅ«ra, kai gyventojams bus suteiktos kitos gyvenamosios patalpos arba iÅ¡mokėtos kompensacijos. 1998 m. gruodžio 8 d.

Kauno miesto savivaldybės sprendimo Nr. 1204 pagrindu į Kauno miesto savivaldybei priklausantį GyvenamÄ jį namÄ , kuriame buvo suformuoti butai, buvo atkurtos nuosavybės teisės T. S., A. J. S. ir R. V. S. (nuosavybės teisės atkurtos į po 1/3 dalį Gyvenamojo namo). Vėliau Kauno miesto savivaldybės administracija gyvenamųjų ir kitų patalpų (priklausinių) perdavimo ir perėmimo aktų pagrindu, vadovaudamasi 1998 m. gruodžio 8 d. Kauno miesto savivaldybės sprendimu Nr. 1204, perdavė paveldėtojams Gyvenamajame name esančius atskirus butus.

Tai, jog Gyvenamajame name yra suformuoti atskiri butai, patvirtina ir 2004 m. kovo 29 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto Å«kio departamento Buto skyrius raÅ¡tas dėl kadastrinių matavimų bylos patikslinimo, kuriame nurodyta, jog Gyvenamajame name yra butas, kurio adresas (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į 1998 m. gruodžio 8 d. Kauno miesto savivaldybės sprendimÄ Nr. 1204 (atkÅ«rus nuosavybės teisę į GyvenamÄ jį namÄ ), 2004 m. rugpjūčio 2 d. ir 2005 m. kovo 22 d. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimais nuosavybės teisės registracija Kauno miesto savivaldybei į aukščiau nurodytus butus buvo panaikinta.

Be to, VÄ® Registrų centras iÅ¡davė 2006 m. rugsėjo 14 d. pažymÄ , kurioje nurodoma, kad Gyvenamojo namo paskirtis - gyvenamoji (trijų ir daugiau butų pastatas), t. y. kad Gyvenamasis namas yra daugiabutis pastatas. 2020 m. sausio 13 d. VÄ® Registrų centras pateikė informacijÄ , jog 1995 m. Gyvenamajame name buvo daugiau kaip 3 butai su atskirais unikaliais numeriais: (duomenys neskelbtini) ir t.t. 2021 m. gegužės 26 d. VÄ® Registrų centras patikslino informacijÄ , jog iki 1995 m. balandžio 20 d. Gyvenamosiose patalpose buvo deÅ¡imt butų.

Visu laikotarpiu Gyvenamajame name buvo suformuoti daugiau nei trys atskiri butai, t. y. Gyvenamojo namo paskirtis buvo ne „Gyvenamoji (dviejų butų pastatai)“, o „Gyvenamoji (trijų ir daugiau būtų pastatai)“. Akcentavo, kad nepriklausomai nuo faktinės situacijos ir archyvinės medžiagos, Gyvenamojo namo paskirtis VĮ Registrų centras yra nurodyta „Gyvenamoji (dviejų butų pastatai)“. 2021 m. gegužės 26 d. raštu VĮ Registrų centras informavo, jog nors iki 1995 m. balandžio 20 d.

Gyvenamajame pastate buvo dešimt butų, tačiau 1998 m. gruodžio 8 d. sprendimo Nr. 1204 pagrindu buvo suformuotas vienas 813,28 kv. m ploto butas (Gyvenamosios patalpos), nurodyto sprendimo pagrindu ir buvo įregistruota Gyvenamojo namo paskirtis - „Gyvenamoji (dviejų butų pastatai)“. VĮ Registrų centras nurodė, jog Gyvenamojo namo duomenys šiuo metu yra įrašyti remiantis 2019 m. liepos 4 d. parengta Namo kadastro duomenų byla, kurioje Gyvenamojo namo paskirtis nurodoma „Gyvenamoji (dviejų butų pastatai)“.

Dėl to, jog vieÅ¡ajame registre įraÅ¡yti duomenys neatitinka faktinės situacijos, buvo kreiptasi į VÄ® Registrų centrÄ su praÅ¡ymu iÅ¡taisyti netikslius ir klaidingus Nekilnojamojo turto registro duomenis, nurodant, kad Gyvenamojo namo pagrindinė naudojimo paskirtis: gyvenamosios paskirties (trijų ir daugiau butų (daugiabučiai) pastatai), taip pat Nekilnojamojo turto registre įregistruoti butus pagal archyvines bylas su unikaliais numeriais: (duomenys neskelbtini) ir t.t. VÄ® Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Kauno skyrius 2021 m. vasario 1 d. priėmė sprendimÄ Nr. S-11588 (14.1) (toliau – Kauno skyriaus sprendimas), kuriuo nusprendė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atmesti.

VÄ® Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija (toliau – Ginčų nagrinėjimo komisija) 2021 m. balandžio 23 d. priėmė sprendimÄ Nr. CSPP-108 (toliau – Ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimas), kuriuo paliko Kauno skyriaus sprendimÄ nepakeistÄ , kadangi nenustatė teisinių pagrindų jo panaikinimui ar pakeitimui. Ginčų nagrinėjimo komisija iÅ¡ esmės nurodė, jog registruodamas nuosavybės teises į objektÄ , VÄ® „Registrų centras“ atsižvelgia tik į praÅ¡ymo padavimo laikÄ , tačiau ne į dokumentų, kurių pagrindu yra registruojamos nuosavybės teisės ir objektas, priėmimo duomenis.

Tokia pozicija pažeidžia teisingumo ir protingumo principus ir dėl ko akivaizdu, jog 2004 m. rugpjūčio 2 d. ir 2005 m. kovo 22 d. VÄ® Registrų centras neteisingai iÅ¡taisė vieÅ¡ojo registro duomenis, t. y. turėjo bÅ«ti panaikinami ne duomenys apie butus, o duomenys apie GyvenamÄ sias patalpas, nes ankstesnis dokumentas buvo 1995 m. kovo 16 d. Perdavimo-priėmimo aktas, kuriuo butai buvo perduoti Kauno miesto savivaldybei ir tik vėliau buvo priimtas 1998 m. gruodžio 8 d. sprendimas įregistruoti nuosavybės teises fiziniams asmenims.

Pažymėjo, kad nuosavybės teisės fiziniams asmenims turėjo bÅ«ti registruojamos į atskirus butus, o ne į GyvenamÄ jį namÄ , juolab, kad Gyvenamasis namas nuo pat (duomenys neskelbtini) m. buvo statomas kaip 9 butų pastatas. Atsakovas pripažįsta, jog visu laikotarpiu iki 2004 m. rugpjūčio 2 d. ir 2005 m. kovo 22 d. sprendimų priėmimo laiku Gyvenamajame name buvo daugiau nei trys butai. Ginčų nagrinėjimo komisija patvirtino, jog kiekvienam butui buvo suteiktas atskiras unikalus numeris, kas patvirtina faktÄ , jog Gyvenamajame name buvo suformuoti atskiri, vienas nuo kito nepriklausomi, objektai, turintys atskirus unikalius numerius.

Å iuo atveju nėra aiÅ¡ku, kokiu pagrindu VÄ® Registrų centras 2004 m. rugpjūčio 2 d. ir 2005 m. kovo 22 d. sprendimais pakeitė Gyvenamojo namo paskirtį, t. y. panaikino butus, kurie buvo suformuoti kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai. Nors VÄ® Registrų centras 2021 m. gegužės 26 d. raÅ¡te nurodė, kad Gyvenamosios patalpos (kaip viena patalpa) buvo įregistruotos 1998 m. gruodžio 8 d. Kauno miesto savivaldybės valdybos sprendimo Nr. 1204 pagrindu, tačiau paminėtu sprendimu buvo atkurtos nuosavybės teisės į GyvenamÄ jÄ patalpÄ fiziniams asmenims, t. y. pasikeitė objektų savininkas, tačiau juo nebuvo priimtas joks įsakymas performuoti GyvenamÄ jį namÄ Ä¯ dviejų butų pastatÄ .

Be to, Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamųjų ir kitu patalpų (priklausinių) perdavimo ir priėmimo aktai, kuriais fiziniams asmenims buvo perduoti butai, esantys Gyvenamajame name, patvirtina, jog butai, kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai, buvo perduoti bÅ«tent to paties 1998 m. gruodžio 8 d. sprendimo pagrindu, kas rodo, jog 1998 m. gruodžio 8 d. sprendimu nebuvo siekta suformuoti Gyvenamųjų patalpų kaip vienos patalpos. Be to, VÄ® Registrų centras raÅ¡tu dėl informacijos suteikimo patvirtino, jog Registro archyvinėje byloje nėra Gyvenamojo namo savininkų sutikimo suformuoti vienbutį objektÄ , taip pat nebuvo sudaryta Gyvenamųjų patalpų, kaip atskiro nekilnojamojo turto, kadastro objekto byla.

Nurodė, kad nors atsakovas ir laikosi pozicijos, jog Gyvenamojo namo paskirtis vieÅ¡ajame registre yra nurodyta remiantis 2019 m. liepos 4 d. kadastro duomenų byla, tačiau dviejų butų pastato paskirtis buvo įregistruota daug anksčiau, t. y. dar 2004 - 2005 metais. Remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo 3 priedu, dviejų butų pastatai yra pastatai, skirti gyventi dviem Å¡eimoms (dvibučiai), tačiau Å¡iuo atveju Gyvenamosiomis patalpomis naudojasi daugiau nei trys atskiros Å¡eimos, kas tik dar labiau patvirtina argumentÄ , jog vieÅ¡ajame registre yra neteisingai įregistruota Gyvenamojo pastato paskirtis.

VÄ® Registrų centras 2004 m. rugpjūčio 2 d. ir 2005 m. kovo 22 d. neteisingai iÅ¡taisė vieÅ¡ojo registro duomenis, t. y. turėjo bÅ«ti panaikinami ne duomenys apie butus, o duomenys apie GyvenamÄ sias patalpas, kadangi 1998 m. gruodžio 8 d. sprendimu, kurio pagrindu įregistruotas Gyvenamosios patalpos kaip viena patalpa, buvo pakeistas Gyvenamojo pastato/Gyvenamųjų patalpų savininkas, o ne Gyvenamojo namo paskirtis. PraÅ¡ymas įregistruoti vieÅ¡ajame registre duomenis apie butus ir iÅ¡taisyti Gyvenamojo namo paskirtį yra tarpusavyje tiesiogiai susiję - įregistravus duomenis apie butus, akivaizdu, jog Gyvenamajame name bus daugiau nei du butai ir jo paskirtis privalės bÅ«ti keičiama.

Atsakovas - VÄ® Registrų centras prašė pareiÅ¡kėjo patikslintÄ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ nurodė, taip pat atsakovo atstovė paaiÅ¡kino teismo posėdžio metu, kad Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas duomenis į Nekilnojamojo turto registrÄ Ä¯raÅ¡o praÅ¡ymo ir su praÅ¡ymu pateiktų dokumentų pagrindu. Gyvenamojo namo kadastro duomenys nuo 2020 m. lapkričio 24 d. Kadastro tvarkytojo sprendimu (sprendimas įformintas 2020 m. lapkričio 24 d. registro įraÅ¡u) į Nekilnojamojo turto kadastrÄ yra įraÅ¡yti pagal 2019 m. liepos 4 d. parengtÄ Gyvenamojo namo kadastro duomenų bylÄ . 2019 m. liepos 4 d.

Gyvenamojo namo kadastro duomenų byloje nurodyta Gyvenamojo namo paskirtis „Gyvenamoji (dviejų butų pastatai)". Tokia Gyvenamojo namo paskirtis nurodyta ir Nekilnojamojo turto registre. Å iuo atveju yra pagrindas konstatuoti, kad į Nekilnojamojo turto registrÄ Ä¯raÅ¡yta Gyvenamojo namo paskirtis atitinka registravimui pateiktÄ dokumentÄ â€“ 2019 m. liepos 4 d. Gyvenamojo namo kadastro duomenų bylÄ . Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas, nepateikęs jokių dokumentų, kurių pagrindu galėtų bÅ«ti keičiama Gyvenamojo namo paskirtis, siekia vien tik praÅ¡ymo pagrindu nuginčyti naujausius į Nekilnojamojo turto kadastrÄ Ä¯raÅ¡ytus 2019 m. liepos 4 d.

Gyvenamojo namo kadastro duomenų byloje nustatytus duomenis ir tokiu bÅ«du atkurti istorinius Gyvenamojo namo paskirties įraÅ¡us. PareiÅ¡kėjas, įrodinėdamas, kad turi bÅ«ti atkurti Butų registro įraÅ¡ai Nekilnojamojo turto registre, nepasisako dėl to fakto, kad jau yra įregistruotas 813,28 kv. m butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir trečiųjų suinteresuotų asmenų nuosavybės teisės į jį. Patenkinus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , susiklostytų teisiÅ¡kai neleistina situacija, kai tas pats nekilnojamasis daiktas bÅ«tų registruotas du kartus - ir kaip vienas 813,28 kv. m butas, ir kaip atskiri butai.

Be to, pareiÅ¡kėjas klaidina teismÄ nurodydamas, kad 1995 metais Gyvenamajame name buvo daugiau kaip 3 butai, neva VÄ® Registrų centras 2020 m. sausio 13 d. pateikė informacijÄ , kad Butai jau buvo 1995 metais. Å iuos pareiÅ¡kėjo teiginius paneigia jo paties į bylÄ pateikti Butų Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡ai ir Å¡ių Butų kadastro duomenų bylų virÅ¡eliai. Nurodytuose dokumentuose aiÅ¡kiai nurodyta, kad paminėtų Butų kadastro duomenų bylos sudarytos tik 2002 m. balandžio 18 d., t. y. jau esant įregistruotam 813,28 kv. m butui ir nuosavybės teisėms į jį. 1999 m. rugsėjo 16 d. registruotas 813,28 kv. m butas, o butai, kurių unikalÅ«s numeriai (duomenys neskelbtini), registruoti 2004 m. rugsėjo 27 d. ir butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas 2004 m. gegužės 6 d.

Atsakovas ir jo atstovė nesutiko su pareiškėjo teiginiu, kad 2004 m. rugpjūčio 2 d. ir 2005 m. kovo 22 d. buvo neteisingai ištaisytos klaidos Nekilnojamojo turto registre ir turėjo būti išregistruoti ne Butai, o butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nes ankstesniu dokumentu – 1995 m. kovo 16 d. Perdavimo-priėmimo aktu nurodyti butai buvo perduoti Kauno miesto savivaldybei ir tik vėliau (1998 m. gruodžio 8 d.) buvo priimtas sprendimas įregistruoti nuosavybės teises fiziniams asmenims. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas registruoja nekilnojamuosius daiktus, nuosavybės bei kitas daiktinės teisės į šiuos daiktus, šių teisių suvaržymus, įstatymų nustatytus juridinius faktu pagal asmenų prašymus ir su prašymais pateiktus dokumentus.

Å iuo atveju praÅ¡ymas įregistruoti 813,28 kv. m butÄ buvo gautas 1999 m. rugsėjo 3 d., o praÅ¡ymai įregistruoti Butus gauti tik 2004 metais, todėl Å¡ie Butai ir Kauno miesto savivaldybės nuosavybės teisės į juos ir turėjo bÅ«ti iÅ¡registruoti kaip klaidingi, nes prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų tas pats nekilnojamasis daiktas bÅ«tų įregistruotas du kartus. PareiÅ¡kėjo teiginys, kad laikotarpiu nuo 2007 m. sausio 17 d. iki 2012 m. lapkričio 15 d. Kauno miesto savivaldybė Perdavimo-priėmimo aktais perdavė fiziniams asmenims butus, o ne atitinkamo dydžio dalis į GyvenamÄ jį namÄ yra neteisingas, nes Nekilnojamojo turto registro duomenimis nuosavybės teisės fiziniams asmenims registruotos į atskirus turtinius vienetus – butus ir patalpas, o ne į Gyvenamojo namo dalis.

Nurodė, kad 1999 m. rugsėjo 16 d. registruotas 813,28 kv. m butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir tuometinių savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisės į šį butÄ (įregistravimo pagrindas: 1999 m. rugsėjo 3 d. praÅ¡ymai Nr. 7-274900, Nr. 7-274901, Nr. 7-274904 ir 1998 m. gruodžio 8 d. Savivaldybės tarybos sprendimas Nr. 1204). Tai reiÅ¡kia, kad fiziniai asmenys, kuriems buvo atkurtos nuosavybės teisės į GyvenamÄ jį namÄ (jo dalį), iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , jog bÅ«tų įregistruotas vienas 813,28 kv. m butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Toks įregistravimas atitinka tiek 1999 m. rugsėjo 3 d. praÅ¡ymÄ pateikusių asmenų valiÄ , tiek su praÅ¡ymu pateiktus dokumentus. Ä®vertinus tai, kad pareiÅ¡kėjas nuosavybės teisę į 813,28 kv. m buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 24325/24984 dalis įgijo tik 2019 m. balandžio 29 d. Pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 14-1933 pagrindu, jis negali įrodinėti, kad 1999 m. rugsėjo 16 d. registracija neatitiko tuometinių 813,28 kv. m buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkų valios ir ginčyti Å¡ios registracijos kaip klaidingos.

Ta aplinkybė, kad Kauno miesto savivaldybė neįregistravo 1995 m. kovo 16 d. Perdavimo-priėmimo akto ir jo pagrindu - butų, kurių unikalÅ«s numeriai: (duomenys neskelbtini), bei savo nuosavybės teisių į juos iki nuosavybės teisių atkÅ«rimo, neįrodo, jog Registrų centras 1999 m. rugsėjo 16 d. registruodamas 813,28 kv. m butÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) duomenis į Nekilnojamojo turto registrÄ Ä¯rašė neteisingai. Trečiasis suinteresuotas asmuo - Kauno miesto savivaldybė atsiliepime į skundÄ nurodė, kad Kauno miesto savivaldybė neturi teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi.

PareiÅ¡kėjo patikslintas skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Teismui pateiktų įrodymų visetas patvirtina teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, kad Kauno miesto valdyba 1995 m. sausio 24 d. priėmė potvarkį Nr. 88-v, kuriuo nusprendė atkurti nuosavybės teises T. S. ir A. J. S. lygiomis dalimis į jų tėvo A. S. turėtÄ namų valdÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini). 35,85 kv. m. ploto negyvenamÄ sias patalpas nuspręsta grÄ Å¾inti per 3 mėnesius nuo potvarkio priėmimo dienos, o butus – grÄ Å¾inti natÅ«ra, kai gyventojams bus suteiktos kitos gyvenamosios patalpos arba iÅ¡mokėtos kompensacijos.

Kauno miesto valdybos 1998 m. gruodžio 8 d. sprendimu Nr. 1204 T. S., A. J. S. ir R. V. S. buvo atkurtos nuosavybės teisės į po 1/3 Gyvenamojo namo. T. S., A.J. S. ir R.V. S. 1999 m. rugsėjo 3 d. Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Kauno filialui patikė praÅ¡ymus Nr. 7-274900, Nr. 7-274901, Nr. 7-274904 atlikti jiems priklausančio nekilnojamojo turto (statinių) teisinį registravimÄ . 1999 m. rugsėjo 16 d. buvo įregistruota 813,28 kv. m patalpa pastate (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir tuometinių savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisės į Å¡iÄ GyvenamÄ jÄ patalpÄ (įregistravimo pagrindas 1999 m. rugsėjo 3 d. praÅ¡ymai Nr. 7-274900, Nr. 7-274901, Nr. 7-274904 ir 1998 m. gruodžio 8 d.

Kauno miesto valdybos sprendimas Nr. 1204). Taip pat administracinėje byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuo 2004 m. rugsėjo 27 d. iki 2005 m. kovo 22 d. Gyvenamajame name buvo registruoti butai, kurių unikalūs numeriai (duomenys neskelbtini), o nuo 2004 m. gegužės 6 d. iki 2004 m. rugpjūčio 2 d. buvo registruotas butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Paminėti butai bei Kauno miesto savivaldybės nuosavybės teisės į juos buvo registruoti Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto ūkio departamento Būsto skyriaus 2004 m. rugsėjo 7 d. prašymo Nr. 41-2-1934, balandžio 16 d. prašymo Nr. 41-2-887 ir 1995 m. kovo 16 d.

Perdavimo-priėmimo akto pagrindu. Nustačius, kad dar 1999 m. rugsėjo 16 d. buvo suformuotas vienas 813,28 kv. m ploto butas ir į jį įregistruotos fizinių asmenų nuosavybės teisės Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu atkÅ«rus jiems nuosavybės teisę, butai ir Kauno miesto savivaldybės nuosavybės teisės buvo iÅ¡registruoti iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro kaip klaidingai įregistruoti 2005 m. kovo 22 d. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimu ir 2004 m. rugpjūčio 2 d. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimu, patenkinus Kauno miesto savivaldybės 2004 m. liepos 22 d. praÅ¡ymÄ Nr. 41-2-1367 „Dėl teisinės registracijos panaikinimo".

Administracinėje byloje esantys įrodymai taip pat patvirtina, kad nekilnojamojo daikto - Gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre registruota paskirtis „Gyvenamoji (dviejų butų pastatai)". Gyvenamojo namo kadastro duomenys nuo 2020 m. lapkričio 24 d. į Nekilnojamojo turto kadastrÄ Ä¯raÅ¡yti 2019 m. liepos 4 d. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos pagrindu. Gyvenamajame name yra suformuotos ir teisiÅ¡kai įregistruotos 2 patalpos: 813,28 kv. m. bendrojo ploto butas-gyvenamosios patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), ir 35,55 kv. m. bendrojo ploto negyvenamoji patalpa-patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklauso tik 24325/243984 dalys Gyvenamųjų patalpų. 2021 m. sausio 20 d. pareiÅ¡kėjo atstovė kreipėsi į VÄ® Registrų centrÄ su praÅ¡ymu iÅ¡taisyti netikslius ir klaidingus Nekilnojamojo turto registro duomenis, ateityje nurodant, jog Gyvenamojo namo pagrindinė naudojimo paskirtis: gyvenamosios paskirties (trijų ir daugiau butų (daugiabučiai) pastatai, taip pat Nekilnojamojo turto registre įregistruoti butai pagal archyvines bylas su unikaliais numeriais: (duomenys neskelbtini) ir t. t.

VÄ® Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Kauno skyrius 2021 m. vasario 1 d. sprendimu Nr. S-11588(14.1) pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atmetė. PareiÅ¡kėjas Kauno skyriaus sprendimÄ iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka apskundė Ginčų nagrinėjimo komisijai, kuri 2021 m. balandžio 23 d. sprendimu Nr. CSPR-108 Kauno skyriaus sprendimÄ paliko nepakeistÄ . Administracinėje byloje ginčas kilo dėl Kauno skyriaus sprendime bei Ginčų nagrinėjimo komisijos sprendime iÅ¡reikÅ¡to atsisakymo iÅ¡taisyti pareiÅ¡kėjo teigimu klaidingus Nekilnojamojo turto registro duomenis, į ateitį nurodant, jog Gyvenamojo namo pagrindinė naudojimo paskirtis: gyvenamosios paskirties (trijų ir daugiau butų (daugiabučiai) pastatai), taip pat Nekilnojamojo turto registre ateityje įregistruoti butus pagal archyvines bylas su unikaliais numeriais: (duomenys neskelbtini) ir t. t.

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymas (toliau – Registro įstatymas) reglamentuoja žemės, statinių ir kitų nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, Å¡ių teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimÄ nekilnojamojo turto registre, nekilnojamojo turto registro statusÄ , Å¡io registro steigimÄ , tvarkymÄ , reorganizavimÄ ir likvidavimÄ , nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teises, pareigas bei atsakomybę.

Pažymėtina, kad Nekilnojamojo turto registro paskirtis yra išviešinti duomenis apie nekilnojamuosius daiktus, daiktines teises į nekilnojamuosius daiktus (Registrų įstatymo 1, 2 straipsniai). Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (toliau – Kadastro įstatymas) 3 straipsnio 1 dalis nustato, kad nekilnojamojo turto kadastras steigiamas nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenims kaupti, oficialiai informacijai apie kadastre sukauptus duomenis teikti. Registro įstatymo 4 straipsnis nustato, kad visi nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

Pagal Kadastro įstatymo 3 straipsnio 1 dalį nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡yti duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Pagal Registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalį Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako už duomenų, kaupiamų nekilnojamojo turto registre, teisingumÄ ir apsaugÄ . Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad nekilnojamojo turto registre įraÅ¡yti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti.

Kadastro įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kadastro tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako, kad nekilnojamojo turto kadastre kaupiami duomenys atitiktų dokumentus, kurių pagrindu jie buvo įraÅ¡yti, ir už Å¡ių duomenų apsaugÄ . Pagal Kadastro įstatymo 15 straipsnio 2 dalį suinteresuoti asmenys, sužinoję, kad Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡yti duomenys yra netikslÅ«s, neteisingi ar neiÅ¡samÅ«s, gali pareikalauti, kad kadastro tvarkytojas neatlygintinai iÅ¡taisytų netikslius ar neteisingus duomenis, o neiÅ¡samius papildytų.

Kadastro tvarkytojas, gavęs tokį praÅ¡ymÄ , per 5 darbo dienas turi jį iÅ¡nagrinėti ir priimti sprendimÄ . Apie priimtÄ sprendimÄ per 5 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo dienos jis raÅ¡tu praneÅ¡a suinteresuotam asmeniui. Netikslių ir klaidingų nekilnojamojo turto registro duomenų taisymÄ reglamentuoja taip pat Registro įstatymo 33 straipsnis. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad suinteresuoti asmenys, sužinoję, kad į nekilnojamojo turto registrÄ Ä¯raÅ¡yti duomenys neatitinka dokumentų, kurių pagrindu Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti, gali pareikalauti, kad teritorinis registratorius netikslius ir klaidingus duomenis patikslintų ir iÅ¡taisytų arba neiÅ¡samius papildytų.

To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad techninės klaidos gali bÅ«ti iÅ¡taisytos suinteresuoto asmens praÅ¡ymu arba kai nekilnojamojo turto registro tvarkytojas pastebėjo klaidÄ , jei nėra pagrindo manyti, kad toks iÅ¡taisymas pažeis teisių į tÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ turėtojų ar trečiųjų asmenų teisėtus interesus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra imperatyviai nurodęs, kad duomenys Nekilnojamojo turto registre gali bÅ«ti iÅ¡taisyti tik dviem atvejais:

1) kai Nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys neatitinka dokumentų, kurių pagrindu šie duomenys įrašyti;

2) kai, įraÅ¡ant duomenis į Nekilnojamojo turto registrÄ , yra padaromos techninės klaidos (žr., pvz., 2012 m. rugsėjo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-1262/2012; kt.). Reikalavimas, kad teritorinis registratorius netikslius ir klaidingus duomenis patikslintų ir iÅ¡taisytų arba neiÅ¡samius papildytų, gali bÅ«ti pripažintas patenkintinu tik tuo atveju, jei bÅ«tų pateikti įrodymai, kad Nekilnojamojo turto registre įraÅ¡yti duomenys apie nuosavybės teisę neatitinka dokumentų, kurių pagrindu Å¡ie duomenys įraÅ¡yti, arba kad įraÅ¡ant duomenis į Nekilnojamojo turto registrÄ , buvo padarytos techninės klaidos, t. y. nekeičiant atsakovo priimtų sprendimų dėl daiktinės teisės registravimo, iÅ¡registravimo bei dokumentų, kurių pagrindu daiktinė teisė įregistruota (žr., pvz., 2015 m. spalio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3287-602/2015).

Kaip buvo paminėta, 813,28 kv. m butas – gyvenamoji patalpa pastate (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir tuometinių savininkų nuosavybės teisės į Å¡iÄ patalpÄ buvo įregistruotos 1999 m. rugsėjo 16 d. Susiklosčiusi situacija, kuomet vėliau, jau po to kai buvo įregistruotos Gyvenamosios patalpos ir T. S., A.J. S. bei R.V. S. nuosavybės teisės į jas, tame pačiame Gyvenamajame name buvo įregistruoti Butai bei Kauno miesto savivaldybės nuosavybės teisės į juos, neabejotinai buvo teisiÅ¡kai neleistina, kadangi tas pats nekilnojamasis daiktas buvo įregistruotas du kartus, ir kaip vienas butas, ir kaip atskiri Butai bei įregistruotos nuosavybės teisės į tÄ patį nekilnojamÄ jį turtÄ tiek fiziniams asmenims, tiek ir Kauno miesto savivaldybei.

IÅ¡aiÅ¡kėjus Å¡iam faktui, VÄ® Registrų centras neabejotinai privalėjo iÅ¡taisyti klaidingus duomenis, t. y. iÅ¡registruoti atskirus Butus ir Kauno miesto savivaldybės nuosavybės teises iÅ¡registruoti iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro. Administracinėje byloje esantys įrodymai – butų, kurių unikalÅ«s numeriai (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡ai ir Kadastro duomenų bylų virÅ¡eliai patvirtina, kad paminėtų butų kadastro duomenų bylos sudarytos tik 2002 m. balandžio 18 d., t. y. jau esant įregistruotam 813,28 kv. m butui ir nuosavybės teisėms į jį, todėl nėra pagrindo vertinti, jog atsakovas, taisydamas klaidÄ Nekilnojamojo turto registre, privalėjo iÅ¡registruoti ne Butus, o tik butÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Pažymėtina, kad registro duomenų teisingumas užtikrinamas tuo, kad jame padaryti įraÅ¡ai turi atitikti dokumentus, kurių pagrindu tam tikri duomenys buvo įraÅ¡yti. Å iuo atveju nėra pagrindo teigti, jog Nekilnojamojo turto registre įraÅ¡yti duomenys, registruojant T. S., A.J. S. ir R.V. S. nuosavybės teises į GyvenamÄ sias patalpas neatitinka dokumento (1998 m. gruodžio 8 d. Kauno miesto valdybos sprendimo Nr. 1204), kurio pagrindu Å¡ie duomenys įraÅ¡yti, turinio. PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad į Nekilnojamojo turto registrÄ Ä¯raÅ¡yti ir Å¡iuo metu aktualÅ«s duomenys neatitinka duomenų dokumentuose, kurių pagrindu Å¡ie duomenys yra įraÅ¡yti, taip pat byloje nenustatyta, jog įraÅ¡ant minėtus duomenis buvo padaryta techninė klaida, todėl nebuvo jokio pagrindo atsakovui, pareiÅ¡kėjo manymu, netikslius, klaidingus ar neiÅ¡samius registro duomenis taisyti, tikslinti ar papildyti, vadovaujantis Registro įstatymo 33 straipsniu, Kadastro įstatymo 15 straipsnio 2 dalimi.

Pažymėtina, kad Registro įstatymo 33 straipsnio nuostatos dėl netikslių ir klaidingų duomenų patikslinimo ir ištaisymo arba neišsamių duomenų papildymo, techninio pobūdžio klaidų ištaisymo yra skirtos šiuo metu aktualių viešai skelbiamų įrašų koregavimui ir netaikytinos ankstesnių (istorinių) duomenų keitimui, nes įrašai Nekilnojamojo turto registre visų pirma reiškia tam tikras asmenų teises į nekilnojamuosius daiktus, atsiradusias tam tikrų sandorių, administracinių aktų, juridinių faktų ir kitais teisės aktuose numatytais pagrindais.

Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas negali atlikti ankstesnių (istorinių) įrašų registre keitimo remdamasis Registro įstatymo 33 straipsnio normomis, kai tai turi poveikį asmenų daiktinių ir kitų teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ turiniui ir apimčiai. PareiÅ¡kėjo nuosavybės teisės į 24325/243984 dalis Gyvenamųjų patalpų buvo įregistruotos tik 2019 m. balandžio 29 d. Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 14-1933 pagrindu. Trečių suinteresuotų asmenų nuosavybės teisės taip pat yra įregistruotos į jiems nuosavybės teise priklausančias Gyvenamųjų patalpų dalis.

Atsakovui pakeitus daugiau kaip 20 metų galiojančius registro duomenis ir įregistravus Gyvenamajame name atskirus butus su unikaliais numeriais (duomenys neskelbtini), tai turėtų tiesioginės įtakos tiek pareiÅ¡kėjo, tiek ir trečiųjų suinteresuotų asmenų, įgijusių nuosavybės teises į Gyvenamojo namo idealias dalis (o ne į konkrečius butus) atitinkamų sandorių pagrindų, teisių į šį nekilnojamÄ jį turtÄ turiniui bei apimčiai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, jog Centrinis registratorius paprastai negali naikinti Teritorinio registratoriaus sprendimo, kai po jo priėmimo Nekilnojamojo turto registre jau yra registruojami kiti su tais pačiais nekilnojamaisiais daiktais, daiktinėmis teisėmis susiję juridiniai faktai (nagrinėjamu atveju – sandoris) (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 12 str.).

PrieÅ¡ingu atveju, Centrinis registratorius paneigtų Nekilnojamojo turto registre jau įregistruotÄ su nekilnojamaisiais daiktais, daiktinėmis teisėmis susijusį juridinį faktÄ , kas akivaizdžiai prieÅ¡tarautų Å¡ios institucijos paskirčiai ir funkcijoms (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. liepos 4 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A-2464-602/2016, 2020 m. lapkričio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1752-602/2020). PareiÅ¡kėjas savo argumentus dėl klaidingai nurodytos Gyvenamojo namo paskirties grindžia archyviniais dokumentais, tačiau nenurodo jokių argumentų bei nepateikia įrodymų, jog Nekilnojamojo turto registre įraÅ¡yta Gyvenamojo namo paskirtis – ,,gyvenamoji (dviejų butų pastatai)" neatitinka dokumentų, kurių pagrindu Å¡ie duomenys įraÅ¡yti (2019 m. liepos 4 d.

Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos). Taigi, duomenys apie gyvenamajame name suformuotÄ ir įregistruotÄ 813,28 kv. m. bendrojo ploto butÄ -gyvenamÄ sias patalpas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei Gyvenamojo namo paskirtį negali bÅ«ti laikomi neteisingais ar netiksliais duomenimis Registro įstatymo 33 straipsnio, Kadastro įstatymo 15 straipsnio 2 dalies prasme, todėl atsakovas neturėjo teisinio pagrindo patikslinti duomenų pareiÅ¡kėjo 2021 m. sausio 20 d. praÅ¡ymo pagrindu. Vertinant ginčo situacijos teisinį pagrindÄ , esamus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ginčijamas Kauno skyriaus sprendimas bei Ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimas yra teisėti ir pagrįsti.

Nustačius, kad skundžiami Kauno skyriaus sprendimas ir Ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimas yra teisėti ir pagrįsti, nėra pagrindo patenkinti iÅ¡vestinį pareiÅ¡kėjo patikslinto skundo reikalavimÄ - 2021 m. sausio 20 d. praÅ¡ymÄ Nr. AK-2249 dėl klaidos iÅ¡taisymo perduoti nagrinėti iÅ¡ naujo VÄ® Registrų centrui. Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjos patikslintas skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

PareiÅ¡kėjo patikslintas skundas atmestinas kaip nepagrįstas pilnoje apimtyje, todėl jis neturi teisės į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ (ABTÄ® 40 str. 1 d.). Likusieji tiek pareiÅ¡kėjo, tiek ir atsakovo bei jų atstovų argumentai laikytini pertekliniais, neturintys lemiamos juridinės reikÅ¡mės kilusio ginčo iÅ¡sprendimui, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, LVAT ir Europos Žmogaus Teisių Teismo formuoja praktikÄ , kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi bÅ«ti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994-04-19 sprendimas byloje Nr. 16034/90 V. de H. v Netherlands, 1997-12-19 sprendimas byloje Nr. 20772/92 H. v Finland, 1999-01-21 sprendimas byloje Nr. 30544/96 G.

R. v Spain ir kt.). LVAT jurisprudencijoje aiÅ¡kinant ABTÄ® normas (ABTÄ® 13 str. 1 d., 20 str.) taip pat ne kartÄ buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimÄ nereiÅ¡kia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvienÄ proceso dalyvio argumentÄ (LVAT 2008-12-05 nutartis administracinėje byloje Nr. P444 -196/2008, 2009-07-24 nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 2009-11-06 nutartis administracinėje byloje Nr. P525 -194/2009, 2013-02-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 84 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo G. Z. patikslintÄ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Algis Markevičius