caa4256b-536d-4504-aaec-c985679e46d3 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-482-363/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32657-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 21 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1) 2007-09-19 Å ilutės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams, kurios, vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiam, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 1, 4, 7 punktais. 2009-06-08 Plungės r. apylinkės teismo nutartimi panaikintas 2007-09-19 Å ilutės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti terminuotos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. 2010-10-06 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, paleistas į laivę lygtinai neatlikęs 5 mėnesių 13 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 2) 2012-10-26 Plungės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal:

1. BK 164 straipsnį – 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;

2. BK 164 straipsnį – 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2012-12-11 Plungės r. apylinkės teismo nutartimi, 2012-10-26 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neiÅ¡dirbta 120 valandų viešųjų darbų bausmė pakeista į 20 MGL (2600,00 litų) baudÄ ; 3) 2018-02-05 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimo bausme 1 metams, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinta ? ir nustatyta sumažinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2012-10-26 Plungės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bei 2012-12-11 nutartimi pakeista bausme, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams ir 20 MGL (753 Eur) bauda. 2018-06-08 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartimi, 2018-02-05 baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, pakeista į 90 parų arešto bausmę. 2018-06-27 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, arešto bausmę atlikęs 2018-10-05, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas nustatė: kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui. Tai yra, kaltinamasis S. M., 2019-07-31 apie 20.00 val., namuose esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu tris kartus kumščiu sudavė savo sugyventinei G. K. į nugarÄ ir tuščiu degtinės buteliu trenkė į ausį, taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ . Kaltinamasis S. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai bei parodė, kad 2019-07-31 apie 20.00 val., kartu su sugyventine G. K. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus.

Kiek tiksliai iÅ¡gėrė alkoholio, negali nurodyti, nes nepamena. Å iek tiek buvo apsvaigęs, tačiau jautėsi sÄ moningas ir viskÄ puikiai pamena. IÅ¡gertuvių metu tarp jo ir jo sugyventinės G. K. įvyko buitinis konfliktas, kurio metu jis labai susinervinęs tris kartus kumščiu smogė jai į nugarÄ , bei nuo stalo paėmęs tuščiÄ degtinės butelį juo trenkė jai į galvos sritį. Buteliu pataikė sugyventinei į deÅ¡inę ausį. Po suduoto smÅ«gio G. K. greitai tÄ tuščiÄ degtinės butelį iÅ¡ jo rankų iÅ¡traukė, juo trenkė jam į galvÄ ir iÅ¡bėgo iÅ¡ namų.

Kur tÄ naktį sugyventinė miegojo, nežino. KitÄ dienÄ t. y. 2019-08-01, G. K. į namus grįžo kartu su policijos pareigÅ«nais, kurie jį sulaikė. Supranta, kad tokiais savo veiksmais sugyventinei galėjo sukelti fizinį skausmÄ , dėl savo elgesio gailisi, sugyventinės atsiprašė. PraÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ baigti baudžiamuoju įsakymu bei pageidauja atlikti vieÅ¡uosius darbus (b. l. 49-50). Nukentėjusioji G. K. parodė, kad 2019-07-31 apie 20.00 val. bÅ«dami namuose adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventiniu S. M. vartojo alkoholinius gėrimus.

IÅ¡gertuvių metu tarp jos ir sugyventinio kilo buitinis konfliktas, kurio metu jis tris kartus kumščiu smogė jai į nugaros sritį bei nuo stalo paėmęs tuščiÄ degtinės butelį juo trenkė jai į deÅ¡inę ausį, tokiu bÅ«du sukeldamas fizinį skausmÄ . Po suduotų smÅ«gių S. M. nuo jos atsitraukė, o ji, iÅ¡sigandusi, išėjo iÅ¡ namų. TÄ naktį miegojo pas kaimynę, nes bijojo grįžti į namus. Ä® medikus nesikreipė, nes rimtesnių sužalojimų nepatyrė.

Å iuo metu sugyventiniui yra atleidusi, jam pretenzijų neturi ir nepageidauja, kad bÅ«tų skirta kardomoji priemonė gyventi skyriumi. Civilinio ieÅ¡kinio neteiks (b. l. 23). IÅ¡ 2019-08-01 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau - Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) Reagavimo skyriaus tyrėjo G. A. tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ matyti, kad 2019-08-01 dirbant ekipaže 7006 su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK vyr. patruliu E. G. gautas praneÅ¡imas, kad 2019-07-31 vakare, (duomenys neskelbtini), girtas pranešėjos sugyventinis elgėsi agresyviai, sudavė į galvÄ .

Policijos vakar nekvietė, nakvojo pas pažįstamus. Dabar pranešėja bijo eiti namo, nes mano, kad vyras bus neblaivus. Lauks aikÅ¡telėje prie bažnyčios. Vaikų nėra, GMP atsisakė. Nuvykus į prie Plungės bažnyčios esančiÄ aikÅ¡telę pasitiko G. K., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri paaiÅ¡kino, kad 2019-07-31 apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini) esančiuose namuose, kilo konfliktas, kurio metu sugyventinis S. M. trenkė jai vienÄ smÅ«gį į galvÄ ir tris smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Pabėgusi iÅ¡ namų G. K. į policijÄ nesikreipė, kadangi buvo iÅ¡gėrusi. Ant pranešėjos deÅ¡inės ausies matėsi sudžiÅ«vusi dėmė panaÅ¡i į kraujÄ . Nuvykus į G. K. namus, ten rastas S. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis ten pat, kuris neneigė smurtavęs prieÅ¡ sugyventinę. Alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0053, patikros Nr. 0967289, tiek S. M., tiek G. K. nustatytas vidutinis girtumas. G. K. nurodė, kad smurtas prieÅ¡ jÄ naudojamas ne pirmÄ kartÄ . S. M. sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK Plungės r.

PK (b. l. 9). IÅ¡ Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, jog S. M. 2019-06-01, 10.45 val. nustatytas 1,87 promilės girtumas, o G. K. 2019-06-01, 10.48 val. nustatytas 1,81 promilės girtumas (b. l. 13-14). IÅ¡ 2019-08-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas esantis adresu (duomenys neskelbtini). Bute daiktai neiÅ¡mėtyti, grumtynių žymių nesimato. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ , daiktinių įrodymų ar nusikaltimo pėdsakų turinčių reikÅ¡mės ikiteisminiam tyrimui, nerasta (b. l. 15, 17-19).

Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis S. M. smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę, sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoÅ¡irdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktai).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK straipsnio 54 straipsnio 1, 2 dalyse. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , yra jo atsakomybę lengvinanti bei sunkinanti aplinkybės, nors administracine tvarka nebaustas, tačiau ne kartÄ teistas už įvairaus pobÅ«džio nusikalstamas veikas, bausmę atlikęs iÅ¡ dalies (areÅ¡to bausmę atlikęs, tačiau baudos nesumokėjęs) teistumas neiÅ¡nykęs, o tai rodo, kad iÅ¡ klaidų nepasimoko ir nesistengia laikytis įstatymų ir visuotinai pripažintų gero elgesio normų.

Atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę – teisiamas ne pirmÄ kartÄ , nedirbantis, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam viešųjų darbų bausmę Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso bÅ«du, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kadangi S. M. nusikalstamÄ veikÄ padarė savo Å¡eimos nariui, vadovaujantis BK 722 straipsniu, jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kadangi S. M. nusikalto neatlikęs bausmės baudos pagal 2018-02-05 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ , naujuoju baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė jam subendrintina su neatlikta bausme visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du pagal BK 64 straipsnio 1, 2 dalių taisykles, t. y. prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas (b. l. 37, 39), todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: S. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – vieÅ¡uosius darbus devyniems mėnesiams, įpareigojant dirbti neatlygintinai po trisdeÅ¡imt valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant dirbti neatlygintinai po trisdeÅ¡imt valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, naujuoju baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du su neatlikta bausme pagal 2018-02-05 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ , prie naujuoju baudžiamuoju įsakymu paskirtos Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausmės pridedant neatliktÄ bausmę - 20 MGL (753 Eur) baudÄ , ir galutinę subendrintÄ bausmę S. M. paskirti - vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant dirbti neatlygintinai po trisdeÅ¡imt valandų per mėnesį visuomenės labui ir 20 MGL (753 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2019-08-01 iki 2019-08-02, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. Vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, įpareigoti S. M. tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. IÅ¡aiÅ¡kinti S. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokias kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja (paraÅ¡as) Irena Å eÅ¡kauskienė