caa382eb-53cd-4c04-9150-e08182af1684 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-16351-454/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04501-2013-6Procesinio dokumento kategorijos: (S) 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.1.; 3.5.1.11.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. birželio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos antstolės Redos StaÅ¡enienės praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – UAB „LKU turto valdymas“, Kredito unija „SÅ«duvos parama“, M.

K., n u s t a t ė :Antstolė Reda StaÅ¡enienė praÅ¡o vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0106/16/00090 pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „LKU turto valdymas“ iÅ¡ieÅ¡kotoju Kredito unija „SÅ«duvos parama“. PraÅ¡yme nurodyta, kad antstolė Reda StaÅ¡enienė vykdo Kauno apylinkės teismo 2016-01-11 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-7946-454/2013 dėl 10 868,78 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 678,34 Eur palÅ«kanų, 1 086,87 Eur netesybų, 9 proc. metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo negrÄ Å¾intos paskolos dalies (10 868,78 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos  (2013-03-25) iki skolos visiÅ¡ko sumokėjimo iÅ¡ieÅ¡kojimo solidariai iÅ¡ L.

S., A. S., I. S., M. K., UAB „LKU turto valdymas“ naudai. Vykdomajame raÅ¡te skolininku nurodyta M. K. UAB „LKU turto valdymas“ 2016-02-22 raÅ¡tu Nr. 2016-02-22-02 „Dėl teisių perėmimo vykdymo procese“ informavo, kad pagal 2012-09-27 Reikalavimo teisių perleidimo sutarties 5.3 p. ir priedÄ Nr. 6 Kredito unija „SÅ«duvos parama“ atpirko reikalavimo teises į skolininkę L. S. ir laiduotojus A. S., I. S. ir M. K. iÅ¡ UAB „LKU turto valdymas“, susijusias su paskolos sutartimi Nr. 12-00022.

Kartu su raÅ¡tu pateikė 2012-09-27 reikalavimo teisių perleidimo sutartį ir 2015-03-12 reikalavimo teisių atpirkimÄ . UAB „LKU turto valdymas“ 2016-05-26 pateikė 2016-05-24 raÅ¡tÄ Nr. 2016/05/24-01, kuriuo skolininkė M. K. informauojama apie kreditorių pasikeitimÄ .PraÅ¡ymas tenkintinas.Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, tai pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju (CPK 596 str. 1 d.).

Pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiÅ¡kėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo praÅ¡ymas, nustato, jog kitam asmeniui iÅ¡ tikrųjų perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės, nes bÅ«tent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 2 dalis numato, kad reikalavimo įgijėjui kartu su pagrindine perleista prievole pereina ir prievolei įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės. CK Å¡eÅ¡tos knygos VI skyriaus normos, reglamentuojančios reikalavimo teisių perleidimÄ , taikomos, kai reikalavimas perleidžiamas materialiojoje teisėje.

Kadangi reikalavimo teisė yra patvirtinta teismo įsiteisėjusiu sprendimu, t. y. kreditoriui pripažinta reikalavimo teisė į skolininkÄ , jos galiojimo nustatinėti nereikia. Sprendžiant šį procesinio pobÅ«džio klausimÄ , taip pat neturi teisinės reikÅ¡mės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta. Å i aplinkybė gali turėti teisinės reikÅ¡mės tik sprendžiant klausimÄ , ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo.

Tuo tarpu jeigu naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012). IÅ¡ teismui pateiktų praÅ¡ymo priedų nustatyta, kad antstolei Redai StaÅ¡enienei yra pateiktas vykdyti Kauno apylinkės teismo 2016-01-11 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas civilinėje byloje Nr. 2-7946-454/2013, kurio pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0106/16/00090, dėl 10 868,78 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 678,34 Eur priskaičiuotų palÅ«kanų, 1 086,87 Eur netesybų, 9 proc. metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo negrÄ Å¾intos paskolos dalies (10 868,78 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (byla iÅ¡kelta 2013-03-25) iki skolos visiÅ¡ko sumokėjimo iÅ¡ieÅ¡kojimo solidariai iÅ¡ L.

S., A. S., I. S., M. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „LKU turto valdymas“ naudai. 2012-09-27 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Kredito unija „SÅ«duvos parama“ perleido UAB „LKU turto valdymas“ reikalavimo teises į skolininkės M. K. skolÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas. Vykdymo procese vykdomojoje byloje iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „LKU turto valdymas“ pakeistinas iÅ¡ieÅ¡kotoju Kredito unija „SÅ«duvos parama“ pagal Kauno apylinkės teismo 2016-01-11 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-7946-454/2013 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės M.

K. (CPK 593 str., 596 str.). Kredito unijai „SÅ«duvos parama“ iÅ¡aiÅ¡kintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 593 str., 596 str. teismas, n u t a r i a:pareiÅ¡kėjos antstolės Redos StaÅ¡enienės praÅ¡ymÄ tenkinti.Pakeisti vykdymo procese, vykdomoji byla Nr. 0106/16/00090, iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „LKU turto valdymas“, įmonės kodas 302796346, iÅ¡ieÅ¡kotoju Kredito unija „SÅ«duvos parama“, į. k. 110067062, pagal Kauno apylinkės teismo 2016-01-11 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-7946-454/2013 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės M.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).IÅ¡aiÅ¡kinti Kredito unijai „SÅ«duvos parama“, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     ArtÅ«ras Å afronas