caa29d9e-39d9-4dcc-9ef4-33edaee91485 · Kauno apygardos teismas

           1Sk- 99- 2010Â

             Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                    2.5.19

                           Â

KAUNO APYGARDOS TEISMASÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

NUTARTIS

2010 m. kovo 10 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Emilijos Akelienės, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vidai ButiÅ¡kienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. L. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 3 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių 1-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo D.

L. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, n u s t a t ė :

                     D. L., gim. 1985-09-18, nuteistas Kauno miesto apylinkės

teismo 2008-04-21 nuosprendį pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4 ir 9 d., bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007-11-26 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams. Bausmės pradžia 2006-12-06, bausmės pabaiga 2010-12-06.

                     PravieniÅ¡kių 1-ųjų pataisos namų administracija 2010-01-26 teikimu kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2010-02-03 nutartimi teikimÄ atmetė. Nutartyje nurodyta, kad lygtinis paleidimas atlikus tam tikrÄ dalį bausmės, teismui nėra privalomas. Bausmės atlikimo metu D. L. už sÄ Å¾iningÄ elgesį bei darbÄ buvo skatintas du kartus, tačiau drausmine tvarka baustas septynis kartus, penkios nuobaudos yra galiojančios, pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai, dirbdamas nesistengė atlyginti priteisto civilinio ieÅ¡kinio. Anksčiau teistas net Å¡eÅ¡is kartus, dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta tik iÅ¡ dalies. Visa tai rodo, kad D.

L. nedaro išvadų dėl savo elgesio ir nesistengia taisytis.

                    Nuteistasis

D. L. skundu prašė teismo nutartį pakeisti ir paleisti jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Skunde nurodė, kad teismo posėdžio metu nebuvo leista jam pasisakyti ir apsiginti nuo proceso dalyvių argumentų. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad jau yra atlikęs 2/3 paskirtos bausmės, atlikdamas bausmę įgijo informatiko specialybę, kad turi sunkiai sergančiÄ mamÄ ir brolį, kuriems reikalinga jo pagalba slaugant ir iÅ¡laikant materialiai. Pasižada daugiau nebenusikalsti ir vykdyti jam paskirtus teismo įpareigojimus.

Proceso dalyviams apie posėdį tinkamai praneÅ¡ta. Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė prašė skundÄ atmesti.

Nuteistojo D. L. skundas atmestinas.

                    Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet taip pat ir kitos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumÄ , jų tarpe ir padarytos veikos, nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

       Pirmosios instancijos teismas, vertindamas nuteistojo D. L. elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, atsižvelgė į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ , jo charakteristikÄ , skatinimus ir nuobaudas, darbinę motyvacijÄ , ankstesnius teistumus ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis Å¡iuo metu dar negali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataiso įstaigos.

        Byloje esančioje psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, jog tikėtina vidutinė nuteistojo integracija į visuomenę, elgesį dėl nusikaltimo analizuoja pavirÅ¡utiniÅ¡kai, vertina neigiamai, atsispindi polinkis pateisinti kai kuriuos poelgius, linkęs kaltinti aplinkÄ , Å¡iek tiek stokoja atsakingumo. Pataisos namų administracijos D. L. charakterizuojamas neigiamai. Charakteristikoje nurodyta, jog nuteistasis bausmę atlieka netinkamai, turi galiojančių nuobaudų, nepalankiose situacijose gali bÅ«ti grubus, įžūlus, ne visada pareigingas, į pastabas ne visada reaguoja teigiamai. Bausmės atlikimo metu nuteistasis du kartus buvo skatintas už gerÄ elgesį, stropų darbÄ ir dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, tačiau padarė net 7 vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimus, Å¡iuo metu dar galioja penkios drausminės nuobaudos. D. L. anksčiau teistas Å¡eÅ¡is kartus, iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė, kaltę pripažįsta tik iÅ¡ dalies. Įvertinus Å¡ias aplinkybes negalima daryti iÅ¡vados, kad asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, jog bÅ«tų galima nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. PrieÅ¡ingu atveju nebÅ«tų užtikrintas bausmės paskirties realizavimas.

                    LR BK 41 str. 2 d., apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog viena iÅ¡ bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusi asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Atsižvelgiant į visumÄ neigiamų aplinkybių, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Å¡iuo metu nuteistajam atlikus 2/3 paskirtos bausmės ir lygtinai paleidus jį iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos nebÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, įgyvendintas teisingumo principas.

Nuteistasis skunde nurodė, kad pirmosios instancijos teisme jam nebuvo leista pasisakyti ir apsiginti nuo kitų proceso dalyvių argumentų. Kaip matyti iš 2010-02-03 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo posėdžio protokolo, teisėjas išaiškino nuteistajam jo procesines teises, nuteistasis D. L. patvirtino teises supratęs, todėl šis nuteistojo skundo argumentas atmestinas kaip nepagrįstas.

Skunde nurodytos aplinkybės, jog D. L. turi sergančiÄ mamÄ ir brolį, kuriems reikalinga jo slauga ir materialinis iÅ¡laikymas, negali bÅ«ti pagrindas 2010-02-03 teismo nutarties naikinimui, atsižvelgiant į jo elgesį viso bausmės atlikimo laikotarpiu, nes sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ akcentuojamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, o ne kaip jis rÅ«pinsis ar nesirÅ«pins artimaisiais probacijos taikymo atveju.

        KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-02-03 nutartis pagrįsta ir teisėta, nuteistojo skunde nurodytais argumentais jÄ naikinti nėra pagrindo.

                    Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364str.8d.1p., BVK 157str.,

                    n u t a r ė :

        Atmesti nuteistojo D. L. skundÄ ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 3 d. nutartį.

       Nutartis neskundžiama.

Kolegijos

pirmininkas                                                     Egidijus

Jonas Grigaravičius

Teisėjai                                                                         Â

Emilija Akelienė

                                                                                    Â

Svetlana Jurgaitienė