caa28f83-6c16-4e38-996c-a07c9ef4fa29 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-4448-843/2012Teisminio proceso Nr. 4-03-3-02907-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, sekretoriaujant Laurai Vaicekauskaitei,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui K. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

K. S. 2012 m. spalio 12 d. apie 3.21 val. A. Vienuolio g. 1, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį „Honda Civic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbulai buvo neatidus, nepastebėjo stovinčio automobilio „Fiat Stilo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į jį ir jį apgadino. Taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 119 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiomis įrodinėjimo priemonėmis, t. y. 2012 m. spalio 12 d. eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuotas automobilių išsidėstymas po eismo įvykio bei priede nurodyti automobiliui Fiat Stilo padaryti apgadinimai (priekinės dešinės pusės durys), policijos pareigūno R. K. 2012 m. spalio 12 d. tarnybiniu pranešimu, nukentėjusiosios G. B. 2012 m. spalio 12 d. paaiškinimu, alkotesteriu kvitu, kuriuo 2012 m. spalio 12 d. 3.34 val. K.

S. nustatytas 1,34 promilės girtumas, paties K. S. paaiÅ¡kinimu. Teismo posėdžio metu K. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, patvirtino, jog protokole nurodytu metu, bÅ«damas neblaivus, norėjo perstatyti automobilį ir aikÅ¡telėje važiuodamas atbulas atsitrenkė į stovintį automobilį Fiat. Pastarasis stovėjo prie geltonos linijos bei buvo palikęs per maÅ¾Ä tarpÄ . Automobilio Fiat priekinės deÅ¡inės durys buvo apgadintos, tačiau jo automobilio galinis bamperis – ne. PastarÄ jÄ aplinkybę patvirtina pateiktos nuotraukos.

Taip pat nurodė, kad mokosi, yra studentas, moka už mokslus, praÅ¡o skirti mažesnę administracinę nuobaudÄ . Visų minėtų byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos iÅ¡ esmės visos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ , iÅ¡skyrus tai, ar eismo įvykio metu buvo apgadintas abu automobiliai. Nors schemos priede yra nurodyta, kad įvykio metu buvo apgadintas Honda Civic galinis bamperis, K. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad jo automobilis apgadintas nebuvo.

Tai patvirtina jo pateiktos nuotraukos. Vadovaudamasis pastaraisiais įrodymais teismas atitinkamai koreguoja kaltinimo aplinkybes nurodydamas, kad įvykio metu buvo apgadintas tik automobilis Fiat Stilo, tačiau kartu pažymi, kad veikos teisinei kvalifikacijai tai įtakos neturi. Nustatyta K. S. veika atitinka ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytÄ ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – K.

S. savo kaltę dėl pažeidimo pripažino, pateikė paaiÅ¡kinimus taip padėdamas jį iÅ¡aiÅ¡kinti, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į veikos keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui bei į byloje esančius K. S. asmenybę charakterizuojančius duomenis – anksčiau administracine tvarka baustas, mokosi. Remdamasis Å¡iais duomenimis teismas sprendžia, kad pagrindo K.

S. atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, tačiau jam skirtinos minimalios administracinės nuobaudos.Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a : K. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    AuÅ¡ra Valinskienė