caa0ecb7-91c8-438e-ae2b-e3abf2af4236 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

N U T A R T I S Civilinė byla Nr. 2-2857-755/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01955-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 106.8.4; 117.2 (N)                                                PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                              NUTARTIS                                                      2012 m. kovo 20 d.                                                                Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Eigirdas Činka,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos UAB „A.“ praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo priėmimo klausimÄ ,                                                                        n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja UAB „A.“ praÅ¡o teismo panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, jos turto atžvilgiu taikytas civilinėje byloje Nr. 2-125-755/2010, nes Panevėžio apygardos teismo 2010-06-02 nutartimi (civilinė byla Nr. 2A-312-425/2010) buvo priimtas jai palankus teismo sprendimas ir ji su ieÅ¡kove UAB „B.I“ 2010-07-28 pasirašė tarpusavio sutartį, patvirtinančiÄ , kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-01-27 sprendimas ir Panevėžio apygardos teismo 2010-06-02 nutartis, kuria buvo pakeistas minėtas sprendimas, yra pilnai ir visiÅ¡kai įvykdyti.

PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.PareiÅ¡kėja UAB „A.“ praÅ¡o panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas jos turto atžvilgiu civilinėje byloje Nr. 2-125-755/2010. IÅ¡ Å¡ioje civilinėje byloje esančių duomenų matyti, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-06-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-6279-755/2009 kreditorės UAB „B. I.“ praÅ¡ymu buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės skolininkės UAB „A.“ turto ir piniginių lėšų atžvilgiu 36000 Lt sumai.

Civilinės bylos teisenai dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo perėjus į ginčo teisenÄ , byloje, kuriai buvo suteiktas Nr. 2-125-755/2010, 2010-01-26 buvo priimtas teismo sprendimas, kuriuo buvo nuspręsta ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti, iÅ¡spręstas užstato dalies grÄ Å¾inimo, bylinėjimosi iÅ¡laidų apmokėjimo klausimas, taip pat iÅ¡spręstas ir laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimas, nurodant, kad laikinÄ sias apsaugos priemones – UAB „A.“ turto areÅ¡tÄ , pritaikytas 2009-06-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-6279-755/2009, teismo sprendimui įsiteisėjus panaikinti (civ. b. 2-125-755/2010 b.l. 82-87).

Panevėžio apygardos teismo 2010-06-02 nutartimi teismo sprendimas pakeistas – panaikinta sprendimo dalis atmesti UAB „A.“ prieÅ¡ieÅ¡kinį ir Å¡ioje dalyje priimtas naujas sprendimas - prieÅ¡ieÅ¡kinis patenkintas (civ.b. 2-125-755/2010).Dėl pasisakyto, konstatuotina, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-01-26 sprendimas Panevėžio apygardos teismo 2010-06-26 nutartimi nepakeistoje dalyje, t.y. ir toje dalyje, kurioje buvo iÅ¡spręstas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimas, įsiteisėjo 2010-06-02, todėl įsiteisėjusiu teismo sprendimu jau esant iÅ¡spręstam Å¡iam klausimui, pareiÅ¡kėjos UAB „A.“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 4 p.)             Vadovaudamasis CPK 137 str. 2 d. 4 p., 290-291 straipsniais, teismas                                                                   n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos UAB „A.“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti jį pateikusiam asmeniui.             Nutartis per 7 dienas, nuo jos priėmimo dienas, atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                 Eigirdas Činka            Â