caa0a3ba-5153-45d2-9b00-bd924d0e6c8e · Alytaus rajono apylinkės teismas

                  Civilinė byla Nr. 2-1979-652/2012Teismo proceso numeris 2-13-3-01488-2012-5                  Procesinio sprendimo kategorija 14.1;14.4;14.5;14.7;                                                                            116.1. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.birželio 6 d.Alytus             Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant Vilmai Navickienei ir Meilei Baltrukevičienei, dalyvaujant ieškovui A.

S., nedalyvaujant atsakovės UAB ,,Skirnuva“ atstovui, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A. S. ieÅ¡kinį atsakovei UAB ,,Skirnuva“ dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir kitų iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas A. S. ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1600,54 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir kompensacijos už atostogas, vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas teismo posėdyje sumažino savo reikalavimÄ iki 1057,39 Lt darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas, tačiau palaikė reikalavimÄ dėl vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ priteisimo, praÅ¡ydamas priteisti nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos, t. y. nuo 2012 02 08 . PaaiÅ¡kino, kad pagal 2011 10 03 neterminuotÄ darbo sutartį atsakovės įmonėje pradėjo dirbti statybos meistru. Nurodė, kad iÅ¡ darbo buvo atleistas 2012 02 08 pačiam praÅ¡ant, kad atleidimo dienÄ atsakovė su juo neatsiskaitė.

Nurodė, kad praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti ir vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo 2012 02 08 iki teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko. Teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, byla nagrinėtina atstovui nedalyvaujant (b. l. 15). Atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad uždelsė atsiskaityti ne dėl savo kaltės, o dėl biudžetinių įstaigų atsiskaitymų vėlavimo.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Pagal 2011 10 03 neterminuotÄ Â darbo sutartį Nr. 3566 ieÅ¡kovas A. S. nuo 2011 10 03 pradėjo dirbti pas atsakovę UAB ,,Skirnuva“ statybos meistru. IÅ¡ pateiktos darbo sutarties matyti, kad darbo sutartis buvo nutraukta 2012 03 14 pagal Darbo kodekso 127 str. 1 d. (b. l. 5-7). Å alys neginčija priteistinos 1057,39 Lt darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas sumos, todėl Å¡i suma priteistina ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ , t. y. nuo 2012 02 08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å alys neginčija, kad ieÅ¡kovo vidutinis vienos dienos atlyginimas yra 73,5 Lt (b. l. 13). Sprendžiant dėl Å¡io reikalavimo pagrįstumo atsižvelgtina į atsakovės nurodytus motyvus, t. y. , kad neatsiskaitė su ieÅ¡kovu dėl sunkios finansinės padėties, kuriÄ iÅ¡ dalies sÄ lygojo ieÅ¡kovės kreditoriai. Kasacinis teismas, plėtodamas savo DK 141 straipsnio 3 dalies aiÅ¡kinimo bei taikymo praktikÄ , 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje F. B. ir kt. v. UAB „Neo ranga“, bylos Nr. 3K-3-365/2010, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad taikant Å¡iÄ teisės normÄ bÅ«tina atsižvelgti į DK 2, 35 straipsniuose įtvirtintus darbo teisės principus; pagal darbuotojo (ieÅ¡kovo) vidutinį darbo užmokestį apskaičiuota iÅ¡moka už uždelsimo atsiskaityti laikÄ teismo gali bÅ«ti priteisiama sumažinta, jeigu jos priteisimas reikÅ¡tų pernelyg didelę disproporcijÄ , nepagrįstai didelį neadekvatumÄ tarp teisės pažeidimo ir sankcijos, nebÅ«tų suderinamas su DK 2, 35 straipsniuose įtvirtintais darbo teisės principais, taip pat su proporcingumu, kaip bendruoju teisės principu.Atsižvelgiant į atsakovės atsiliepime nurodytus motyvus, į priteistinÄ neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokesčio sumÄ , priteistinas 3000 Lt vidutinis darbo užmokestis už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ (DK 141 str. 3 d.).

Sprendimas dalyje dėl darbo užmokesčio priteisimo ieškovui, neviršijant vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio (800 Lt) vykdytinas skubiai (DK 299 str. 1 d. 1 p.).Iš atsakovės valstybės naudai priteistinas 122 Lt žyminis mokestis, apskaičiuojamas nuo 3057,39 Lt sumos, ir 6 Lt pašto išlaidos (CPK 80 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 str., 263 str. – 270 str., Darbo kodekso 295 str. 2 d. 5 p., 298 str., 299 str. 1 d. 1 p., teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB ,,Skirnuva“, įmonės kodas 253663090, buveinė Naujoji g. 3, Alytus, ieÅ¡kovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 1057,39 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkiasdeÅ¡imt septynis Lt 39 ct) darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas, 3000 Lt (tris tÅ«kstančius Lt) vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ . Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB ,,Skirnuva“, įmonės kodas 253663090, buveinė Naujoji g. 3, Alytus, 122 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt du Lt) žyminio mokesčio ir 6 Lt (Å¡eÅ¡is Lt) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai, Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raÅ¡tinę (206 kab.).SprendimÄ dalyje dėl darbo užmokesčio priteisimo ieÅ¡kovui, nevirÅ¡ijant vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio (800 Lt) vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Aldona Sakalauskienė            Â