ca9fe221-0ecd-4f7e-a915-1791b7a3fb2e · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Bylos NrAdministracinė byla Nr. II-39-750/2011Proceso Nr. 4-43-3-00990-2011-6Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. gruodžio 15 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. B.,iÅ¡nagrinėjusi J. B., gim. 1946-01-03, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Vilkyčių k., Saugų sen.,Å ilutės r., skundÄ dėl Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) 2011-10-27 nutarimo Nr. 94N-1194403-11 pakeitimo,n u s t a t ė :Institucijos 2011-10-27 nutarimu Nr. 94N-1194403-11 J.

B. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 str., paskiriant 300 Lt baudÄ ir atimant teisę vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams, už tai, kad 2011 m. spalio 25 d., 11 val. 00 min., Å ilutės r., Montvydų k., kelio Kaunas – Jurbarkas – Å ilutė – Klaipėda 200,00 kilometre, jis, vairuodamas automobilį „Volkswagen Transporter“, valst. Nr. BHK 059, ir artėdamas prie geležinkelio pervažos, nesustojo ir neįvykdė kelio ženklo Nr. 204 „Stop“ reikalavimo, kai jis pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 173p. reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn patrauktas J.

B. skundu praÅ¡o Institucijos nutarimÄ pakeisti ir paskirti Å¡velnesnę baudÄ , netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Skunde bei teismo posėdžio metu nurodė, kad 2011-10-25 automobiliu vežė 200 litrų metalinę talpÄ su dyzeliniu kuru. Privažiavęs prie geležinkelio pervažos, pristabdė automobilį, bet visiÅ¡kai sustojo nes nenorėjo, kad iÅ¡silaistytų vežamas kuras ir buvo įsitikinęs, kad neartėja traukinys. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad jis yra pensininkas, jam nustatyta onkologinė liga, žmona V.

B. yra neįgali, kuriai nustatytas tik 40 proc. darbingumo lygis. Jie abu yra ligoti ir nuolat turi lankytis pas gydytojus. Neturėdamas vairuotojo pažymėjimo negalės pasirÅ«pinti savimi ir žmona.Institucija atsiliepimu į skundÄ nurodo, kad J. B. skundo tenkinimo klausimÄ palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra. Institucijai apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, jos atstovas į posėdį neatvyko, atsiliepime į skundÄ praÅ¡o bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Byla iÅ¡nagrinėta Institucijos atstovui nedalyvaujant (ATPK 300 str. 1 d.).Skundas tenkintinas.Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 301 str.).KET XIX skyriaus normos reglamentuoja važiavimo per geležinkelių pervažas tvarkÄ .

KET 175 p. nustato, kad duodamas keliÄ artėjančiai bėginei transporto priemonei, taip pat tuo atveju, kai važiuoti per geležinkelio pervaÅ¾Ä draudžiama, vairuotojas privalo sustoti prieÅ¡ „Stop“ linijÄ , kelio ženklÄ â€žStop“, Å¡viesoforÄ , pakeliamÄ jį užtvarÄ , o jeigu jų nėra - ne arčiau kaip 10 m atstumu nuo pirmojo bėgio. PrieÅ¡ pradėdamas važiuoti vairuotojas privalo įsitikinti, kad prie geležinkelio pervažos neartėja bėginė transporto priemonė.

KET 1 priedo ženklas Nr. 204 nustato, kad draudžiama važiuoti nesustojus prieÅ¡ „Stop“ linijÄ , o jeigu jos nėra - prieÅ¡ kertamos važiuojamosios dalies kraÅ¡tÄ . Vairuotojas privalo duoti keliÄ transporto priemonėms, važiuojančioms kertamu keliu, o esant 843 lentelei „Pagrindinio kelio kryptis“ - važiuojančioms pagrindiniu keliu. Jeigu ženklas pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä arba karantino postÄ , vairuotojas privalo sustoti prieÅ¡ „Stop“ linijÄ , o jeigu jos nėra - prieÅ¡ ženklÄ .

ATPK 125 str. nustato, kad Važiavimas per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieÅ¡ pervaÅ¾Ä praleisti traukinio, apvažiavimas, įvažiavimas į pervaÅ¾Ä esant draudžiamam Å¡viesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavaliÅ¡kas užtvaro pakėlimas arba jo apvažiavimas, įvažiavimas į pervaÅ¾Ä , jeigu už jos yra kliÅ«tis, kuri verstų vairuotojÄ sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės Å«kio, kelių, statybos ir kitų maÅ¡inų gabenimas per pervaÅ¾Ä , taip pat kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių.ATPK 30 str. 1 ir 2 d. numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų;

ATPK 302 str. 1 ir 2 d. numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jei yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Kaip matyti iÅ¡ 2011-10-27 nutarimo, pareigÅ«nas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), J.

B. paskyrė minimaliÄ nuobaudÄ , numatytÄ ATPK 125 str. sankcijos ribose.Tačiau skiriant nuobaudÄ , nebuvo atsižvelgta į visas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės teisingam nuobaudos skyrimui, nespręstas klausimas dėl ATPK 301 str. 1 d. nuostatos taikymo: ATPK 301 str. 1 d. numato, kad pareigÅ«nas, nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.Teismas, atsižvelgdamas į pažeidimo pobÅ«dį, jo pasekmes, pažeidimo padarymo aplinkybes, į tai, kad dėl J.

B. padaryto pažeidimo, pagal pateiktus duomenis, nebuvo padaryta žala kitiems asmenims, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – dėl pažeidimo jis gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, tai, kad jis ir sutuoktinė V. B. turi sunkių sveikatos sutrikimų, dėl kurių dažnai tenka naudotis transporto priemone nuvykti pas medikus, todėl teismas laiko, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti taikant mažesnę nuobaudÄ nei numatyta ATPK 125 str. sankcijoje bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, J.

B. atžvilgiu pritaikius ATPK 301 str. nuostatas, neskirtina jam papildoma administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.Esant Å¡ioms aplinkybėms administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas, Institucijos 2011-10-27 nutarimas keistinas ir skirtina Å¡velnesnė nuobauda.Teismas, vadovaudamasis ATPK 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu,n u t a r i a :J. B. skundÄ tenkinti.Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės rajono policijos komisariato 2011-10-27 nutarimÄ Nr. 94N-1194403-11, kuriuo J.

B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnyje padarymÄ paskirta 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams pakeisti. Vadovaudamasi ATPK 301 straipsnio nuostatomis J. B. netaikyti papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo, paliekant institucijos paskirtÄ baudÄ . Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Dalia Zimantienė