ca9ee2d9-e31b-432a-a9af-96a2730cd534 · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1-781-503/2019 Proceso Nr. 1-01-1-22983-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.6.4.5; 1.1.7.2.1; 2.12.2; 1.2.4.6.2.1; 1.1.8.7.9; 1.1.8.6.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 27 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant prokurorei D. K., kaltinamajam P. Å ., jo gynėjui advokatui V. P., nukentėjusiajai B. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., nevedęs, nedirbantis, teistas VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-08-17 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį 6 MGL dydžio bauda, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos).

Teismas n u s t a t ė: P. Å ., 2019-06-01 apie 24.00 val. poilsiavietės, esančios Žvejų g. 2, ViÅ¡tyčio mstl., ViÅ¡tyčio sen., VilkaviÅ¡kio r. sav., gyvenamojo namo koridoriuje, bÅ«damas neblaivus, be jokios paaiÅ¡kinamos priežasties ir motyvo, mušė ir kitaip smurtavo prieÅ¡ sugyventinę B. B., t. y. Å¡eimos narį, rankomis sugriebęs už rankų jÄ krestelėjo bei su moliniu bokalu vienÄ kartÄ sudavė į galvos sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai B. B. fizinį skausmÄ , be to, jis 2019-06-02 d. apie 09.00 val. poilsiavietės, esančios Žvejų g. 2, ViÅ¡tyčio mstl., ViÅ¡tyčio sen., VilkaviÅ¡kio r. sav., gyvenamojo namo kambaryje, bÅ«damas neblaivus, be jokios paaiÅ¡kinamos priežasties ir motyvo, mušė ir kitaip smurtavo prieÅ¡ sugyventinę B.

B., t. y. Å¡eimos narį, tyčia rankos kumÅ¡timi ir delnu ne mažiau kaip 12 kartų sudavė į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai B. B. fizinį skausmÄ . Teismo posėdžio metu kaltinamasis P. Å . visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. PaaiÅ¡kino, kad 2019-06-01 apie 24.00 val. poilsiavietės, esančios Žvejų g. 2, ViÅ¡tyčio mstl., ViÅ¡tyčio sen., VilkaviÅ¡kio r. sav., gyvenamojo namo koridoriuje, bÅ«damas stipriai neblaivus, bÅ«damas pavydus ir pavydėdamas, jog B. pagal jį netinkamai bendrauja su kitais vaikinais, galėjo bÅ«ti, kad Å¡iÄ rankomis sugriebęs už rankų, Å¡iÄ krestelėjo bei su moliniu bokalu vienÄ kartÄ Å¡iai sudavė į galvos sritį.

Atsakė, jog neblaivumas turėjo įtakos šios veikos padarymui. Be to, paaiškino, jog 2019-06-02 d. apie 09.00 val. poilsiavietės, esančios (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo antrame aukšte esančiame kambaryje, būdamas neblaivus, sužinojęs, jog B. jam buvo neištikima, galėjo būti, kad šiai rankos kumštimi ir delnu ne mažiau kaip 12 kartų sudavė į veido sritį. Atsakė, jog neblaivumas turėjo įtakos šios veikos padarymui. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad jis B. atsiprašė.

Po minėtų įvykių jis nebegyvena su B.. Teismas k o n s t a t u o j a : Teisiamojo posėdžio metu kaltinamajam P. Š. visiškai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorei bei gynėjui sutikus, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau - BPK, 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis). Be P. Š. visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, jo kaltė, padarius teismo anksčiau aprašytas, nustatytas nusikalstamas veikas, pasitvirtino sekančiais duomenimis.

B. B. protokolu – pareiÅ¡kimu, jog 2019-06-02, ryte, Žvejų g. 2, ViÅ¡tyčio m., kambaryje, tarp jos ir sugyventinio P. Å . kilo konfliktas, kurio metu P. Å . rankomis ir kojomis B. B. sudavė nemažiau dvylika smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, tampė už plaukų, tokiais savo veiksmais sukėlė B. B. fizinį skausmÄ . Mergina siekdama iÅ¡vengti smurto iÅ¡Å¡oko pro antro aukÅ¡to kambario langÄ . B. B. VilkaviÅ¡kio ligoninėje nustatytas kÅ«no sumuÅ¡imas (b. l. 26-27). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuomet užfiksuota, jog apžiÅ«rėta įvykio vieta, - Žvejų g. 2., ViÅ¡tyčio mstl., VilkaviÅ¡kio r. (b. l. 20-24).

Nukentėjusiosios B. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, kad P. Å . yra jos sugyventinis, su kuriuo apie 1 metus laiko kartu gyveno jos tėvų namuose, (duomenys neskelbtini)., vedė bendrÄ Å«kį. 2019-06-01, ji su P. važiavo į draugo gimtadienį, kuris vyko poilsiavietėje, esančioje Žvejų g. 2, ViÅ¡tytis, VilkaviÅ¡kio r. sav. Atvyko apie 18.00 val., gimtadienio eigoje vartojo alkoholinius gėrimus, Å¡oko su kitais asmenimis. P. kai iÅ¡geria, pradeda pavyduliauti. Pastarasis jai priekaiÅ¡tavo, jog ji Å¡oka su kitais.

P., suėmęs už deÅ¡inės rankos jÄ timptelėjo, po to su rankoje laikomu moliniu bokalu sudavė jai į pakauÅ¡io sritį, bokalas sudužo, ji jautė fizinį skausmÄ . Ji susmuko prieangyje ir pradėjo verkti, nes labai skaudėjo. Prie jos priėjo R. K. ir S. R., nuvedė į pastato antrÄ aukÅ¡tÄ . Po kurio laiko ji išėjo į laukÄ , kur buvo P.. Pastarasis buvo agresyviai nusiteikęs, nes spardė lauke buvusius suoliukus. Po kiek laiko P. užmigo salėje prie stalo, nes buvo daug iÅ¡gėręs. Ji visÄ naktį Å¡ventė gimtadienį, miegoti nėjo. 2019-06-02, ryte, apie 09.00 val, ji nuėjo į kambarį, pamatė stovintį P.Ä .

Pastarasis į jÄ atsisuko ir nieko nesakęs rankos delnu vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ , ji suklupo ir atsisėdo kambaryje ant grindų. P. iÅ¡ kambario išėjo. Po 3-5 min., P. vėl atėjo į kambarį, pastarasis pradėjo plÅ«sti visokiais žodžiais, ir su rankos delnu, ir kumščiu sudavė jai smÅ«gius, į vienÄ veido pusę, tai į kitÄ veido pusę, tai per galvÄ . SmÅ«gių iÅ¡viso galėjo bÅ«ti apie 12. P. buvo supykęs, nes ji norėjo su Å¡iuo skirtis ir su kitu vaikinu turėjo lytinių santykių.

K. P. sudavė daug smÅ«gių, vis prieidavo prie jos, tai vėl atsitraukdavo, ji bijodama, kad Å¡is jos nesumuÅ¡tų, iÅ¡Å¡oko pro namo antro aukÅ¡to langÄ , langas buvo atidarytas. P. jos pro langÄ neiÅ¡stÅ«mė. Kai iÅ¡Å¡oko pro langÄ , ji nusileido ant kojų, nukrito ant pievutės, nieko nesusimušė. Kažkas iÅ¡kvietė medikus, jÄ pristatė į VilkaviÅ¡kio ligoninės priėmimo skyrių, kur po apžiÅ«ros jÄ iÅ¡leido namo. Vėliau dėl galvos skausmo ji kreipėsi į Kauno klinikas (b. l. 32-33, 35-37).

Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 328/2019 (09) konstatuojama, kad B. B. teismo medicinos apžiÅ«rai atvykusi nebuvo, o klinikiniais duomenimis konstatuoti kairio kelio sumuÅ¡imas, sukrėtimas paremta tik nukentėjusiosios nusiskundimais, nesant objektyvios simptomatikos, todėl sveikatos sutrikdymas nevertinamas. Jei B. B. 2019-06-01 ir 2019-06-02 buvo muÅ¡ama, kratoma, buvo moliniu puoduku suduota į galvÄ bei kumÅ¡timi ir delnu į veido sritį, ji iÅ¡Å¡oko iÅ¡ antro aukÅ¡to pro langÄ , tai dėl to ji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 82-83).

Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 330/2019(09) konstatuojama, kad B. B. klinikiniais duomenimis konstatuota kairio kelio sumuÅ¡imas, sukrėtimas, o taip pat nubrozdinimai deÅ¡inio žasto srityse, kraujosruvos kairio dilbio ir deÅ¡inės Å¡launies srityse buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukais, bukabriauniais daiktais ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . B. B. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 328/2019 (09) „kadangi B. B. teismo med. apžiÅ«rai atvykusi nebuvo, o klinikiniais duomenimis konstatuoti kairio kelio sumuÅ¡imas, sukrėtimas paremta tik nukentėjusiosios nusiskundimais, nesant objektyvios simptomatikos, todėl sveikatos sutrikdymas nevertinamas“ - laikomas negaliojančiu (b.1.86-88).

L. V. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, kad P. Å . yra jo pažįstamas. 2019-06-01 d. vyko draugo gimtadienis, sodyboje, esančioje Žvejų g. 2, ViÅ¡tytis, VilkaviÅ¡kio r. sav. Jis į gimtadienį atvažiavo tik 19.00 val. Gimtadienyje dalyvavo apie 20 žmonių, kurių pats pažinojo tik 5-6 asmenis, tame tarpe ir P. Å . bei pastarojo draugę B.. 2019-06-02 d., ryte, apie 02.00 val., nuėjo į kitÄ namukÄ miegoti. Iki to laiko nematė, kad B. su P. bÅ«tų konfliktavusi, kad pastarieji bÅ«tų mušęsi, ar panaÅ¡iai. 2019-06-02 , jis atsikėlė kažkur tarp 08.00-09.00 val., išėjo į laukÄ , nuėjo į pagrindinį namelį, kuriame vyko gimtadienis.

Kai įėjo į namelio vidų, kairėje salės pusėje, prie stalo pamatė miegantį P.. Tuomet laiptais užlipo į namelio antrÄ aukÅ¡tÄ , kambaryje pamatė B.su kitu vaikinu, kurie matėsi, kad labai artimai bendravo. Tai pamatęs, nuėjo į pirmÄ aukÅ¡tÄ , pradėjo budinti P.. Pabudino šį ir abu užlipo į antrÄ aukÅ¡tÄ . P.užėjo į kambarį ir paklausė kas vyksta, vaikinas pasakė, kad jis su B. turėjo lytinių santykių, kÄ patvirtino ir pati B.. Vaikinas iÅ¡ kambario išėjo, kambaryje liko jis, P. ir B..

P.su B.vėl pradėjo aiÅ¡kintis santykius, aiÅ¡ku toks B.elgesys P. papiktino ir Å¡is rankos delnu pastarajai vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ . Tai pamatęs, jis P. iÅ¡sivedė iÅ¡ kambario į laukÄ , nusivedė į pavėsinę, esančiÄ visai netoli ViÅ¡tyčio ežero. Su P. iÅ¡gėrė butelį Å¡ampano. Jiems geriant Å¡ampanÄ , jeigu prie jų priėjo moteris, ir pasakė, kad iÅ¡ antro aukÅ¡to nori iÅ¡Å¡okti mergina. Jie nuėjo prie namelio, kuriame vyko gimtadienis, ant pievutės, aÅ¡ Å¡ono gulėjo nukritusi B..

Kažkas iÅ¡kvietė greitÄ jÄ . Kas vyko toliau jis nežino. P., kai jį iÅ¡sivedė iÅ¡ kambario po suduoto vieno smÅ«gio rankos delnu B. į veidÄ , visÄ laikÄ buvo su juo (b. l.63-64). L. S. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, kad 2019-06-01, vyko mano pažįstamo E. B. gimtadienis. Gimtadienis vyko sodyboje, esančioje Žvejų g. 2, ViÅ¡tytis. Ji kartu su R. K. ir A. K. apie 18.00 val. iÅ¡važiavo į sodybÄ , Å¡vęsti gimtadienio. Gimtadienyje taip pat buvo jos pažįstami B. ir P..

Vakaro eigoje ji pati nematė, kad P. su B. bÅ«tų konfliktavę. Apie 00.00 val., matė kaip B.Å¡oko su kitais vaikinais. Apie 02.00 val., ji su R. išėjo į laukÄ , pro salės pagrindines duris, kur ant suoliuko, palenkusi ir su ranka pasirėmusi galvÄ , sėdėjo B.. B. verkė, jos paklausė kas atsitiko, Å¡i pasakė, kad susipyko su draugu. B.nepasakojo kas tarp jos ir draugo atsitiko. P. B. buvo stipriai apgirtusi. Matėsi, kad B.plaukai buvo sulipę, tokie Å¡lapoki. B. iÅ¡ lauko įvedė į namuko koridorių, po to užvedė į antrÄ aukÅ¡tÄ , padėjo iÅ¡siplauti plaukus.

Kur tuo metu buvo P. nežino. 2019-06-02, apie 07.00 val. ryto, ji su R. ir A. iÅ¡ sodybos iÅ¡važiavo. Kas vyko sodyboje nežino. Gandų lygyje žino, kad P. neva sumušė B.Tik perskaičiusi laikraÅ¡tį sužinojo, kad B.sekančiÄ dienÄ iÅ¡Å¡oko iÅ¡ namuko antro aukÅ¡to (b. l. 66-67). S. R. paaiÅ¡kinimams analogiÅ¡kais ikiteisminio tyrimo metu duotais D. A. bei A. K. paaiÅ¡kinimais (b.1.76-78, 69-70). Liudytojo A. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, kad 2019-06-01, jis buvo ViÅ¡tyčio miestelyje, pas draugus, prie ežero esančioje viloje.

Apie 00.00 nakties, nuo V. B. gavo SMS pakvietimÄ atvažiuoti iki sodybos, esančios Žvejų g. 2, ViÅ¡tytis. Sodyboje savo gimtadienį Å¡ventė E. B.. Atvažiavęs į sodybÄ , matė, kad lauke, prie įėjimo durų, stovėjo B., rÅ«kė. Kiek pamena konfliktuojančios B. su P. nematė, o kas vyko iki jam atvažiuojant jis nežino. Kiek pats matė, Br. su kitais, gimtadienyje dalyvavusiais, vaikinais elgėsi provokuojančiais, t. y. prie jų prieidavo, gal norėjo taip į save atkreipti dėmesį, pastaroji buvo priėjusi prie jo, buvo apsikabinusi, lyg ir norėjo pasibučiuoti, tačiau jis pats gimtadienyje buvo su drauge, todėl į jokias artimas provokacijas nėjo.

Jis pats nemiegojo visÄ naktį. Kiek atsimena, vaikščiojo į laukÄ parÅ«kyti, tiek iÅ¡ vieno salės išėjimo į laukÄ , tiek iÅ¡ kito, ant salės grindų jokių sudužusių Å¡ukių nuo alaus bokalo nematė. 2019-06-02, apie 09.00 val., jis iÅ¡ salės užlipo laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ , kur yra kambariai su miegamomis vietomis, ir ten bevaikščiodamas pamatė, kad viename iÅ¡ kambarių buvo B. su kitu vaikinu, tačiau ne su P.. Jis nuėjo į pavėsinę, esančiÄ netoli ViÅ¡tyčio ežero, kurioje buvo V. ir P.Matėsi, kad P. supykęs, nuliÅ«dęs, ne visas aplinkybes pamena, nes buvo neblaivus, pamena tik tiek, kad kažkas pasakė, kad lygtais mergina nori iÅ¡Å¡okti per langÄ .

Jis nebuvo nuėjęs pažiūrėti (b. l. 72-73). Nenustatyta aplinkybių, jog minėti duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Taip pat nenustatyta priežasties anksčiau aprašytais duomenimis abejoti, netikėti. Nenustatyta, jog šie duomenys vieni kitiems prieštarauja, ar prieštarauja teisiamojo posėdžio metu duotiems P. Š. paaiškinimams. Anksčiau aprašyti duomenys patvirtina anksčiau aprašytas, teismo nustatytas P. Š. nusikaltimų padarymo aplinkybes. Todėl minėti duomenys yra P. Š. kaltės, padarius du atskirus nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodymai.

Kaltinamajam P. Å . visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę ir pagal anksčiau apraÅ¡ytus įrodymus teismas konstatuoja, kad kaltinamojo P. Å . kaltė visiÅ¡kai ir nenuginčytai įrodyta. Nenuginčytai įrodyta, jog kaltinamasis P. Å . kaltinime nurodytu laiku, vietoje, bÅ«du sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos narei – B. B.. P. Å . anksčiau apraÅ¡yti nuoseklÅ«s, kryptingi veiksmai rodo, jog jis Å¡iuos atlikdamas suvokė pavojingos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Å ios jo veikos atitinka realiai sutaptimi nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies požymius.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo P. Å . įvykdyta veika, įstatymo priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Kaltinamojo P. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad dėl kiekvienos nusikalstamos veikos jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jas įvykdęs. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad kiekvienÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Kaltinamasis P. Å . teistas, tačiau bausmę atlikęs. Jis Å¡iuo metu nedirba, tačiau darbingas, ketina artimiausiu metu dirbti tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju. Tai įvertinęs, bei įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju P. Å . skirtina bausmė, kurios tikslai bus pasiekti paskyrus jam vienÄ iÅ¡ Å¡velniausių sankcijoje numatytų bausmių – laisvės apribojimas.

Byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis P. Å . prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė sumažintina vienu trečdaliu. P. Å . į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas jo sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (BK 66 straipsnis). Kaltinamajam P. Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nekeistina, nenaikintina, nes iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos Å¡i reikalinga.

Nuosprendžiui įsiteisėjus Å¡i priemonė panaikintina. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra, proceso iÅ¡laidų nebuvo, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Kauno teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl 89,97 Eur žalos atlyginimo PSDF biudžetui dėl nukentėjusiosios B. B. gydymo (1 t., b. l. 57, 58). Kaltinamojo P. Å . kaltė sukėlus fizinį skausmÄ B. B. įrodyta, tačiau byloje neįrodyta, jog jis jÄ sužalojo ir dėl to kaltas.

Pagal byloje esančius B. B. anksčiau apraÅ¡ytus paaiÅ¡kinimus, specialistų iÅ¡vadas, akivaizdu, kad dėl pačios B. B. 2019-06-02 po 09.00 val. neatsakingų veiksmų, dėl kurių ji patyrė sužalojimus, ji buvo gydyta asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje ir už jos gydymÄ buvo apmokėta iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Suteiktų B. B. gydymo paslaugų kaina – 89,97 Eur. Tačiau akivaizdu, kad kaltinamojo P. Å . veiksmai nenulėmė Å¡iuo atveju jo civilinę atsakomybę.

Å iuo atveju nenustatytas ir priežastinis ryÅ¡ys. Todėl ieÅ¡kinys nepagrįstas. Pagal tai ir CK 6.246 - 6.249, 6.280, 6.283 straipsnius ieÅ¡kinys netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, 297-308 straipsniais 312 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : P. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ 2019-06-01 apie 24.00 val., numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimÄ trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti trisdeÅ¡imt valandų per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

P. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ 2019-06-02 apie 09.00 val., numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimÄ keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti keturiasdeÅ¡imt valandų per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Už pastarÄ sias realiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalių taisykles, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės, ir paskirti P. Å . subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt valandų per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti laisvės apribojimÄ keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti keturiasdeÅ¡imt valandų per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. P. Å . BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčio, 66 straipsnio pagrindu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-06-02 11.45 val. iki 2019-06-03 13.23 val., tai atitinka keturioms laisvės apribojimo dienoms.

K. P. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti galioti; nuosprendžiui įsiteisėjus, Å¡iÄ priemonę panaikinti. Kauno teritorinė ligonių kasos pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį dėl 89,97 Eur žalos atlyginimo PSDF biudžetui dėl nukentėjusiosios B. B. gydymo netenkinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Valdas Petraitis