Legislator Case Law & Legislation
ca9e9a33-0d27-4d93-8d5d-b2bc9ea59c44 AI generated

ca9e9a33-0d27-4d93-8d5d-b2bc9ea59c44 · Plungės rajono apylinkės teismas

Case Number ca9e9a33-0d27-4d93-8d5d-b2bc9ea59c44
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl prievolės įvykdymo ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2816,12 Lt prievolei įvykdyti, 979,24 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2004-04-28 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė pirkimo iÅ¡simokėtinai kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kurios pagrindu atsakovui suteikė kreditÄ su sÄ lyga, kad atsakovas laiku grÄ Å¾ins panaudoto kredito sumÄ , kas mėnesį mokėdamas sutartyje nustatytas palÅ«kanas ir kitus nustatytus mokesčius.

Legislator headnote

AI generated

ca9e9a33-0d27-4d93-8d5d-b2bc9ea59c44 · Plungės rajono apylinkės teismas: Nurodo, kad 2004-04-28 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė pirkimo iÅ¡simokėtinai kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kurios pagrindu atsakovui suteikė kreditÄ su sÄ lyga, kad atsakovas laiku grÄ Å¾ins panaudoto kredito sumÄ , kas mėnesį mokėdamas sutartyje nustatytas palÅ«kanas ir kitus nustatytus mokesčius.

Keywords

AI generated
educational contract inadequate service provision non-implementation of the offending agreements right to primary education repeated non-compliance benefit for course attendance
AI generated
22e688ef-3883-4403-9a6c-5e24e3e5b048
(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.
eb731d0c-ca66-43a7-985b-5dc5c0218fc7
Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė.
c74853d3-c890-4a6e-80a7-556cc1c8432c
ir             Nustatė:               IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2390,22 Lt skolos, 521,40 Lt delspinigių, 8% metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad AB bankas „SNORAS“ su atsakovu 2004-05-07 d. sudarė Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį, pagal kuriÄ jam buvo suteiktas 2000 Lt kredito limitas, o atsakovas įsipareigojo kredito limitÄ grÄ Å¾inti iki 2008-04-30, mokant sutartyje nurodytas mėnesines įmokas ir kitus mokėjimus.
81eb6a20-0b77-4798-af78-3a478a76dcfb
(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.
1f20ce8d-8339-4c01-a2cf-c4f57d7942dd
dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 505.41 Eur skolos, 55,47 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 560,88 Eur, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant tarp Å¡alių 2013-12-31 ir 2014-01-03 sudarytų vartojimo kredito sutarčių Nr. C312446413 ir Nr. C401447036, ieÅ¡kovei padarytas 560,88 Eur nuostolių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 4 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                                                 Ci­vi­li­nė by­la Nr. 2-290-514/2011Procesinis Nr.2-33-3-00074-2011-6                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija                                       63.3; 116.5 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. vasario 21 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui A.

M. dėl prievolės įvykdymo ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2816,12 Lt prievolei įvykdyti, 979,24 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2004-04-28 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė pirkimo iÅ¡simokėtinai kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kurios pagrindu atsakovui suteikė kreditÄ su sÄ lyga, kad atsakovas laiku grÄ Å¾ins panaudoto kredito sumÄ , kas mėnesį mokėdamas sutartyje nustatytas palÅ«kanas ir kitus nustatytus mokesčius.

Laiku nesumokėjus eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti 0,1 proc. nuo visų laiku nesumokėtų sumų už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir po įspėjimų. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas ( LR CK 6.37. 6.81, 6.256, 6.872., 6.873 ,6.874, 6.886 str.).IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad tarp Å¡alių 2008-05-31 (ne 2004-04-28 kaip nurodo ieÅ¡kovas) buvo pasiraÅ¡yta sutartis, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 3000 Lt kredito limitas su 12,5 procentų metinių palÅ«kanų norma.

Minėta sutartimi atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ mokėdamas kiekvieno mėnesio 17 dienÄ 150 Lt įmokÄ , praleidęs mėnesio įmokos mokėjimo ar kito mokėjimo terminÄ â€“ mokėti 0,1 procentų delspinigių, Å¡alys taip pat susitarė dėl 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo iÅ¡ieÅ¡komos sumos, jei ieÅ¡kovas bus priverstas kreiptis į teismÄ dėl bet kurios sumos pagal sutartį iÅ¡ieÅ¡kojimo (sutarties 9.10, 9.11 p.). Teismui nepateikta duomenų kad atsakovas po pretenzijos pateikimo įsiskolinimÄ bÅ«tų grÄ Å¾inęs, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 2816,12 Lt likusių mokėjimų, 979,24 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 3795,36 Lt bei 6 procentų sutartinės metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 251,94 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų: 114 Lt žyminio mokesčio, 137,94 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (LR CPK 93 str.    1 d.). Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 286 straipsniu, n u s p r e n d ė:ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ A. M. 2816,12 Lt (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika litų 12 ct) paskolos, 979,24 Lt (devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis litus 24 ct) delspinigių, iÅ¡ viso 3795,36 Lt (tris tÅ«kstančius septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis litus 36 ct), 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-01-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 251,94 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 94 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų AB (duomenys neskelbtini). Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              AuÅ¡ra Volskytė                                                                               Â