ca991415-bd91-4d26-8cdc-8ffc0753e1be · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-9146-328/2018(Proceso Nr. 2-06-3-05750-2018-9)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 10 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui F.

Z. (F. Z.) dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 637,08 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 450 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 30,06 Eur palÅ«kanos iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 157,02 Eur palÅ«kanos po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas be pateisinamos priežasties nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Teismas konstatuoja: atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2015 m. vasario 16 d. pradinis kreditorius UAB ,,4finance“ su atsakovu sudarė kredito sutartį, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 50 Eur kreditas 30 d. terminui.

Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu, suteikiančiu kredito gavėjui teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ kredito sumÄ , atsakovas 2015 m. vasario 17 d. pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 50 Eur kredito sumai, 2015 m. vasario 18 d. – papildomai 50 Eur sumai, 2015 m. vasario 19 d. – papildomai 50 Eur sumai, 2015 m. vasario 20 d. – papildomai 50 Eur sumai, 2015 m. vasario 20 d. – papildomai 200 Eur sumai. Taigi 2015 m. kovo 18 d. atsakovas turėjo grÄ Å¾inti 450 Eur kreditÄ ir 30,06 Eur palÅ«kanų.

IeÅ¡kovė nurodė, jog pradinis kreditorius savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, pervedė atsakovui iÅ¡ viso 450 Eur, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos ir palÅ«kanų. 2015 m. gruodžio 21 d. pradinis kreditorius UAB ,,4finance“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimÄ International Risk Management OU, kuri 2016 m. kovo 10 d. įgytÄ reikalavimo teisę perleido UAB ,,Finansų administravimas“. Apie reikalavimo perleidimÄ kreditorius informavo atsakovÄ raÅ¡tu.

Atsakovo įsiskolinimÄ sudaro 450 Eur paskolos suma, 30,06 Eur palÅ«kanos iki kredito grÄ Å¾inimo termino bei 157,02 Eur palÅ«kanos po kredito grÄ Å¾inimo termino už tolesnį naudojimÄ si pinigais. Duomenų, jog atsakovas padengė įsiskolinimÄ , ar reiÅ¡kė pretenzijas ieÅ¡kovei dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra. Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ buvo praneÅ¡ta, todėl UAB ,,Finansų administravimas“ laikytinas tinkamu ieÅ¡kovu (Civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis).Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo atsiradus sutartiniams prievoliniams teisiniams santykiams (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai), atsakovas įgijo pareigÄ sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ (Civilinio kodekso 6.870 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovei perėmus reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu pagal sutartis, ieÅ¡kovė įgijo teisę iÅ¡ atsakovo reikalauti prievolės įvykdymo (Civilinio kodekso 6.101 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Pradinis kreditorius savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui kreditÄ , atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gauto kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nemokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 450 Eur skola ir 30,06 Eur palÅ«kanos (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai (Civilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalis). Civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalis numato, jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, numatytų 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Nagrinėjamu atveju paskolos sutarties 4.1 punktu atsakovas įsipareigojo už kreditÄ mokėti sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas, be to, paskolos sutarties 7.1 punktu Å¡alys susitarė dėl palÅ«kanų skaičiavimo tvarkos, atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje nustatytÄ bendrÄ metinę palÅ«kanų normÄ jam praleidus kredito grÄ Å¾inimo ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , palÅ«kanas skaičiuojant nuo visos pradelstos sumos.

Å ios palÅ«kanos pripažintinos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (Civilinio kodekso 6.261 straipsnis). Teismui pripažinus, jog atsakovas pažeidė prievolę, sutartyje nustatyta tvarka ir terminais kredito negrÄ Å¾ino ir palÅ«kanų nemokėjo, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 157,02 Eur palÅ«kanos (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.874 straipsnio 4 dalis, Vartojimo kredito sutarties 4.1 punktas, 4.4 punktas, 7.1 punktas).Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis).

Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo F. Z. (F. Z.) 450 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 30,06 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 06 ct) palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 157,02 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 02 ct) palÅ«kanas už tolesnį naudojimÄ si pinigais po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 637,08 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių eurų 08 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Finansų administravimas“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                    Dalė Žukauskienė