ca9713d3-8a7d-4665-89f4-de89cf3dcdd0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-519-506/2013Proceso Nr. 1-13-1-02222-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4, 1.1.7.2.5., 1.2.26.2.1, 2.10.1 (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2013 m. sausio 3 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje              V.

U., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1989-07-29, Vilniuje, LR pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)" operatoriumi, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas;A. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1990-01-23, Vilniuje, LR pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas;A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1989-09-18, Vilniuje, LR pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), 2 kurse, gyv.

Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistaskaltinami pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., n u s t a t ė : V. U., A. O. ir A. M. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent:jie, veikdami kartu, 2011-09-17 apie 02.00 val., vieÅ¡oje vietoje - prie A. R. individualios įmonės prekybos vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, žodinio konflikto metu A. O. užsimojus deÅ¡ine ranka trenkti A. K., bet A. K. pagavus A. O. rankÄ ir parvertus jį ant žemės, po ko prie A.

K. pribėgo V. U. ir jiems kartu nusiridenus nuo kalniuko, grumtynių metu, V. U. sudavė vienÄ smÅ«gį A. K. į tyrimo metu nenustatytÄ kÅ«no vietÄ ir tuomet pribėgus A. O., ir koja spyrus A. K. į nugaros sritį, į kairį Å¡onÄ , į rankas ir į kojas, nenustatytÄ tyrimo metu smÅ«gių skaičių, o A. M. tuo metu sudavė smÅ«gius R. S. į rankas, į Å¡onus, bei pribėgęs V. U. sudavė smÅ«gius R. S. į galvÄ , į nugarÄ , tyrimo metu nenustatytÄ smÅ«gių skaičių, tuo padarydamas A.

K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o R. S. sukeldamas fizinį skausmÄ , ir tokiu bÅ«du įžūliu elgesiu, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str.l d.V. U., A. O. ir A. M. kaltė grindžiama jų pačių prisipažinimu ir parodymais, nukentėjusiųjų A. K. ir R. S., liudytojos R. B. parodymais, specialisto iÅ¡vadomis bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Kaltinamasis V.

U. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2011-09-17 apie 02.00 val., jis su savo draugais A. M., A. O. ir pažįstama Laura, kurios pavardės nežino, atvažiavo jo tėvo automobiliu BMW, valst. (duomenys neskelbtini) kuriuo nuolat naudojasi jis, į kebabinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) prie sustojimo "(duomenys neskelbtini)", norėdami nusipirkti kebabų. Atvažiavus į kebabinę ir priėjus prie kebabinės darbuotojos, Å¡i paklausė jo ir dviejų jo draugų, ar tai jie telefonu buvo užsakę kebabus, tuomet nepamena kuris iÅ¡ jų atsakė, jog kebabus užsakė jie.

Kebabinės darbuotoja jau ruošėsi duoti kebabus, kai netrukus prie kebabinės atvažiavo du vaikinai, kokiu automobiliu nepamena. Tie vaikinai buvo maždaug 22-25 metų amžiaus, jų jis nepažinojo. Tie du nepažįstami vaikinai priėjo prie kebabinės darbuotojos ir pasakė, kad telefonu buvo užsakę du kebabus, tuomet kilo ginčas tarp jo ir jo dviejų draugų, ir tų dviejų nepažįstamų vaikinų, atvažiavusių nusipirkti kebabų. Jis iš kebabinės darbuotojos jokių užrašų neėmė ir nepamena dabar tiksliai kuris iš jų tai padarė.

Jis tik atvažiavus į kebabinę, darbuotojos buvo klausęs, ar galima atsiskaityti kortele. Nepamena tiksliai kuriuo momentu kebabinės darbuotoja užsidarė savo langelį, o jis su savo draugais tuomet susimušė su tais dviem nepažįstamais vaikinais. Nepamena su kuriuo tiksliai iš tų dviejų vaikinų jis susimušė, pamena tik tiek, jog su vienu nusirideno nuo kalniuko ir nusiridenę mušėsi, tačiau viskas įvyko taip greit, kad tiksliai kiek kartų ir kur, kojomis ar rankomis, tam vaikinui jis smūgiavo, nepamena, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio.

PrieÅ¡ atvažiuodamas į kebabinę su draugais jis vienas iÅ¡gėrė 7 ar 8 butelius po 0,5 1 talpos alaus. Kiek pamena, mušėsi jie gal tik keletÄ , ne daugiau 5 minučių, tuomet jis su draugais A. M. ir A. O. sėdo atgal į automobilį ir iÅ¡važiavo namo. Tuo metu, kol jis nusiridenęs nuo kalniuko mušėsi su vienu iÅ¡ nepažįstamų vaikinų, jo kiti draugai mušėsi su tuo antru nepažįstamu vaikinu. Tuo metu, kol jis su A. M. ir A. O. mušėsi su dviem nepažįstamais vaikinais prie kebabinės, jo pažįstama Laura sėdėjo jo automobilyje.

Jai davė savo automobilį tÄ vakarÄ , nes ji vienintelė iÅ¡ jų kompanijos nebuvo iÅ¡gėrusi alkoholio. Jo du draugai A. M. ir A. O. tÄ naktį taip pat buvo nemažai iÅ¡gėrę alkoholio. Jis su savo draugais iÅ¡ tų dviejų nepažįstamų vaikinų jokių pinigų nereikalavo ir tuo labiau paimti tų pinigų nebandė. Jis su jam pareikÅ¡tu įtarimu sutinka visiÅ¡kai, dėl savo padaryto nusikaltimo labai gailisi. Yra oficialiai dirbantis, todėl galėtų žalÄ nukentėjusiesiems atlyginti, bei susimokėti, jeigu reiktų baudÄ .

Dar nori pridurti tai, kad tÄ naktį jo draugas A. M. konflikto su tais dviem nepažįstamais vaikinais pametė savo rankinę, kurioje kiek jam žinoma buvo jo mobilusis telefonas, piniginė, pasas. Nes dar atvažiavęs į kebabinę A. M. savo rankinę turėjo, o po incidento su tais dviem nepažįstamais vaikinais jos neberado. Jis minėjo, kad buvo nuvažiavęs prie kebabinės apie 03.00 val., ar apie 04.00 val., tačiau savo rankinės nerado, todėl paprašė kebabinės darbuotojos tų vaikinų numerio.

Kiek žino jo draugas A. M. bandė su tais vaikinais susisiekti, bet nepavyko. Ar jo pažįstama Laura matė, kaip jis su A. M. ir A. O. kalbėjo ir mušėsi su tais dviem nepažįstamais vaikinais, nežino, tačiau mano, kad ne, nes kaip ir minėjo tiek jis, tiek jo draugai buvo nusiridenę nuo kalno su tais dviem vaikinais. Jis su savo draugais susimušė su tais dviem nepažįstamais vaikinais dėl to, kad jie norėjo pirmesni pasiimti kebabus. (b.l. 88-89, 94)Kaltinamasis A. O. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2011-09-17 apie 02.00 val., jis su savo dviem draugais V.

U. ir A. M., bei V. U. drauge, kurios vardo nežino, jÄ matė pirmÄ kartÄ , važiavo į Salininkus, (duomenys neskelbtini) prie stotelės „(duomenys neskelbtini)" nusipirkti kebabų. Automobilį vairavo mergina. Atvažiavus prie kebabinės, jis su savo dviem draugais nuėjo prie kebabinės darbuotojos, norėdami užsisakyti kebabų, tačiau jiems nespėjus paklausti, darbuotoja paklausė jų, bei Å¡alia stovėjusių V. U. ir Andriaus, ar tai jie buvo užsisakę kebabų. Tuomet kažkuris iÅ¡ jų, galimai jis, kadangi buvo pavartojęs alkoholio, ne viskÄ pamena, pasakė, jog kebabus užsakė jie.

Tuo metu prie kebabinės priėjo du jam nepažįstami vaikinai, kurie kebabinės darbuotojai pasakė, kad kebabus užsisakė jiedu, o ne jis su V. U. ir Andriumi. Dėl to tarp jų kilo ginčas. Nepamena, kuris iÅ¡ jų trijulės pradėjo muÅ¡tis ir kaip, tačiau pamena tik tiek, jog jis mušėsi su aukÅ¡tesniu ir stambesniu nepažįstamu vaikinu. Nepamena, kad bÅ«tų mušęs antrÄ jį nepažįstamÄ vaikinÄ . Bet norėdamas padėti Andriui, galėjo tai padaryti. Mušė tÄ aukÅ¡tesnį nepažįstamÄ vaikinÄ , norėdamas padėti savo draugui V.

U., kuris buvo su tuo aukÅ¡tesniuoju vaikinu nusiridenęs nuo kalniuko. Jis kiek pamena, mušė tÄ nepažįstamÄ vaikinÄ rankomis, kiek smÅ«gių trenkė jam nepamena, kur tiksliai taip pat, bet žino, jog tikrai pataikė į galvÄ , nugarÄ , bei rankas, ar spardė kojomis tÄ aukÅ¡tÄ nepažįstamÄ vaikinÄ nepamena. Trečias jų draugas liko muÅ¡tis su antru nepažįstamu vaikinu. Visas incidentas įvyko labai greitai, neilgiau 10-15 minučių. Baigę muÅ¡tis, jie visi greitai sėdo į V.

U. automobilį BMW, valst. Nr. nepamena ir iÅ¡važiavo namo. Nepamena, kad bÅ«tų reikalavęs kurio nors iÅ¡ tų nepažįstamųjų pinigų, ar iÅ¡ kebabinės darbuotojos bÅ«tų ėmęs bloknotÄ . Ar tai darė su juo buvę draugai V. U. ir Andrius,  taip  pat nepamena.  V. U. draugė  iÅ¡Â Â automobilio  iÅ¡lipusi  nebuvo  ir jų susistumdyme su tais dviem nepažįstamaisiais nedalyvavo. Jis anksčiau nėra turėjęs reikalų su policija. Su jam pareikÅ¡tu įtarimu sutinka visiÅ¡kai, dėl savo poelgio labai gailisi. (b.l. 124, 135)Kaltinamasis A.

M. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2011-09-17, laiko tiksliai nepamena, bet buvo naktis, jis kartu su savo dviem draugais V. U. ir A. O., bei pažįstama Laura, kurios pavardės jis nežino, važiavo V. U. automobiliu BMW, valst. Nr. nepamena, į Salininkuose, (duomenys neskelbtini) esančiÄ kebabinę nusipirkti kebabų. Nuvykus į kebabinę, jis su V. U. ir Andrejumi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo prie kebabinės. Priėjus prie kebabinės darbuotojos Å¡i paklausė jų, ar tai jie buvo užsakę kebabus.

Tuomet kažkuris iš jų, kuris tiksliai nepamena, atsakė kebabinės darbuotojai, kad kebabus užsakė jie. Tuomet prie kebabinės priėjo du jam nepažįstami vaikinai, kurie jam pasirodė panašaus amžiaus, kaip ir jie. Tie du atėję vaikinai pasakė kebabinės darbuotojai, kad kebabus telefonu buvo užsisakę jie. Tuomet dėl tų kebabų tarp jo, jo draugų ir tų dviejų nepažįstamų vaikinų kilo konfliktas. Nepamena kuris iš jų visų pradėjo muštis su tais dviem vaikinais, tačiau pamena tik tiek, kad jo draugas V.

U. buvo nusiridenęs nuo kalniuko su vienu iÅ¡ tų dviejų nepažįstamų vaikinų. Andrėj kiek pamena buvo nusileidęs nuo kalniuko padėti V. U., o jis tuo tarpu liko ant kalno su antru jam nepažįstamu vaikinu. Negali pasakyti, ar Andrėj mušė ir ant kalno stovėjusį antrÄ jiems nepažįstamÄ vaikinÄ . Taip pat jis nepamena, ar su tuo antru nepažįstamu vaikinu mušėsi ir sudavė jam smÅ«gius, bet, kad tai galėjo padaryti neatmeta, nes viskas įvyko labai greitai ir kas vyko tuo metu jis nelabai prisimena.

Tuomet jo deÅ¡inė ranka buvo neseniai operuota, buvo sutvarstyta, todėl nelabai bÅ«tų pajėgęs kÄ muÅ¡ti, o kad bÅ«tų spardęs tÄ vaikinÄ , likusį su juo ant kalno, kojomis, taip pat nepamena. TÄ naktį jis tikrai buvo blaivus, kadangi dėl operuotos rankos jis vartojo stiprius vaistus, vaistų pavadinimo nepamena, tačiau dėl vaistų vartojimo jis jokio alkoholinio gėrimo vartoti negalėjo. Tačiau visų tos nakties prie kebabinės aplinkybių nepamena, nes praėjo nemažai laiko. Nepažįstamas vaikinas, kuris buvo nusiridenęs nuo kalniuko su V.

U. buvo aukÅ¡tesnis, stambesnis už savo draugÄ , likusį ant kalniuko su juo, ir tamsių plaukų, o tas vaikinas, likęs su juo, buvo Å¡viesių plaukų. Jis nepažįstamo vaikino, nusiridenusio nuo kalno ir besimuÅ¡usio su V. U. bei Andrejumi tikrai nemušė, net nebuvo prie jo priėjęs. Kiek smÅ«gių, ar spyrių tam nepažįstamam vaikinui sudavė V. U. ir Andrėj jis nurodyti negali, nes nebepamena, bet gali pasakyti tik tiek, kad tos muÅ¡tynės tarp jų baigėsi labai greitai. Tuomet jie visi trys greit sėdo atgal į V.

U. automobilį ir iÅ¡važiavo. Laura atvažiavusi su jais į kebabinę iÅ¡ automobilio iÅ¡lipusi visiÅ¡kai nebuvo, todėl labai abejoja, ar ji kÄ matė. Kas vairavo automobilį jis nepamena, tačiau kadangi V. U. ir Andrėj buvo truputį iÅ¡gėrę, tai galėjo automobilį vairuoti ir Laura. Ar kebabinės darbuotoja matė muÅ¡tynes tarp jo draugų ir nepažįstamų vaikinų, jis nežino, todėl negali pasakyti. Savo kaltę jis pripažįsta visiÅ¡kai. Negali nurodyti, ar kuris iÅ¡ jo draugų ėmė iÅ¡ kebabinės darbuotojos užrašų knygutę, ar tuo labiau pinigus iÅ¡ tų dviejų nepažįstamų vaikinų, nes jau nebepamena. (b.l. 168-169, 173)Nukentėjusysis A.

K. parodė, kad jis dirba Vilniuje, (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)", pakuotoju. 2011 metų iÅ¡ rugsėjo 16 dienos į 17 dienÄ , jis dirbo naktį nuo 18.30 val. iki 06.30 val. Naktį nuo 02.00 val. iki 03.00 val. jam buvo pietÅ«s ir jis kartu su jo bendradarbiu R. S. nuvyko į kebabinę, esančiÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini) plente, prie sustojimo „(duomenys neskelbtini)". Kebabinė randasi arčiau (duomenys neskelbtini) sodų 1-osios gatvės. PrieÅ¡ tai buvo paskambinę telefonu (duomenys neskelbtini) į kebabinę apie 01.30 val. ir užsisakė kebabus.

Ten atvyko su bendradarbio automobiliu. Jiems privažiuojant prie kebabinės, automobilių niekur nebuvo, kadangi buvo naktis. Tik pamatė, kad nuo Salininkų pusės atvažiuoja automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos. Viduje sėdėjo trys vaikinai ir viena mergina. Automobilis sustojo prie kababinės greičiau nei jie. Jie apsisuko, atsistojo tam automobiliui iš galo. Jis ir jo bendradarbis išlipo ir nuėjo prie kebabinės. Tada iš to BMW automobilio išlipo trys vaikinai. Vaikinai jam buvo nepažįstami ir nematyti.

Vairuotojui buvo apie 20-21 metai, vidutinio kÅ«no sudėjimo, žemesnis už jį, apie 170 cm. Daugiau jo požymių nematė, dėmesio nekreipė. Kiti du vaikinai buvo irgi panaÅ¡aus amžiaus, tamsiai apsirengę. Vienas iÅ¡ dviejų vaikinų buvo aukÅ¡tesnis, lieso kÅ«no sudėjimo, apie 185 cm. Visi kalbėjo lietuviÅ¡kai. Jis priėjo prie langelio, nes norėjo paimti kebabÄ . Padavėja jam pasakė, kad turi palaukti. AukÅ¡tesnis iÅ¡ tų trijų vaikinų pradėjo klausinėti, ar galima atsiskaityti su kortele, prašė kebabų.

Vaikinas pradėjo sakyti, kad irgi užsisakė kebabų, ir nori juos paimti. Kepėja pasižiÅ«rėjo į bloknotÄ , ir pasakė, kad jie anksčiau užsakė. Kepėja tai nustatė pagal užsiraÅ¡ytus telefono numerius. Tada tas vaikinas, kuris kalbėjo su ja, paėmė iÅ¡ jos bloknotÄ , sakydamas, kad pats tuoj iÅ¡siaiÅ¡kins, kas anksčiau užsakė. Kepėja pasakė, kad tuoj iÅ¡kvies apsaugÄ , jeigu vaikinas negražins bloknoto, parodė pultelį. Lyg tai ji atėmė bloknotÄ ir užrakino langelį.

Jie dar visi ten stovėjo apie 3-5 minutes. Tie vaikinai tarpusavyje kažkÄ sakė, tas aukÅ¡tesnis pasakė, kad iÅ¡daužys jai langÄ , kadangi kepėja nenori aptarnaut jų. Su jais tie vaikinai nebendravo. Jam pasirodė, kad jie yra apsvaigę nuo kažko, bet nuo ko, pasakyti negali. Tiesiog buvo akivaizdu, kad jiems kažkas yra. Kai kepėja paruošė kebabus, atidarė langelį, norėjo jam duoti kebabus maiÅ¡elyje, o jis jai paruošė pinigus rankoje ir norėjo juos paduoti kepėjai, bet aukÅ¡tas vaikinas griebė jo rankÄ ir pasakė, kad jis jam atiduotų pinigus.

Jis paslėpė pinigus į vidinę striukės kiÅ¡enę, o vaikinui pasiÅ«lė nusipirkti kebabus, pasakęs, kad jie dar patys palauks. Tada jie visi trise pradėjo jį ir R. S. spausti link jų maÅ¡inos, kuri buvo už kebabinės kampo. Jį užpuolė ilgas vaikinas, pradžioje užsimojo su ranka, bet netrenkė, o toliau pradėjo jį muÅ¡ti deÅ¡ine ranka. Jis pagavo jo rankÄ ir numetė jį ant žemės. Tada pribėgo antras vaikinas ir pradėjo jį daužyti. Jis nukrito, jį pradėjo daužyti kojomis.

Jis pradėjo rėkti, kad jie nusiramintų. Jie sudavė daug smÅ«gių, kiek neskaičiavo. SÄ monės praradęs nebuvo, bet buvo apsvaigęs nuo smÅ«gių. Pajuto, kad pabaigoje jį daužė jau trise. Tada jie greitai pabėgo, sėdo į savo automobilį ir iÅ¡važiavo link Salininkų. Jis atsistojo, sumokėjo pinigus už kebabus ir iÅ¡važiavo. Kebabų kepėja lyg tai norėjo kviesti policijÄ , bet jie pasakė, kad jos nereikia. Nuvažiavo į darbÄ . Ten jam pasidarė bloga, tada iÅ¡kvietė policijÄ .

Tuo metu jam parašė iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) ir prašė dokumentų. Jis suprato, kad jam raÅ¡o kažkuris iÅ¡ tų vaikinų, kurie jį sumušė. Bet jis jokių dokumentų nematė. Ä® SMS neatsakė, jam iÅ¡sikrovė telefonas. Kai policija atvažiavo, jis papasakojo situacijÄ , jam buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba. Greitoji jį nuvežė į Lazdynų ligoninę. Dėl Å¡io įvykio jis patyrė fizinį skausmÄ , jam skaudėjo nugarÄ nuo sumuÅ¡imų. Jam sunku gultis, judėti dėl to.

Dar yra iÅ¡tinęs kairės rankos mažas pirÅ¡tas. Buvo sudaužytas ir nubrozdintas veidas. Nei jis pats, nei jo bendradarbis jų neprovokavo, jiems nieko įžeidžiančio nesakė. Kodėl jie užpuolė, jis nežino, pasakyti negali. Vėliau, Å¡eÅ¡tadienį dienÄ , jam paskambino iÅ¡ numerio 868335976 kažkokia mergina, kuri pradėjo jam grasinti, kad gražintų dokumentus. Bet jis pasakė, kad jokių dokumentų nematė, tegul ieÅ¡ko ten, kur pametė. Suprato, kad tai nuo tų vaikinų, kurie jį sumušė.

IÅ¡ jį muÅ¡usių trijų vaikinų atpažinti galėtų tik vienÄ , tÄ , kuris buvo aukščiausias iÅ¡ trijulės ir liesiausias, tamsių plaukų, apie 20-21 metų amžiaus, veido forma pailga, akies spalvų, nematė, kadangi buvo tamsu, vėlyva naktis, buvo apsirengęs striuke, kokios spalvos dabar nepamena. Apie kitų dviejų vaikinų iÅ¡vaizdÄ gali nurodyti tik tiek, jog jie buvo žemesni, nei jų draugas ir kiek stambesni, maždaug 21-22 metų amžiaus. Incidentas su tais vaikinais įvyko labai greitai, ir jau nuo to įvykio praėjo nemažai laiko, todėl dabar negali nieko tikslesnio apie tuos tris vaikinus pasakyti.

Kaip ir minėjo, tas aukščiausias vaikinas užsimojo jam deÅ¡ine ranka trenkti, bet jis pagavo jį už rankos ir parvertė ant žemės, tuomet prie jo pribėgo antras vaikinas, kuris buvo maždaug 1,75-1,80 cm Å«gio ir jį pastÅ«mė, tuomet jis griÅ«damas į jį įsikabino, ir abu nusirideno nuo kalniuko, buvusio prie kebabinės. Nusiridenus nuo kalniuko, jis su tuo antru vaikinu ėmė grumtis, vaikinas deÅ¡ine ar tai kaire ranka jam sudavė nestiprų smÅ«gį. Netrukus ne daugiau po minutės, pribėgo tas pats vaikinas, kurį jis buvo parvertęs ant žemės, pats aukščiausias iÅ¡ trijulės, ir tuomet jis pajuto spyrius koja į nugaros sritį, į kairį Å¡onÄ , kliuvo į rankas ir į kojas.

Kiek tiksliai smÅ«gių jam spyrė tas liesasis vaikinas jis nurodyti negali, bet ne mažiau keturių spyrių. Visas incidentas truko neilgiau 10 minučių. Ar jį spardė kojomis ir trečias tų asmenų draugas, jis negali nurodyti, jam atrodo, kad trečias tos kompanijos draugas tuo metu, kol jis buvo nusiridenęs nuo kalniuko, mušė jo draugÄ RamÅ«nÄ . Baigęs jį spardyti liesiausias vaikinas ir atsikėlęs nuo žemės jo draugas, abu greitai pabėgo, sėdo visi tris į savo automobilį ir iÅ¡važiavo.

Jokių dokumentų nei jis, nei jo draugas RamÅ«nas tÄ naktį prie kebabinės nerado. Dėl spyrių jam labai skaudėjo nugarÄ apie dvi savaites, buvo nedidelių mėlynių, dabar tik nepamena, ant kairės ar deÅ¡inės rankos. Galvos kairėje pusėje buvo nedidelis gužiukas, o prie nosies kairėje pusėje buvo nedidelis nubrozdinimas. IÅ¡ tų trijų vaikinų, kurie jį sumušė, aukščiausiÄ ir liesiausiÄ vaikinÄ jis atpažino ir sužinojo, kad tai A. O.. BÅ«tent A. O. pirmas priėjo prie kebabinės langelio, bendravo su pardavėja ir iÅ¡ jos atėmė užrašų knygelę.

A. O. griebė jo rankÄ , kai jis norėjo paduoti pinigus pardavėjai ir pasakė, kad jis atiduotų pinigus. A. O. pirmas užsimojo deÅ¡ine ranka jam trenkti, bet jis pagavo jo rankÄ ir parvertė ant žemės jį. Ir tuomet pribėgo antras nepažįstamas vaikinas, kurio jis gerai neįsidėmėjo ir atpažinti negalės, nei iÅ¡ nuotraukų, nei gyvai, ir su juo jie nusirideno nuo kalniuko, po ko įvyko grumtynės ir jų metu antras vaikinas jam sudavė vienÄ smÅ«gį, bet kur sudavė neprisimena.

Ir tuomet prie jų pribėgo A. O., po ko jis pajuto spyrius koja į nugaros sritį, į kairį Å¡onÄ , kliuvo ir į rankas ir į kojas. Kiek viso buvo suduota smÅ«gių pasakyti negali, nefiksavo, kaip ir negali pasakyti, kur tiksliai buvo suduoti smÅ«giai, bei negali pasakyti kas, kokį smÅ«gį sudavė, nes jis nematė, nes buvo tamsu, o be to jis dengėsi veidÄ ir nematė kas vyksta aplinkui. Ar prie jo buvo priėjęs trečias nepažįstamas vaikinas, jis pasakyti negali, nes nematė, todėl negali pasakyti, ar jis jam sudavė kokius nors smÅ«gius.

Kai jį baigė muÅ¡ti, tai jis pamatė tris nubėgančius vaikinus, jie visi bėgo kartu. Trečio vaikino jis taip pat nelabai įsidėmėjo ir jo atpažinti negalės, nei iÅ¡ nuotraukų, nei gyvai. KÄ darė trečias vaikinas, kai jis buvo muÅ¡amas, pasakyti negali, nes nematė. Tik pabaigoje jis jautė daug suduodamų smÅ«gių vienu metu, todėl nusprendė, kad smÅ«gius suduoda visi trys vaikinai, bet kaip minėjo jis nematė kas, kiek, ir į kurias vietas suduoda smÅ«gius. Jis nematė, kas mušė jo draugÄ R.

S., nes dengėsi veidÄ , o be to buvo tamsu. Buvusi su vaikinais mergina iÅ¡ automobilio iÅ¡lipusi nebuvo, ir todėl jis jos neįsidėmėjo, apibÅ«dinti jos negali ir atpažinti jos irgi negali. (b.1.24-25, 29, 32             )2011-09-29 asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų metu nukentėjusysis A. K. nieko neatpažino. (b.l. 27)2011-12-12 asmens parodymo atpažinti (gyvai) metu nukentėjusysis A. K. atpažino A. O. kaip asmenį, kuris incidento metu jį spardė kojomis. (b.l. 125-128)Nukentėjusysis R.

S. parodė, kad jis dirba Vilniuje, (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)", pakuotoju. 2011 metų iÅ¡ rugsėjo 16 dienos į 17 dienÄ , jis dirbo naktį nuo 18.30 val. iki 06.30 val. Naktį nuo 02.00 val. iki 03.00 val. jam buvo pietÅ«s ir jis kartu su bendradarbiu A. K. nuvyko į kebabinę Vilniuje, (duomenys neskelbtini) plente, prie sustojimo „(duomenys neskelbtini)". PrieÅ¡ tai, apie 01.30 val. buvo paskambinę telefonu (duomenys neskelbtini) į kebabinę ir užsisakę kebabus. Ten atvyko su jo automobiliu VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Kai jie privažinėjo, automobilių niekur šalia nebuvo, kadangi buvo naktis. Tik pamatė, kad nuo Salininkų pusės atvažiuoja automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos. Viduje sėdėjo trys vaikinai ir viena mergina. Automobilis sustojo prie kababinės greičiau nei jie. Jie apsisuko, atsistojo tam automobiliui iš galo. Jis ir jo bendradarbis išlipo ir nuėjo prie kebabinės. Tada iš to BMW automobilio išlipo trys vaikinai. Vairuotojui buvo apie 20-21 m., vidutinio kūno sudėjimo, apie 170 cm ūgio.

Daugiau jo požymių neįsidėmėjo.Kiti du vaikinai buvo irgi panaÅ¡aus amžiaus, tamsiai apsirengę. Vienas iÅ¡ dviejų vaikinų buvo aukÅ¡tesnis, lieso kÅ«no sudėjimo, apie 185 cm Å«gio. Visi kalbėjo lietuviÅ¡kai. Ant vieno vaikino veido lyg tai buvo randas, bet pas kurį, pasakyti negali. A. K. priėjo prie langelio, nes norėjo paimti kebabÄ . Padavėja jam pasakė, kad turi palaukti. AukÅ¡tesnis iÅ¡ tų trijų vaikinų pradėjo klausinėti, ar galima atsiskaityti kortele, prašė kebabų.

Vaikinas pradėjo sakyti, kad irgi užsisakė kebabų ir nori juos paimti. Kepėja pasižiÅ«rėjo į bloknotÄ ir pasakė, kad jie anksčiau užsakė. Kepėja tai nustatė pagal užsiraÅ¡ytus telefono numerius. Tada tas vaikinas, kuris kalbėjo su ja, paėmė iÅ¡jos bloknotÄ , sakydamas, kad pats tuoj iÅ¡siaiÅ¡kins, kas anksčiau užsakė. Kepėja pasakė, kad tuoj iÅ¡kvies apsaugÄ , jeigu vaikinas negražins bloknoto, parodė pultelį. Lyg tai ji atėmė bloknotÄ ir užrakino langelį.

Jie dar visi ten stovėjo apie 3-5 minutes. Tie vaikinai tarpusavyje kažkÄ sakė, tas aukÅ¡tesnis pasakė, kad iÅ¡dauÅ¡ jai langÄ , kadangi kepėja nenori jų aptarnauti. Su jais tie vaikinai nebendravo. Jam pasirodė, kad jie yra apsvaigę nuo kažko, bet nuo ko, pasakyti negali. Tiesiog tai buvo akivaizdu. Kai kepėja paruošė kebabus, atidarė langelį, norėjo A. K. duoti kebabus maiÅ¡elyje, o jis jai rankoje paruošė pinigus ir norėjo juos paduoti kepėjai, bet tas ilgas vaikinas griebė jam už rankos ir pasakė, kad A.

K. atiduotų pinigus. A. K. paslėpė pinigus į vidinę striukės kišenę, o vaikinui pasiūlė nusipirkti kebabus, pasakęs, kad jie dar patys palauks. Tada jie visi tris pradėjo j j ir A. K. spausti link jų mašinos, kuri buvo už kebabinės kampo. Jį užpuolė kažkuris iš dviejų žemesnio ūgio vaikinų, bet kuris, nepamena. Jis jam trenkė ranka, jis užsidengė, nukrito ant žemės. Pajuto smūgius kojomis, bet smūgiai po kiek laiko liovėsi, ir jis atsigavęs pamatė, kad visi trys puola A.

K.. Jis pabandė padėti Aleksejui, bet jį vėl užpuolė ir dar nedaug paspardė. Tada jie greitai pabėgo, sėdo į savo automobilį ir iÅ¡važiavo link Salininkų. Jie atsistojo, sumokėjo pinigus už kebabus ir iÅ¡važiavo. Nuvažiavo į darbÄ . Ten A. K. pasidarė bloga, buvo iÅ¡kviesta policija. Kai policija atvažiavo, A. K. buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba. Greitoji jį nuvežė į Lazdynų ligoninę. Jis į ligoninę nesikreipė. Dėl Å¡io įvykio jis patyrė fizinį skausmÄ , jam skauda Å¡onai nuo sumuÅ¡imų.

Buvo taip pat sudaužytas ir nubrozdintas veidas. Nei jis pats, nei jo bendradarbis jų neprovokavo, jiems nieko įžeidžiančio nesakė. Kodėl jie užpuolė, jis nežino, pasakyti negali. Atpažint galėtų du vaikinus iš tų trijų. Vaikinas, dėl kurio ir kilo nesutarimai dėl kebabų buvo aukščiausias ir liesiausias iš trijulės. Kas įstrigo, tai to lieso vaikino tamsūs juodi ir tankūs antakiai, jis buvo apie 20-22 metų amžiaus, kaip buvo apsirengęs, neįsidėmėjo.

Su juo buvę du draugai buvo kiek žemesni ir kiek stambesni. Tas aukÅ¡tas liesas vaikinas norėjo trenkti jo draugui Aleksėj, tačiau Aleksėj pagavo jį už rankos ir parvertė ant žemės. Tuomet priėjo pribėgo antras vaikinas, ir, ar pastÅ«mė Aleksėj, ar jam trenkė, neatkreipė dėmesio, tačiau matė kaip jiedu nusirideno nuo kalniuko. Jam tuo metu trečias vaikinas iÅ¡ trijulės bandė trenkti kumščiu vienÄ smÅ«gį į veido sritį, tačiau jis užsidengė rankomis veidÄ , todėl pataikė tik į rankas.

Tuomet trečias vaikinas kumščiais ėmė daužyti į kairį ir deÅ¡inį Å¡onÄ , kiek smÅ«gių tiksliai į abu Å¡onus kliuvo nurodyti negali, bet tikrai ne mažiau po du smÅ«gius į abu Å¡onus. Jis norėdamas iÅ¡vengti daugiau sužalojimų užsidengė rankomis veidÄ , parvirto ant žemės ir susirietęs gulėjo, tuomet tas trečias ėmė jį trankyti tiek rankomis, tiek kojomis į pilvo sritį, į rankas, į galvÄ , į Å¡onus, kiek smÅ«gių tiksliai sudavė nepamena, bet nuo jų jam skaudėjo.

Tikrai ne mažiau 6 smÅ«gių į kÅ«nÄ jam sudavė tas vaikinas. Atpažinti jį muÅ¡usio vaikino jis negalėtų, neįsidėmėjo, jis buvo apie 1,75-1,78 cm Å«gio, kiek stambesnis už jį, jis sveria 70 kg, tai tas vaikinas apie 75 kg, jei neklysta Å¡viesių, trumpų plaukų. Vienu momentu, liesiausias vaikinas tamsiais tankiais antakiais, dar prieÅ¡ nulėkdamas muÅ¡ti jo draugo A. K., kuris buvo nusiridenęs nuo kalniuko, buvo pribėgęs ir prie jo, jį pargriuvusį ant žemės taip pat mušė.

Kiek jis jam smÅ«gių sudavė rankomis ir kojomis nepamena, bet ne mažiau dviejų, kliuvo į galvÄ ir nugarÄ . Tas liesas vaikinas baigęs jį muÅ¡ti nubėgo muÅ¡ti jo draugo A. K.. O toliau jį mušė trečias jų draugas. Vėliau tiek jį mušęs, tiek jo draugÄ Aleksėj mušę du vaikinai greitai sėdo į savo automobilį ir nuvažiavo. AntrÄ vaikinÄ , muÅ¡usį jo draugÄ Aleksėj įsidėmėjo todėl, kad jis taip pat turėjo tamsius juodus ir plačius antakius, buvo stambesnis tiek už jį muÅ¡usį vaikinÄ , tiek už liesiausiÄ vaikinÄ , turėjo didelę nosį.

Dėl incidento jis rimtų sužalojimų nepatyrė, tik porÄ dienų skaudėjo Å¡onus ir kiek buvo sumuÅ¡ta kakta, buvo vidinė kraujosruva kaktos kairėje pusėje. Dėl Å¡ių sužalojimų jis niekur nesigydė, vaistų jokių nepirko. Jis atpažino vienÄ iÅ¡ vaikinų A. O., tai tas vaikinas, dėl kurio ir kilo nesutarimai dėl kebabų. BÅ«tent A. O. bandė suduoti jo draugui A. K., bet A. K. sugriebė A. O. už rankos ir parvertė jį ant žemės. Tuomet pribėgo antras vaikinas, kaip jis vėliau sužinojo V.

U. ir jis kartu su jo draugu nusirideno nuo kalniuko. O jam tuo metu trečias nepažįstamas vaikinas, kurio jis neįsidėmėjo ir atpažinti negali jo nei iÅ¡ nuotraukų, nei gyvai, bandė trenkti į veidÄ , bet jis užsidengė veidÄ rankomis ir smÅ«gis pataikė jam į rankas. Tada trečias vaikinas sudavė jam smÅ«gius kaip jau minėjo į Å¡onus. Kai jį mušė trečias vaikinas, tai priėjo buvo pribėgęs ir V. U., kuris sudavė jam smÅ«gius ir rankomis, ir kojomis, kliuvo ir į galvÄ , bei nugarÄ , bet kiek tiksliai buvo suduota smÅ«gių nefiksavo, kaip ir tiksliai negali pasakyti, kur tiksliai buvo suduoti smÅ«giai.

Kai jį mušė trečias vaikinas, tai jis matė, kad A. O. ir V. U. suduoda smūgius jo draugui A. K., bet kur jam suduoda ir kiek smūgių sudavė pasakyti negali, nefiksavo, o be to pats gynėsi nuo smūgių suduodamų trečio vaikino. Su šiais vaikinais atvažiavusi mergina iš automobilio išlipusi nebuvo, jos jis neįsidėmėjo ir atpažinti negalės. Vienu metu, kai jis suprato, kad liovėsi jam suduodami smūgiai, jis pamatė, kad jį mušęs trečias vaikinas nubėgo prie jo draugo A.

K. ir muÅ¡a jį, bet kiek sudavė smÅ«gių, ir kur sudavė, jis nefiksavo. Tuomet jis atsikėlė ir pribėgęs prie A. K. bandė nutraukti vienÄ iÅ¡ jį muÅ¡usių vaikinų, bet kurį tiksliai pasakyti negali, ir tuomet tas atitrauktas vaikinas sudavė jam smÅ«gius, bet kur ir kiek sudavė smÅ«gių pasakyti negali, nes viskas vyko greitai. (b.l. 35-36, 44, 47).2011-09-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu nukentėjusysis R. S. atpažino įtariamÄ jį V. U. iÅ¡ veido bruožų: platÅ«s antakiai, nedidelė nosis, siauros akys, kaip asmenį, kuris jį mušė. (b.l. 38-42)2011-12-12 asmens parodymo atpažinti (gyvai) metu nukentėjusysis R.

S. atpažino A. O. kaip asmenį, kuris incidento metu mušė jį ir jo draugÄ A. K.. (b.l. 129-131)Liudytoja R. B. parodė, kad ji nuo 2011 m. rugpjūčio 1 d. iki 2011 lapkričio 1 d. dirbo A. R. individualioje įmonėje, kuri vertėsi greito maisto pardavimu, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Jos darbo grafikas buvo tris dienas dirbi, trys laisvos. Ir dirbti reikdavo nuo aÅ¡tuonių vakaro iki aÅ¡tuonių ryto, arba nuo aÅ¡tuonių ryto iki aÅ¡tuonių vakaro. 2011 metų rugsėjo mėnesį, dienos tiksliai nepamena, bet žino, jog galėjo bÅ«ti rugsėjo mėnesio vidurys, ji dirbo vakarinėje pamainoje.

TÄ naktį įvyko incidentas tarp penkių vaikinų. Maždaug apie 01.00 val. jai paskambino vaikinas į darbinį telefonÄ ir užsakė du kebabus. Maždaug po 20-25 minučių nuo užsakymo atvažiavo automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo trys vaikinai ir priėjo prie langelio. Netrukus, po kokių poros minučių atvažiavo dar du vaikinai, kadangi ji nežinojo, kurie telefonu buvo užsakę, todėl paklausė, kas iÅ¡ jų užsakė kebabus, tuomet vienas iÅ¡ trijulės vaikinų, kuris buvo aukščiausias tarp savo draugų ir liesiausias pasakė, kad užsakė kebabus jie.

Tuomet vienas iÅ¡ vėliau atvažiavusių vaikinų pasakė, kad telefonu kebabus užsakė jie. Tuomet incidentÄ pradėjęs vaikinas paėmėjos užrašų knygutę, kurioje buvo užraÅ¡yti užsakymai ir ėmė aiÅ¡kinti, jog kebabus visgi užsakė jis ir jo du draugai. Kadangi jos darbiniame mobiliajame telefone buvo iÅ¡saugotas numeris, kuriuo buvo gavusi užsakymÄ , tai ji liepė visiems vaikinams pasakyti savo telefonų numerius. Vieno iÅ¡ dviejų kiek vėliau atvažiavusių vaikinų numeris sutapo, todėl ji pasakė jam, kad susimokėtų.

Tas vaikinas jau ėmė traukti pinigus, norėdamas susimokėti, tuomet vėl, tas pats aukščiausias vaikinas iÅ¡ trijulės, priėjo prie pinigus ruoÅ¡usio vaikino ir norėjo iÅ¡ jo pinigus paimti, tačiau tas nedavė ir jie susistumdė. Jie nuėjo toliau nuo kebabinės, todėl nematė, ar jie ten mušėsi, ir kuris kurį mušė taip pat nematė, tačiau viskas įvyko labai greitai, ne daugiau penkių minučių. Tuomet tik matė, kaip vienas iÅ¡ trijulės, tačiau ne tas, kuris pradėjo incidentÄ , apsuko savo automobilį, tuomet į automobilį greitai įsėdo jo du draugai ir jie iÅ¡važiavo.

Netrukus, po tų trijų vaikinų iÅ¡važiavimo, prie jos vėl priėjo tie du vaikinai, kurie ir buvo užsisakę kebabus, jie abu buvo kruvinais veidais. Ji paklausė jų, gal iÅ¡kviesti policijÄ , ar greitosios medicinos pagalbÄ , tačiau Å¡ie greitosios medicinos pagalbos atsisakė, o dėl policijos abejojo. Tuomet ji iÅ¡kvietė policijÄ , tačiau praėjus penkioms minutėms nuo policijos iÅ¡kvietimo, tie du vaikinai pasakė jai, kad ilgiau laukti negali, turi, ar tai į darbÄ grįžti, ar tai namo, nes jau vėlu, nesuprato tiksliai, ir jie iÅ¡važiavo.

Vaikinas, pradėjęs incidentÄ , buvo maždaug 25 metų amžiaus, maždaug 1,85-1,90 cm Å«gio, tamsių trumpų plaukų, lieso kÅ«no sudėjimo, kaip buvo apsirengęs tiksliai nepamena, kiti su juo buvę du draugai buvo už jį žemesni, vidutinio kÅ«no sudėjimo, atrodė taip pat maždaug 25 metų amžiaus, jokių ypatingų požymių, ar bruožų, tatuiruočių, ar randų, iÅ¡skiriančių Å¡iuos vaikinus iÅ¡ aplinkinių tikrai nepastebėjo, atpažinti Å¡ių trijų vaikinų negalėtų, nes kaip ir minėjo pamena juos tik bendrais bruožais.

Ar su tais trimis vaikinais buvo ir mergina pasakyti negali, nes bent jau ji jos tikrai nematė. Kuris iÅ¡ jų vairavo automobilį atvažiavus į kebabinę taip pat negali pasakyti. Vaikinas, kuris pradėjo incidentÄ dėl kebabų, jai pasirodė neblaivus, tai sprendė iÅ¡ jo sutrikusios kalbos, agresyvaus elgesio. Daugiau žmonių be jos ir tų penkių vaikinų prie kebabinės nebuvo. Jos buvusi darbovietė vaizdo kameromis stebima nebuvo. Prie jos ta trijulė nesikabinėjo. (b.l. 50-51)Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus 2011-09-23 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2896/11 (01) nurodyta, kad A.

K. padaryta: kairės rankos 5-o piršto naginės falangos sumušimas, odos nubrozdinimas kairiųjų apatinių šonkaulių srityje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku (2011-09-17), paveikus kietais bukais daiktais, kurių individualių požymių nenustatyta. Sužalojimai galėjo būti padaryti vienu metu. Sužalojimai visumoje ir atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai nebūdingi savęs žalojimui. Kairės rankos 5-o piršto sumušimas galėjo gautis ginantis. Sužalojimai padaryti dviem trauminiais poveikiais. (b.l. 53-54)Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus 2011-09-26 specialisto išvadoje Nr. G 2901/11 (01) nurodyta, kad R.

S. apžiÅ«ros metu iÅ¡orinių sužalojimų kÅ«ne nerasta. (b.l. 56-57)             Tokiu bÅ«du, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad V. U., A. O. ir A. M. vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d.Skiriant kaltinamiesiems bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamojo V. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Padarytas nesunkus nusikaltimas. V. U. neteistas, administracine tvarka baustas, dirba, priklausomybės ligų centre į priežiÅ«ros grupę neįraÅ¡ytas ir psichiatrijos ligoninėse negydytas (b.1. 101-118). Jam skirtina bausmė – bauda.Kaltinamojo A.

O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Padarytas nesunkus nusikaltimas. A. O. neteistas, administracine tvarka baustas, nedirba, priklausomybės ligų centre į priežiÅ«ros grupę neįraÅ¡ytas ir psichiatrijos ligoninėse negydytas (b.1. 143-157). Skirtina laisvės apribojimo bausmė.Kaltinamojo A.

M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Padarytas nesunkus nusikaltimas. A. M. neteistas, administracine tvarka baustas, nedirba, priklausomybės ligų centre į priežiÅ«ros grupę neįraÅ¡ytas ir psichiatrijos ligoninėse negydytas (b.1. 182-194). Skirtina laisvės apribojimo bausmė.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėja n u s p r e n d ė : V. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti 8 MGL dydžio, t.y. 1040 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę kaltinamajam, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

U., kad jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 6801, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR BVK 22 str.). Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (Vilnius, Laisvės pr. 79A, teismo priimamasis skyrius). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (LR BVK 22 str.).

A. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų (jeigu jie yra paskirti);3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.KardomÄ jÄ priemonę kaltinamajam, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti laisvės apribojimÄ 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir tęsti mokslÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų (jeigu jie yra paskirti);3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.KardomÄ jÄ priemonę kaltinamajam, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. U., A. O. ir A. M., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu ir galės bÅ«ti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus praÅ¡ymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 352 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                Lilija Tarčevskaja                                                                                             (parašas yra)