ca96b5fd-053b-4f2f-a10a-dafcb5718d44 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

    Civilinė byla Nr. 2VP-15255-676/2016(Proceso Nr. 2-06-3-13823-2015-6)Procesinio spendimo kategorija:3.2.6.8.;3.2.7.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. spalio 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, žodinio proceso tvarka, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo R. K. atstovei Ž. Č., civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo R. K. praÅ¡ymÄ dėl dalinio sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo, suinteresuoti asmenys UAB „FET Contracting“, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o iÅ¡dėstyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-05-02 sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-941-676-2016 dalį, kuriÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo R.

K. priteista 2418,15 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovui UAB „FET Contracting“ bei iÅ¡dėstyti 2418,15 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ Ä¯ lygias 24 lygias dalis, nustatant, kad ieÅ¡kovas atsakovui kas mėnesį atlygina po 100,75 EUR jo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, pervedant jas į atsakovo sÄ skaitÄ , tol, kol bus apmokėtos visos 2418,15 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidos, tačiau ne vėliau, kaip per 24 mėnesius nuo nutarties iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ Ä¯siteisėjimo dienos bei iÅ¡dėstyti Klaipėdos apygardos teismo 2016-08-19 nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-1323-460/2016 dalį, kuria iÅ¡ ieÅ¡kovo R.

K. priteista 735,96 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovui UAB „FET Contracting“ 735,96 EUR į 24 lygias dalis, nustatant, kad ieÅ¡kovas atsakovui kas mėnesį atlygina po 30,67 EUR jo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, pervedant jas į atsakovo sÄ skaitÄ , tol, kol bus apmokėtos visos 735,96 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidos, tačiau ne vėliau, kaip per 24 mėnesius nuo nutarties iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ Ä¯siteisėjimo dienos; ieÅ¡kovas įsipareigotų pirmÄ sias įmokas padaryti ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo tokio sprendimo įsiteisėjimo dienos, o sekančiÄ Ä¯mokÄ po mėnesio, kitÄ dar po mėnesio ir taip toliau, kol iÅ¡laidos bus atlygintos.

Nurodo, kad Å¡iuo metu R. K. gaunamas darbo užmokestis yra nedidelis, taip pat į tai, kad yra iÅ¡ banko paėmęs kreditÄ Ä¯sigyti nekilnojamam turtui ir kas mėnesį turi mokėti nustatyto dydžio įmokas bei tai, kad augina du mažamečius vaikus, kurių bÅ«tinųjų poreikių patenkinimas sudaro itin didelę Å¡eimos pajamų dalį. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė Ž. Č. papildomai paaiÅ¡kino, kad pagrindas iÅ¡dėstyti priteistas sumas yra tai, kad R. K. materialinė padėtis yra žymiai prastesnė nei UAB „FET Contracting“, taip pat ir tai, kad teismo sprendimo vykdymas neiÅ¡dėsčius priteistų sumų pažeis pareiÅ¡kėjo nepilnamečių vaikų interesus; pareiÅ¡kėjas dirba toje pačioje įmonėje ir jo gaunamos pajamos nepasikeitė, todėl pareiÅ¡kėjo atstovė papildomai duomenų bei įrodymų apie pareiÅ¡kėjo turtinę padėtį neteiks, praÅ¡o vadovautis civilinės bylos e2-941-676-2016 nagrinėjimo metu pateiktais duomenimis apie pareiÅ¡kėjo tuometinę turtinę padėtį, ir, jei teismui Å¡ie duomenys bei įrodymai reikalingi, tegul jis juos ir iÅ¡sireikalauja.

Suinteresuotas asmuo UAB „FET Contracting“ atsiliepimų byloje nepateikė. PraÅ¡ymas tenkintinas.Bylos duomenimis Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-05-05 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-941-676/2016 ieÅ¡kinį atmetė ir priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo R. K. 2418,15 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų; nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, Klaipėdos apygardos teismo 2016-08-19 nutartimi ieÅ¡kovo R. K. apeliacinis skundas netenkintas ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-05-02 sprendimas paliktas nepakeistas, atsakovei UAB „FET Contracting“ priteista iÅ¡ ieÅ¡kovo R.

K. 735,96 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.CPK 284 str. 1 d. numatyta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, įvertinus turtinę Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . AiÅ¡kindamas ir taikydamas Å¡iÄ proceso teisės normÄ , kasacinis teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (LAT 2011-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo ar atidėjimo klausimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgta į abiejų bylos Å¡alių interesus, į tai, ar iÅ¡dėsčius (atidėjus) teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai (LAT 2006-11-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006). Sprendžiant dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo ar atidėjimo, įvertinama abiejų Å¡alių turtinė padėtis, taip pat kitos svarbios aplinkybės, taip pat tai, kad sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas ar atidėjimas neturi suteikti nepagrįstÄ pranaÅ¡umÄ skolininkui, o iÅ¡ieÅ¡kotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti iÅ¡laikyti iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrÄ , vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais.Nagrinėjamu atveju, sprendžiant apie atsakovo galimybes iÅ¡ karto padengti priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas, iÅ¡ byloje esančių duomenų apie atsakovo turtinę padėtį matyti, kad atsakovo gaunamas darbo užmokestis yra 1035,30 EUR, pateikti duomenys kad pareiÅ¡kėjas yra iÅ¡ banko paėmęs kreditÄ Ä¯sigyti nekilnojamam turtui ir kas mėnesį turi mokėti nustatyto dydžio įmokas, pareiÅ¡kėjas augina du mažamečius vaikus, kurių bÅ«tinųjų poreikių patenkinimas sudaro dalį Å¡eimos pajamų, tačiau praÅ¡ymo nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių duomenų bei įrodymų apie savo turtinę padėtį praÅ¡ymo nagrinėjimo momentui.

IÅ¡dėstytos aplinkybės ir pateikti įrodymai iÅ¡ dalies pagrindžia pareiÅ¡kėjo R. K. sunkiÄ finansinę padėtį kodėl skolininkas dėl objektyvių priežasčių negalėtų iÅ¡ karto įvykdyti teismo sprendimo sumokant priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nors pareiÅ¡kėjo atstovė Ž. Č. praÅ¡o remtis tais pačiais civilinės bylos Nr. e2-941-676-2016 nagrinėjimo metu pateiktais, tačiau Å¡io praÅ¡ymo nagrinėjimo dienai nebeaktualiais duomenimis apie ieÅ¡kovo turtinę padėtį, ir nurodė, kad neteiks papildomų įrodymų byloje pagrindžiančių R.

K. turtinę padėtį pateikto praÅ¡ymo nagrinėjimo momentui, tačiau teismas, įvertinęs įstatymu įtvirtintÄ teismo aktyvų vaidmenį darbo bylose, bei tai, kad darbuotojas yra silpnesnioji darbo teisinių santykių Å¡alis (CPK 414 str.), taip pat ir tai kad suinteresuotas asmuo UAB „FET Contracting“ neteikė jokių prieÅ¡taravimų dėl R. K. praÅ¡ymo, taip pat vadovaujantis ir teisingumo, protingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , jog labiau tikėtina, kas pareiÅ¡kėjo R. K. turtinė padėtis yra sunki ir jo praÅ¡ymo tenkinimas nesuteiks nepagrįsto pranaÅ¡umÄ skolininkui, o iÅ¡ieÅ¡kotojas nepatirs nepagrįstų nuostolių, bus iÅ¡laikyta iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyra, todėl yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ (CK 1.5 str., CPK 3 str., 185 str., 284 str.).

                 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 284 str. 3 d., teismas n u t a r ė: praÅ¡ymÄ tenkinti.IÅ¡dėstyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-05-02 sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-941-676-2016 dalį dėl 2418,15 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ ieÅ¡kovo R. K. atsakovui UAB „FET Contracting“ vykdymÄ 24 mėnesių terminui, įpareigojant ieÅ¡kovÄ R. K. mokėti atsakovui UAB „FET Contracting“ kas mėnesį po 100,75 EUR, pervedant priteistas pinigų sumas į atsakovo UAB „FET Contracting“ sÄ skaitÄ .IÅ¡dėstyti Klaipėdos apygardos teismo 2016-08-19 nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-1323-460/2016 dalį dėl 735,96 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ ieÅ¡kovo R.

K. atsakovui UAB „FET Contracting“ vykdymÄ 24 mėnesių terminui, įpareigojant ieÅ¡kovÄ R. K. mokėti atsakovui UAB „FET Contracting“ kas mėnesį po 30,67 EUR, pervedant priteistas pinigų sumas į atsakovo UAB „FET Contracting“ sÄ skaitÄ .Ä®pareigoti ieÅ¡kovÄ R. K. pirmÄ sias nurodytas įmokas sumokėti atsakovui UAB „FET Contracting“ ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                        Raimondas Dilys