ca95878b-2f5a-486e-9855-5b2f92cd16df · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                        Baudž. byla Nr. 1-25-255/2018                                                                           Proceso Nr. 1-01-1-41378-2016-5                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.1.; 1.2.23.1.2.; 1.2.23.2.2.2.2.; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 6 d.

KlaipėdaKlaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina BertaÅ¡ienė, sekretoriaujant Redai TamoÅ¡auskaitei, dalyvaujant prokurorams Aidui Giniočiui,Vitalijui Gulenkovui,kaltinamiesiems A. K., R. M., J. C., D. V., kaltinamųjų gynėjams advokatams Aliui Galminui, Vaclovui JanuÅ¡auskui, Kristinai Pralgauskaitei, Juozui Ančiukaičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, rusė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, aukÅ¡tojo neuniversitetinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 260 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje;

R. M. (R. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, baigęs 9 klases, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas: 1) 1996-03-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 225 str. 2 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis 1995-12-21 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas l metams 7 mėn. 17 d. 1997-04-07 atlikęs bausmę;2) 2000-06-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m.

BK 225 str. 2 d., 235 str., laisvės atėmimu 2 metams. Pritaikius 2000-04-11 įstatymo Lietuvos Respublikos „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 p., nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atleistas;3) 2001-11-12 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 2121str., 271 str. l d., 278 str. l d., 2321 str. 3 d., laisvės atėmimu 7 metams. 2003-02-11 nutartimi, vadovaujantis 2002-11-07 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 2 d. 2 p., neatlikta bausmė sumažinta 1/6, ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 metams 1 mėn. 21 d. 2003-09-19 nutartimi veika perkvalifikuota į 2000 m.

BK 178 str. l d. ir 260 str. l d. ir paskirta bausmė laisvės atėmimas 5 m. 6 mėn. Pritaikius 2002-11-07 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 2 d. 2 p., neatlikta bausmė sumažinta 1/6 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 m. 10 mėn. 20 d. 2004-05-05 Marijampolės r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BPK 157 str. paleistas lygtinai neatlikęs 1 m. 7 mėn. 8 d. laisvės atėmimo bausmės. 2005-02-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi grÄ Å¾intas atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės;4) 2005-06-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., areÅ¡tu 30 parų.

Vadovaujantis BK 64 str. l d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2001-11-12 nuosprendžiu, pakeistu 2004-12-13 nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams 7 mėn.;5) 2005-08-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 3 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2001-11-12 ir 2005-06-03 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 m., 2008-03-26 bausmę atlikęs;6) 2009-01-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 ir 2 d., laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. 2012-02-06 bausmę atlikęs;7) 2013-02-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areštu 25 paroms;8) 2013-02-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areštu 30 parų;9) 2013-04-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areštu 30 parų;10) 2013-05-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 5 p. ir 8 p., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-02-14 ir 2013-02-15 d. nuosprendžiais ir paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. 2013-06-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d., 2013-04-25 ir 2013-05-03 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėn.;11) 2013-09-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-06-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn. 2015-10-07 bausmę atlikęs;12) 2017-05-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. taikant BK 63 str. 1 ir 4 d. subendrinta 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, šiuo metu atliekantis bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje. D.

V. (D. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1) 2001-09-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 274 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams; 2002-11-07 bausmę atlikęs;2) 2004-11-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areštu 25 paroms;3) 2007-10-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. viešaisiais darbais 5 mėn. 4) 2007-11-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2007-10-02 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 6 mėn.; 5) 2008-02-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. areštu 40 parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2007-11-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 6 mėn. 2009-08-05 atlikęs bausmę; Teistumas išnykęs;6) 2014-06-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 180 str. 1 d. areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė areštas 20 parų; 2014-11-02 atlikęs bausmę;7) 2015-04-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areštu 40 parų.

Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė areštas 27 paroms. Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-06-18 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė areštas 33 paroms. 2015-09-17 arešto bausmę atlikęs;8) 2015-10-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areštu 20 parų. Vadovaujantis BK 63 str. paskirta bausmė subendrinta su 2015-04-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė areštas 40 parų, 2016-01-21 arešto bausmę atlikęs;9) 2016-09-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 30 parų.

Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - areÅ¡tas 20 parų; bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs; 10) 2017-05-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 2 d. (4 nusikalstamos veikos) taikant BK 63 str. 1 ir 4 d. subendrinta 5 m. laisvės atėmimo bausme, Å¡iuo metu atliekantis bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje;J. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), teistas: 2001-11-30 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 129 str. 2 d. 6 p., 11 p. 15 metų laisvės atėmimo, bausmę atlikęs 2015-11-30, teistumas neiÅ¡nykęs;2016-08-09 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. 12 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privaloma atlikti per 9 mėn. nuo sprendimo įsiteisėjimo, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs;2016-10-05 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK140 str. 2 d., 145 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., BK 641 str., 8 mėn. laisvės apribojimo, uždraudžiant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį lankytis nukentėjusiųjų A.

C. ir M. C. gyvenamojoje vietoje, įpareigojant per tris mėnesius pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir 4 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2016-08-09 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos bausmės dalimi ir paskirta subendrinta bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, uždraudžiant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį lankytis nukentėjusiųjų A. C. ir M.

C. gyvenamojoje vietoje, įpareigojant per tris mėnesius pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir 9 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė: D. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį, narkotinės medžiagos – heroino: 2016 m. rugpjūčio 31 d. apie 13.30 val. prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. iÅ¡ R.

M., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už tyrimu nenustatytÄ pinigų sumÄ Ä¯gijo vienÄ folijos lankstinukÄ , kuriame buvo 0,091 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo nedidelis kiekis, t. y. 0,010 g narkotinės medžiagos - heroino, kuriÄ tÄ pačiÄ dienÄ atsigabeno iki (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., ir laikė prie savęs, kol prie paminėto namo apie 13.33 val. jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK, adresu Kauno g. 6, Klaipėda, tarnybines patalpas, kur apie 13.42 val. asmens apžiÅ«ros metu paminėtÄ folijos lankstinukÄ rado ir iÅ¡ jo paėmė policijos pareigÅ«nai.R.

M. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ A. L., neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti už tyrimu nenustatytÄ pinigų sumÄ Ä¯gijo ne mažiau kaip 0,091 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,010 g narkotinės medžiagos – heroino, kuriÄ 2016 m. rugpjūčio 31 d. atsigabeno į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), ir laikė joje, kol tÄ pačiÄ dienÄ apie 13.28 val. vienÄ folijos lankstinukÄ su 0,091 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,010 g narkotinės medžiagos – heroino, iÅ¡nešė prie (duomenys neskelbtini), ir apie 13.30 val.

šį folijos lankstinukÄ , perdavė (pardavė už tyrimu nenustatytÄ pinigų sumÄ ) D. V..R. M. 2016 m. gruodžio 12 d., apie 20.33 val. prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., pirmos laiptinės iÅ¡ A. L., neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, už tyrimu nenustatytÄ pinigų sumÄ Ä¯gijo ne mažiau kaip 0,984 g rusvos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,229 g narkotinės medžiagos – heroino, Å¡iÄ medžiagÄ atsinešė į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), kur iÅ¡sifasavęs į ne mažiau kaip 11 folijos lankstinukų laikė.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2016 m. gruodžio 14 d., apie 11.56 val. du folijos lankstinukus su 0,119 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,026 g narkotinės medžiagos - heroino, iÅ¡gabeno į (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., kiemÄ , kur apie 11.57 val. paminėtus du folijos lankstinukus perdavė (pardavė už tyrimu nenustatytÄ pinigų sumÄ ) J. C., o likusius 9 folijos lankstinukus, su 0,865 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,203 g narkotinės medžiagos - heroino, toliau laikė savo gyvenamojoje vietoje, kol tÄ pačiÄ dienÄ apie 13 val. kratos metu juos rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.J.

C. 2016 m. gruodžio 14 d. apie 11.57 val. prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. iÅ¡ R. M., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už tyrimu nenustatytÄ pinigų sumÄ Ä¯gijo du folijos lankstinukus, kuriuose bendrai buvo 0,119 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,026 g narkotinės medžiagos - heroino, ir laikė prie savęs, kol tÄ pačiÄ dienÄ , pastebėjęs policijos pareigÅ«nus prie paminėto namo vienÄ folijos lankstinukÄ , su 0,096 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,023 g narkotinės medžiagos – heroino, numetė ant grindinio.

Apie 12.20 val. įvykio vietos apžiÅ«ros metu šį lankstinukÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, o kitÄ folijos lankstinukÄ su 0,023 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,003 g narkotinės medžiagos – heroino, 2016 m. gruodžio 15 d. apie 10.20 val. papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.A. K. veikdama bendrininkų grupe su asmeniu, kuris yra miręs, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino: asmeniui, kuris yra miręs, tyrimu nenustatytomis aplinkybėmis 2016 m. gruodžio 12 d.

įgijus ne mažiau kaip 183,094 g rusvos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo labai didelis kiekis, t. y. ne mažiau kaip 44,89 g narkotinės medžiagos – heroino, ir atgabenus į jo bei A. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), A. K., veikdama bendrininkų grupe su Å¡iuo asmeniu, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nurodytÄ labai didelį kiekį heroino laikė iki kol miręs asmuo 2016 m. gruodžio 12 d. apie 20.33 val. dalį iÅ¡ nurodyto kiekio medžiagos - ne mažiau kaip 0,984 g rusvos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,229 g narkotinės medžiagos – heroino iÅ¡gabeno iÅ¡ savo gyvenamosios vietos į (duomenys neskelbtini), kiemÄ , kur prie paminėto namo pirmos laiptinės, tolimesniam platinimui perdavė (pardavė už tyrimu nenustatytÄ pinigų sumÄ ) R.

M., o likusiÄ dalį, t. y. 182,11 g rusvos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo labai didelis kiekis, t. y. 44,661 g narkotinės medžiagos – heroino, A. K. toliau laikė savo gyvenamojoje vietoje iki 2016 m. gruodžio 14 d., kol apie 12.45 val. kratos metu Å¡iÄ medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Taip pat A. K. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropines medžiagas:A. K., neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), laikė 0,1575 g psichotropinės medžiagos – zopiklono, 0,0035 g psichotropinės medžiagos – triazolamo, 0,0375 g psichotropinės medžiagos – midazolamo, 0,216 g psichotropinės medžiagos – medazepamo, 0,020 g psichotropinės medžiagos - diazepamo, iki 2016 m. gruodžio 14 d., kol apie 12.45 val. kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Kaltinamasis D.

V. dėl nedidelio kiekio narkotikų įgijimo, gabenimo ir laikymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, tačiau nepripažino, kad narkotikus įgijo iÅ¡ R. M.. Jis parodė, kad ilgÄ laikÄ vartoja narkotines medžiagas. Kaltinime nurodytu metu policijos pareigÅ«nai jį sulaikė, jis iÅ¡ karto pasakė, kad turi „čekį“, kad jį neÅ¡iojasi dvi ar tris dienas. Å itÄ lankstinukÄ su heroinu jis buvo nusipirkęs Žvejybos uosto rajone gal prieÅ¡ tris dienas iki sulaikymo iÅ¡ čigonų tautybės asmens, kurį sutiko turguje.

Už narkotikus mokėjo 20 eurų. Kokį kiekį narkotikų nusipirko – nežino, dalį suvartojo, dalis liko. PareigÅ«nai iÅ¡ jo piniginės lankstinukÄ su heroinu paėmė, sakė, kad įrodys, jog narkotikus pirko iÅ¡ R. M., tačiau jis negali suprasti, kaip su narkotikais R. M. yra susijęs, nes heroinÄ jis pirko ne iÅ¡ R. M.. Policijos pareigÅ«nai apie tai, iÅ¡ ko jis įgijo heroinÄ , galėjo paklausti jo vyresniojo brolio su kuriuo jis buvo kartu, tačiau neklausė. Sulaikymo dienÄ prieÅ¡ pusvalandį su R.

M. buvo susitikę prie R. M. namo. Susitikimo metu vienas kitam nieko neperdavinėjo, jis atėjo pasikalbėti dėl vykimo į žvejybÄ , R. M. tik padiktavo telefono numerį ir susitarė kitÄ dienÄ vykti žvejoti. Kaltinamasis R. M. kaltu neprisipažino. Dėl narkotinių medžiagų perdavimo D. V. jis parodė, kad daug metų vartoja narkotikus, 2016 metais vartojo ypač daug heroino, narkotikai jam buvo reikalingi kaip vaistai. HeroinÄ Ä¯sigydavo iÅ¡ A. L., kuris nebrangiai parduodavo kokybiÅ¡kÄ medžiagÄ .

Pirkdavo tik sau vartoti, namuose rasti narkotikai yra tokie pat, kaip ir rasti pas A. L.. Pinigų narkotikams gaudavo iÅ¡ vagysčių, byloje yra duomenys apie tai, kiek kartų jis baustas administracine tvarka. Narkotinių medžiagų neplatino ir nepardavinėjo. NupirktÄ medžiagÄ pats iÅ¡sifasuodavo, paruoÅ¡davo vartojimui ryte, per pietus ir vakare. Vartodavo ir dažniau, jei reikėdavo pratęsti malonumÄ . Nusipirkdavo įvairiais kiekiais, priklausydavo nuo to, kiek turi pinigų. A. L. gyveno netoli, eidavo su Å¡unimi pasivaikščioti, jie susitikdavo ir A. jam perduodavo heroinÄ .

Lankstinukai, kurie buvo rasti jo namuose, buvo pirkti iš A. L. ir skirti jam asmeniškai. D. V. narkotikų neperdavė. Byloje nėra surinkta jokių įrodymų, kad narkotikus jis perdavė D. V.. D. V. patvirtino, kad abu susitiko pasikalbėti dėl žvejybos. Teisme apklaustas pareigūnas paliudijo, kad susitikimo vietoje nebuvo ir nieko nematė. To susitikimo filmuotos medžiagos nėra, todėl ginčijami parodymai turi būti vertinami kaltinamojo naudai. Be to policijos pareigūnai yra suinteresuoti asmenys.

J. C. narkotikų taip pat nepardavė. J. C. yra jo kaimynas. Jis taip pat paliudijo, kad narkotikus pirko iÅ¡ kito žmogaus. Su J. C. buvo susitikę, bet kalbėjo ne apie narkotikus, J. C. norėjo jam vaistų pasiÅ«lyti, nes koja skaudėjo. Kaltinamasis J. C. kaltu, kad įgijo ir neÅ¡iojo su savimi narkotinę medžiagÄ prisipažino visiÅ¡kai, tačiau nepripažino, kad heroinÄ Ä¯gijo iÅ¡ R. M.. Jis parodė, kad ilgÄ laikÄ negalėjo rasti darbo, nervinosi ir pradėjo vartoti narkotines medžiagas.

Tačiau heroinÄ Ä¯sigijo ne iÅ¡ R. M.. VienÄ lankstinukÄ Ä¯sigijo anksčiau, pirko bendrabutyje, o iÅ¡ kur atsirado kitas lankstinukas – neprisimena. Su R. M. susitikęs buvo, tačiau ne dėl narkotikų. Su R. M. yra pažįstami, kartu atliko bausmę, grįžę kai kada susitinka, pasikalba, bet nėra artimi draugai. TÄ kartÄ , kai sulaikė policija, R. M. skaudėjo koja, jis patarė kokių vaistų jam reikia, kad skausmas praeitų. Kaltinamoji A. K. parodė, kad dėl kaltinimo pagal BK 259 straipsnį kalta prisipažįsta iÅ¡ dalies, o dėl didelio kiekio heroino laikymo kalta neprisipažįsta.

Parodė, kad 2014 metais jos brolį iÅ¡tiko nelaimė ir jis tapo visiÅ¡kai neįgaliu. Dėl patirto streso ir ji negalėjo miegoti, kreipėsi pas psichologus ir psichiatrus, nuo tada pradėjo vartoti psichotropines medžiagas. Susipažino su A. L., iÅ¡gėrė alkoholio ir pirmÄ kartÄ paragavo narkotinių medžiagų. Pradžioje rÅ«kydavo ir uostydavo, vėliau A. jÄ â€žpasodino ant adatos“, ji tapo priklausoma. Tėvai stengėsi jÄ gydyti, guldydavo į ligonines, tačiau ir į ligoninę A.

L. atneÅ¡davo narkotikų ir gydymas nepavykdavo. A. buvo narkomanas ir niekada nesigydė, o ji bandė gydytis tris kartus, tačiau pavyko tik paskutinį kartÄ . 2015 metais mirė jos močiutė, savo butÄ (duomenys neskelbtini), paliko tėvui, o tėvas leido tame bute apsigyventi jai. Tėvas išėjo į jÅ«rÄ , A. L. neturėjo pinigų buto nuomai ir ji leido A. pagyventi kartu jos bute, kol tėvas grįš iÅ¡ jÅ«ros. Keturis mėnesius iki kratos A. gyveno jos bute, netrukus turėjo iÅ¡sikraustyti, nes turėjo grįžti tėtis, bet iÅ¡sikraustyti A. nespėjo, nes buvo sulaikytas.

Namuose jis laikydavo narkotines medžiagas. Kokį kiekį heroino laikė, ji nežino, tačiau žino, kad vonioje ant spintelės buvo laikomas heroinas. Ji buvo sudėtas į permatomÄ maiÅ¡iukÄ ir laikomas nepaslėptas, tiesiog atvirai. Toks kaip akmuo buvo tas heroinas, rudos spalvos. Visada stalčiuje buvo Å¡virkÅ¡tai ir Å¡aukÅ¡tai. Jis pasidarydavo dozę narkotikų sau ir jai padarydavo. Kai kada ji pati pasiimdavo narkotikų, jei blogai jausdavosi, tai pauostydavo ar susileisdavo ir savijauta pasikeisdavo.

Ji per dienÄ suvartodavo apie Å¡aukÅ¡telį, o jis vartojo Å¡aukÅ¡tais. Narkotines medžiagas jis parneÅ¡davo abiem. BÅ«davo dienų, kai neturėdavo narkotikų, bet vis tiek iÅ¡ kažkur gaudavo ir atneÅ¡davo. Ji visÄ laikÄ narkotikus gaudavo iÅ¡ A., o iÅ¡ ko gaudavo jis – nesidomėjo. Jei reikėtų pačiai įsigyti, net nežinotų iÅ¡ kur jų reikėtų gauti. Apie prekybÄ narkotinėmis medžiagomis ji nieko nežino. Ji ryte iÅ¡eidavo į darbÄ , o A. likdavo namuose. Grįžusi vakare jį rasdavo namuose.

A. net draugų neturėdavo, abu visÄ laikÄ bÅ«davo kartu, eidavo pasivaikščioti su Å¡unimi. Apie narkotinių medžiagų pardavimÄ R. M. ji nieko nežino. R. M. nėra mačiusi. Nepastebėjo, kad A. kas raÅ¡ytų žinutes, ar skambintų, nematė, kad jis susitikinėtų su kokiais nors asmenimis. Psichotropines medžiagas ji vartoja kelerius metus, receptus iÅ¡raÅ¡ydavo gydytojai. Kratos metu buvo rasta ir paimta daug psichotropinių vaistų, kurių pavadinimų ji neprisimena. Dalis vaistų buvo močiutės, jos ir močiutės vaistinėlė buvo bendra, vaistai susimaišė.

Daug psichotropinių vaistų tyrėja grÄ Å¾ino, bet dalies receptų nerado, ji pati taip pat nežino, kurie vaistai liko po močiutės mirties, tačiau žino, kad močiutė vartodavo raminamuosius, migdomuosius vaistus, kuriuos jai iÅ¡raÅ¡ydavo gydytoja. Å iuo metu ji narkotinių medžiagų nebevartoja, gydėsi valstybinėje gydymo įstaigoje, yra įraÅ¡yta įskaitoje, eina tikrintis, kiekvienÄ mėnesį neÅ¡a testus. Liudytojas G. S. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) vyr. tyrėju.

Kaltinamieji Å¡ioje byloje jam yra žinomi, teko atlikti tam tikrus veiksmus. Buvo gauta duomenų, kad R. M. užsiima narkotinių medžiagų platinimu. Buvo atliekamas žvalgybinis tyrimas, telefoninių pokalbių kontrolė. Kontrolės metu nustatyta, kad R. M. dažnai susitikinėja su asmenimis, kurie vartoja narkotines medžiagas. Pokalbio metu jie kalba apie žurnalus, alų, kalba apie tai, kad užbėgs, užeis, arba kad „yra tuščias“. IÅ¡ pokalbių buvo aiÅ¡ku, kad kalbama apie narkotines medžiagas ir jų platinimÄ .

Buvo nutarta sulaikyti kurį nors asmenį, kuris galimai bus įsigijęs narkotinių medžiagų iÅ¡ R. M.. TÄ dienÄ , kai buvo sulaikytas D. V., jis su kolega buvo Å¡alia R. M. namų, buvo atliekamas sekimas. M. gyveno (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso negali pasakyti, devynaukščiame name. Paskambino asmuo, kuris buvo žinomas kaip D. IÅ¡ telefoninių pokalbių kontrolės buvo žinoma, kad ir ankščiau Å¡is asmuo skambindavo ir susitikinėdavo su R. M.. Buvo nuspręsta po susitikimo tÄ asmenį sulaikyti.

Sekimo metu buvo užfiksuota, kad D. susitiko su R. M.. Kolegos pranešė, kad jie kažkuo apsikeitė, D. kažkÄ Ä¯sidėjo į piniginę. Tada su kolega jis sulaikė tÄ asmenį, kuris buvo susitikęs su R. M.. PaaiÅ¡kėjo, kad Å¡is asmuo yra D. V.. AsmeniÅ¡kai jis su D. V. ankščiau susidÅ«ręs nebuvo, tačiau žinojo tokį asmenį kaip vartojantį narkotines medžiagas, vykdantį vagystes, žinojo, kad jis teistas. Po sulaikymo D. V. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , atlikta apžiÅ«ra ir jos metu piniginėje rastas folijos lankstinukas.

Vėliau nustatyta, kad rasta medžiaga - heroinas. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tyrimo metu buvo atliekama R. M. bei A. L. telefoninių pokalbių kontrolė. Buvo nustatyta, kad R. M. įsigyja narkotines medžiagas iÅ¡ A. L.. Vykdant ir tęsiant tyrimÄ buvo siekiama nustatyti, iÅ¡ ko narkotines medžiagas įgyja A. L.. To nustatyti nepavyko. Tyrimo metu iÅ¡ R. M. kaimynų buvo gaunami skundai, kaimynai prašė kuo greičiau uždaryti narkotikų prekybos taÅ¡kÄ , skųsdavosi, kad bijo dėl savo vaikų saugumo.

Nebuvo galima delsti, buvo nuspręsta sulaikyti R. M.. Tačiau iÅ¡ telefoninių pokalbių buvo girdėti, kad tuo metu R. M. aiÅ¡kino asmenimis, norintiems įsigyti narkotikų, kad jis dabar tuščias. IÅ¡ pokalbių suprato, kad ir A. L. neturi narkotinių medžiagų, nes kai įsigydavo, turėdavo ilgÄ laikÄ . Ä®tarė, kad narkotikai įgyjami labai dideliais kiekiais. Kai R. M. telefonu pasakė, kad pas jį galima užeiti, nusprendė sulaikyti narkotikais prekiaujančius asmenis. Pirma buvo nutarta sulaikyti A.

L., kuris gyveno su A. K.. Kai A. K. buvo darbe, o L. išėjo iÅ¡ namų, nusprendė sulaikyti A. L., kadangi įtarė, kad narkotinės medžiagos yra laikomos jo namuose. A. L. išėjo pavedžioti Å¡unį ir buvo sulaikytas. Po to buvo sulaikytas R. M., kai susitiko su J. C.. J. C. taip pat žinomas kaip narkotines medžiagas vartojantis asmuo. Po to nuvyko į A. K. darbovietę, kartu su ja vyko atlikti kratÄ jos namuose. Kratos metu A. paklausė, ar namuose laiko narkotines medžiagas. Ji atsakė, kad narkotinių medžiagų yra, kad ta medžiaga padėta vonioje ant spintelės. Nurodytoje vietoje maiÅ¡elyje buvo rasti gabalai kietos medžiagos.

Po ekspertizės paaiÅ¡kėjo, kad tai heroinas. Po to dar heroino buvo rasta stalčiuje, buvo rastos svarstyklės, daug psichotropinių vaistų. A. K. aiÅ¡kino, kad pati vartoja narkotines medžiagas, kad visos narkotinės medžiagos priklauso A. L.. Duomenų apie tai, kad narkotines medžiagas platintų ji pati, surinkta nebuvo. Kažkas A. L. už narkotines medžiagas buvo atvežę „Absoliuto“ degtinės. Buvo rasti penki buteliai. Jie buvo paimti ir tyrimo metu paaiÅ¡kėjo, kad jie buvo vogti iÅ¡ „Depo“ parduotuvės. Kolegos atliko kratÄ pas R.

M., pas jį taip pat buvo rasta folijos lankstinukų su heroinu. Liudytoja G. K. parodė, kad su R. M. apie pusę metų gyveno kartu. Abu vartojo heroinÄ , kurį pirkdavo iÅ¡ čigonų. Vienas čekis kainuodavo 20 eurų, dienai reikėdavo 2 gramų heroino. Ji eidavo vogti, iÅ¡ tų pinigų įsigydavo narkotikų. Kitiems asmenims narkotikų nei ji, nei R. M. nepardavinėjo. TÄ dienÄ , kai R. sulaikė policija, abu buvo namuose. R. išėjo su kažkuo susitikti ir grįžo su policija. Namuose pareigÅ«nai darė kratÄ , rado miltelius ir folijÄ .

IÅ¡ BPK 276 straipsnio 4 dalies pagrindu byloje esantiems įrodymams patikrinti perskaitytų G. K. parodymų matyti, kad 2016-12-14 apklausiama tyrėjos R. B. kaip liudytoja parodė, kad R. M. ji pažįsta senai, o paskutinius 3-4 mėnesius su R. pradėjo artimiau bendrauti. R. gyvena su savo motina, bet kartais ir ji likdavo nakvoti pas R. Tiek R., tiek ji vartojo narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ . R. pardavinėjo narkotinę medžiagÄ - heroinÄ . Pradžioje R. M. heroinÄ pardavinėjo iÅ¡ savo namų.

Narkomanai, kurių buvo apie 10 per dienÄ , ateidavo tiesiog į namus, R. juos įsileisdavo į butÄ ir koridoriuje parduodavo narkotikus. Paskutiniu metu R. pats iÅ¡eidavo į kiemÄ susitikti su klientais - narkomanais, kurie ateidavo pirkti heroino. Vienas čekis su heroinu kainuodavo po 20 eurų, todėl daugiausiai narkomanai iÅ¡ R. pirkdavo po vienÄ Äekį. IÅ¡ ko R. gaudavo narkotikų tolimesniam platinimui, ji nežino. Kai eidavo pasiimti naujos partijos heroino, R. jos kartu nesivesdavo, ji likdavo namuose.

R. ilgai neužtrukdavo, gal apie 20 minučių, ir grįždavo namo su heroinu, todėl ji mano, kad R. toli neidavo, kad galbÅ«t tas žmogus, iÅ¡ ko R. tolimesniam platinimui gaudavo heroinÄ , gyveno kažkur netoli. Paprastai R. į namus parsineÅ¡davo apie 3 gramus heroino, namuose pats fasuodavo heroinÄ Ä¯ folijos lankstinukus. Jai neteko matyti, kad R. naudotųsi svarstyklėmis, tiesiog heroino iÅ¡ akies įberdavo į folijos lankstinukÄ . Visada R. heroinÄ fasuodavo tik į folijos lankstinukus. Kai parduodavo parsineÅ¡tÄ heroinÄ , tai R. vėl iÅ¡eidavo ir parsineÅ¡davo naujÄ partijÄ .

Kartais bÅ«davo, kad R. ir per dienÄ parduodavo visÄ heroinÄ , todėl iÅ¡ karto eidavo pasiimti naujos partijos, o kartais parduodavo ir per dvi dienas. Visi pardavimai priklausydavo nuo klientų skaičiaus, nors klientų R. netrÅ«ko. Kokiomis kainomis R. gaudavo heroinÄ , nežino, su R. apie tai nekalbėdavo. Ar R. pažįstamų tarpe buvo A., nežino. Visada R. heroinÄ parduodavo tik už pinigus, į skolÄ Â narkomanams neduodavo. Didelio pelno R. neturėjo, nes pats vartojo heroinÄ ir duodavo jai, taip pat pinigų užtekdavo ir pragyventi.

R. niekur nedirbo, buvo registruotas darbo biržoje, todėl jo pajamos buvo tik iÅ¡ heroino pardavimo. R. buvo atsargus, nes bijojo įkliÅ«ti, todėl paskutiniu metu namuose heroinu nebeprekiavo. R. klientų narkomanų nepažįsta, tik kai kuriuos yra mačiusi, nes kai ateidavo klientai, tai ji neidavo iÅ¡ kambario ir tų klientų nematydavo. 2016-12-14 ji apie 11 val. atėjo pas R. į namus, kartu su R. susileido po dozę heroino. Netrukus, gal apie 12 val., R. kažkas paskambino, kaip ji suprato, kad kažkas iÅ¡ klientų, R. greitai išėjo iÅ¡ namų į kiemÄ , o ji liko namie.

Praėjus 10-15 minučių, į namus atėjo pareigÅ«nai, jie parsivedė R. su antrankiais. Ji matė, kad kratos metu koridoriuje pareigÅ«nai rado plastmasinį indelį, kuriame buvo sudėti folijos čekiai su heroinu, tačiau kiek tų čekių buvo, nežino, bet tikrai ne vienas ir ne du, o daugiau. Kartais bÅ«davo, kad R. heroino ir negaudavo, kur reikėdavo laukti iki 3 dienų, kol R. parsineÅ¡davo į namus heroino. Paskutinį kartÄ R. heroino gavo 2016-12-12 vakare, gal apie 18 val., o gal ir vėliau, tiksliai laiko pasakyti negali, bet iki tos gruodžio 12 dienos R. keletÄ dienų heroino neturėjo.

R. narkotikus vartoja apie 16-20 metų. Å iaip R. yra draugiÅ¡kas, bet kartais jam užeina pykčio priepuoliai (t. 3, b. l. 98-100). IÅ¡ praÅ¡ymo matyti, kad 2016-11-30 (duomenys neskelbtini) namo gyventojai, kreipėsi į Klaipėdos m. AVPK, nurodė, kad (duomenys neskelbtini) bute yra platinamos narkotinės medžiagos bei prašė užkirsti keliÄ narkotikų prekybai ir narkotinių medžiagų vartojimui (t. 1, b. l. 197).2017-04-07 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti duomenys, gauti klausantis R.

M. pokalbių, perduotų elektroninių ryÅ¡ių tinklais naudojant mobilaus ryÅ¡io abonentÄ (duomenys neskelbtini), darant jų įraÅ¡us, kontroliuojant kitÄ elektroninių ryÅ¡ių tinklais Å¡io asmens perduotÄ informacijÄ , jÄ fiksuojant bei kaupiant. Kad kaltinamasis vykdė neteisėtÄ narkotinių medžiagų platinimÄ Ä¯rodo protokole užfiksuoti tokie pokalbiai ir trumposios (SMS) žinutės:2016-08-30 laikotarpiu nuo 18:47:18 iki 11:07:49 val. R. M. susiraÅ¡inėjo SMS žinutėmis su asmeniu, naudojančiu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam parašė „Draugas atlėk laukiu kokybe ziurek (keiksmažodis) protÄ â€œ, ir praÅ¡o, kad Å¡is atvyktų, o Å¡is jam atraÅ¡o, kad „Ok už 30min“ (SMS žinučių numeriai nuo 1373 iki 1376). 2016-08-31 laikotarpiu nuo 11:56:00 iki 13:17:19 val.

R. M. susirašinėjo SMS žinutėmis su asmeniu, naudojančiu telefono Nr. (duomenys neskelbtini). R. M. parašė „Susitinkam“, o asmuo jam atrašė: „Tuoj uz 2val.“, ir abu sutaria, kad šis R. M. parašys. (SMS žinučių numeriai nuo 1423 iki 1434). 2016-08-31 klausantis telefoninio pokalbio Nr. 1435 (įeinantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), užfiksuota, kaip vyras paklausia R. M., ar šis namie, nes galvoja pas jį užeiti į svečius, į tai R. M. atsako, kad šis paskubėtų, nes jam reikia eiti atsižymėti į „mentura“.

Tada vyras jam atsako, kad yra namuose ir greitai eina pas jį. (Priedas prie protokolo kompiuterinė laikmena Nr. AVPK(16)-LK55K1(RN)-16.) (t. 1, b. l. 60-61, 64-82).2017-01-13 Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių valdybos pažyma patvirtina, kad pas D. V. mobiliojo ryšio telefone buvo naudotos SIM kortelės, kurių abonentiniai numeriai – (duomenys neskelbtini), įskaitant ir numerį (duomenys neskelbtini) ( t. 2 , b. l. 12).2017-01-13 Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių valdybos pažyma patvirtina, kad A.

L. mobiliojo ryÅ¡io telefonuose buvo naudotos SIM kortelės, kurių abonentiniai numeriai – (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 27, 30).2017-01-17 Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių valdybos pažyma patvirtina, kad R. M. mobiliojo ryÅ¡io telefone buvo naudotos SIM kortelės, kurių abonentiniai numeriai – (duomenys neskelbtini), įskaitant ir numeris (duomenys neskelbtini) (t. 3, b .l. 64, 70-71).IÅ¡ 2017-04-07 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuoti duomenys gauti 2016-08-31 atliekant slaptÄ R.

M. sekimÄ . Protokole nurodoma, kad: 2016-08-31 13.28 val. R. M. išėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo 4 laiptinės ir atėjo prie minėto namo galo ties (duomenys neskelbtini) pėsčiųjų alėja. 13.30 val. prie R. M. priėjo D. V.. Netrukus R. M. ir D. V. vienas kitam kažkÄ perdavė, D. V. kažkÄ Ä¯sidėjo į piniginę ir iÅ¡siskyrė: R. M. liko prie (duomenys neskelbtini) namo galo, o D. V. 13.33 val. atėjo prie parduotuvės „GrÅ«stė“ (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų (t. 1, b. l. 59)IÅ¡ 2016-08-31 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad pas D.

V. buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su milteliais ir mobiliojo ryÅ¡io telefonas Nokia su SIM kortele (t. 1, b. l. 198-201).2016-09-26 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(4631)-IS1-5079, patvirtina, kad rusvos spalvos miltelių paimtų iÅ¡ D. V. sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė yra 0,010 g. (t. 2, b. l. 6-7). IÅ¡ 2016-12-13 slapto sekimo protokolo ir 2016-12-08 pažymos, kuriuose užfiksuoti duomenys, gauti 2016-10-05 atliekant A. L. ir nenustatytų galimų jo nusikalstamų veikų bendrininkų slaptÄ sekimÄ , matyti, kad 2016 m. lapkričio 4 d. (penktadienis) sekimo metu užfiksuota, kad:20 val. 30 min.

A. L., vedinas Å¡unį, kartu su A. K. išėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Jie atėjo prie (duomenys neskelbtini) namo ir iÅ¡siskyrė: A. K., vedina Å¡unį, atėjo į (duomenys neskelbtini) namo kiemo vidurį ir stebėjo aplinkÄ , o A. L. atėjo prie (duomenys neskelbtini) namo 3 laiptinės, susitiko su R. M. ir kalbėjosi.20 val. 37 min. A. L. kartu su R. M. trumpai pakalbėjo ir atėjo į parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) name.20 val. 40 min. A. L. kartu su R. M. išėjo iÅ¡ minėtos parduotuvės ir iÅ¡siskyrė:

R. M. nuėjo, o A. L. atėjo prie (duomenys neskelbtini) namo kieme stoviniavusios A. K..2016 m. gruodžio 5 d. (pirmadienis) A. L. bei nenustatytų galimų jo nusikalstamų veikų bendrininkų slapto sekimo metu nustatyta, kad:15 val. 45 min. A. L. išėjo iš (duomenys neskelbtini), prie įėjimo į laiptinę susitiko su R. M., trumpai pakalbėjo ir išsiskyrė: A. L. sugrįžo į (duomenys neskelbtini), o R. M. nuėjo (t. 1, b. l. 89-93).2017-01-19 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti duomenys, gauti klausantis A.

L. pokalbių, perduotų elektroninių ryÅ¡ių tinklais, naudojant mobiliojo ryÅ¡io abonentÄ (duomenys neskelbtini), darant jų įraÅ¡us, kontroliuojant kitÄ elektroninių ryÅ¡ių tinklais Å¡io asmens perduotÄ informacijÄ , jÄ fiksuojant bei kaupiant, patvirtinantys, kad kaltinamasis vykdė neteisėtÄ narkotinių medžiagų platinimÄ , o Å¡iai neteisėtai veiklai organizuoti (neteisėtiems sandoriams sudaryti) naudojo mobilųjį ryšį. Protokole užfiksuoti pokalbiai ir trumposios (SMS) žinutės (Priedas prie protokolo kompaktinis diskas Nr. 27K-2017) (t. 1, b. l. 100-102).IÅ¡ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų matyti, kad užfiksuoti duomenys, gauti klausantis R.

M. pokalbių, perduotų elektroninių ryÅ¡ių tinklais naudojant mobiliojo ryÅ¡io abonentÄ (duomenys neskelbtini) ir abonentÄ (duomenys neskelbtini),darant jų įraÅ¡us, kontroliuojant kitÄ elektroninių ryÅ¡ių tinklais Å¡io asmens perduotÄ informacijÄ , jÄ fiksuojant bei kaupiant, patvirtinantys, kad kaltinamasis vykdė neteisėtÄ narkotinių medžiagų platinimÄ , o Å¡iai neteisėtai veiklai organizuoti (neteisėtiems sandoriams sudaryti) naudojo mobilųjį ryšį. (t. 1, b. l. 104, 107-121, 134, 137-150). 2017-01-19 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole be kitų bylai nagrinėti reikÅ¡mingų protokole užfiksuotų duomenų užfiksuoti tokie pokalbiai ir trumposios (SMS) žinutės:2016-12-12 laikotarpiu nuo 10:55:28 iki 11:07:49 val.

R. M. susirašinėjo SMS žinutėmis su asmeniu, naudojančiu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir tariasi dėl susitikimo. Asmuo parašė, kad su šuniu ateis (SMS žinučių numeriai nuo 850 iki 854). 2016-12-12 laikotarpiu nuo 11:28:14 iki 16:42:59 val. R. M. susirašinėjo SMS žinutėmis su asmenimis, naudojančiais įvairius telefono numeriais, kuriems į jų klausimus ir pasiūlymus susitikti atsakė šiais žodžiais: „tuščia“, „nežinau“, „Ne ir neaišku kada“, „Neaišku“ ir panašiais žodžiais (SMS žinučių Nr. nuo 861 iki 926).2016-12-12 laikotarpiu nuo 17:34:08 iki 20:33:31 val.

R. M. susirašinėjo SMS žinutėmis su asmeniu, naudojančiu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. M. parašė asmeniui, ar šis dar neatsigavo, o asmuo jam atrašė, kad parašys, kai bus. Vėliau šis asmuo parašė V. M.: „As namie eik“, į tai R. M. atsakė: „Toj busiu ok“ (SMS žinučių numeriai nuo 946 iki 992). 2016-12-13 laikotarpiu nuo 10:39:43 iki 16:42:59 val. R. M. susirašinėjo SMS žinutėmis su asmenimis, naudojančiais įvairius telefono numeriais, kuriems į jų klausimus, ar gali susitikti ar kaip pas jį reikalai, šiems atsakė šiais žodžiais ir žodžių trumpiniais:

„galim jei visus turi“, „ok“, „prie suolo“, „prie suoliuku“ „jo“ ir panašiai (SMS žinučių Nr. nuo 1004 iki 1091).2016-12-13 laikotarpiu nuo 15:48:48 iki 15:49:53 val. R. M. susirašinėjo SMS žinutėmis su asmeniu, naudojančiu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris R. M. parašė: „Zdr kaip pas taves“, į tai R. M. šiam atrašė: „Dar judu parasysiu ok“ (SMS žinučių numeriai nuo 1093 iki 1095).2016-12-13 laikotarpiu nuo 16:13:09 iki 16:21:24 val.

R. M. susirašinėjo SMS žinutėmis su asmeniu, naudojančiu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris R. M. parašė: „Draugas ten netoli tavęs mentai mane sustabdė prie pardotuveles penkeauksti prasmonavo ir viskas. Buk atsargiai“, į tai R. M. šiam atrašo: „Kada čia buvo kas per mentai ka sake“. Asmuo šiam atrašė: „Kriminalistai du jie i pardotuve iejo as mineralke pirkau, masinos nemačiau, manės tik paklausė kom ussiemi, ir ar dirbu, smonavo prie duru lauke,bet pavirsutiniskai.

Daugiau nieko@“. R. M. vėl šiam parašė: „Aišku kada čia buvo“ (SMS žinučių numeriai nuo 1096 iki 1100).2016-12-13 laikotarpiu nuo 18:19:41 iki 18:20:11 val. R. M. susirašinėjo SMS žinutėmis su asmeniu, naudojančiu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam R. M. parašė: „Tėvai šiandien nespėju susitvarkyti rytoj parašysiu“, į tai šis R. M. atrašė: „Ok“ (SMS žinučių numeriai nuo 1120 iki 1121).2016-12-14 laikotarpiu nuo 11:31:50 iki 11:54:56 val.

R. M. susirašinėjo SMS žinutėmis su asmeniu, naudojančiu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris R. M. parašė: „Varau kapeikų ir parašysiu.“, į tai R. M. šiam atrašo: „Ok“, asmuo šiam atrašė: „Pora sutvarkom, uz 5 min busiu, ten kur vakar?“, į tai R. M. šiam atrašo: „Ok“, asmuo šiam atrašė: „Nu as čia jau.“, į tai R. M. šiam vėl atrašo: „Ok“, (SMS žinučių numeriai nuo 1166 iki 1174, priedas prie protokolo kompaktinis diskas Nr. 25K1-2017) (t. 1, b. l. 158-169).Iš 2017-01-19 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad jame užfiksuoti duomenys, gauti klausantis A.

L. pokalbių, perduotų elektroninių ryÅ¡ių tinklais naudojant mobilaus ryÅ¡io abonentÄ (duomenys neskelbtini), darant jų įraÅ¡us, kontroliuojant kitÄ elektroninių ryÅ¡ių tinklais Å¡io asmens perduotÄ informacijÄ , jÄ fiksuojant bei kaupiant, patvirtinantys, kad kaltinamasis vykdė neteisėtÄ narkotinių medžiagų platinimÄ , o Å¡iai neteisėtai veiklai organizuoti (neteisėtiems sandoriams sudaryti) naudojo mobilųjį ryšį. Be kitų bylai nagrinėti reikÅ¡mingų protokole užfiksuotų duomenų užfiksuoti tokie pokalbiai ir trumposios (SMS) žinutės: laikotarpiu nuo 2016 gruodžio 10 d. 16:05:09 iki gruodžio 12 d. 12:55:20 val.

A. L. kalbėjo telefonu ir susirašinėjo SMS žinutėmis su asmeniu, naudojančiu telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Asmuo – vyras parašė SMS žinutę A. L.: „Turiu apsoliuto“, po to šis asmuo kalbėjosi su A. L. ir šiam pasakė, kad turi to, ko šis prašė ir turi penkis litrus ir sutaria su A. L., kad tai atveš. Po to asmuo parašė žinutė A. L.: „Islysk ir maisa pasimk“, į tai A. L. šiam atrašo: „Tuoj uz l min“. Po to tarp jų užfiksuotas pokalbis, kuomet šis asmuo pasiūlė striukę, kurios šis prašė, A.

L. atsakė, kad striukės jam nereikia, bet asmuo jam pasakė, kad Å¡is buvo jo prašęs striukės, tai jis jam tai padarė. Tada A. L. asmens pasiteiravo, kiek ten jis norėjo. Asmuo atsakė, kad sutars ir paklausė A. L. : „kaip, kaip už alkoholį“, į tai A. L. vėl atsakė klausimu: „o kiek jis nori tenais“, asmuo į tai atsakė: „vienÄ , nu“, A. L. į tai atsakė: „ai, supratau, nu. Davai, nu“, ir asmuo jam atsakė, kad atveÅ¡. Po to vėl tarp A. L. ir Å¡io asmens užfiksuotas telefoninis pokalbis, kuomet Å¡is asmuo A.

L. parašė: „tÄ treningų tÄ â€œ, į tai A. L. atrašė: “Dabar. Nėra dabar, supranti“, o taip pat pasakė: „tai jeigu vot bus, tada jau tada, taip nėra“.2016-12-12 laikotarpiu nuo 17:34:11 iki 20:29:16 val. A. L. susiraÅ¡inėjo SMS žinutėmis su asmeniu, naudojančiu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris parašė A. L., ar Å¡is dar neatsigavo, o A. L. Å¡iam atrašė, kad paraÅ¡ys, kai bus. Po to vėliau A. L. parašė Å¡iam asmeniui: „As namie eik“, į tai asmuo atsakė:

„Toj busiu ok“ (SMS žinučių numeriai nuo 180 iki 189, 191 ir 192). 2016-12-13 laikotarpiu nuo 15:48:44 iki 15:49:53 val. A. L. susiraÅ¡inėjo SMS žinutėmis su asmeniu, naudojančiu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), A. L. Å¡iam asmeniui parašė: „Zdr kaip pastaves“, į tai Å¡is atrašė: „Dar judu parasysiu ok“ . Po to Å¡is asmuo A. L. parašė „Tėvai Å¡iandien nespėju susitvarkyti rytoj paraÅ¡ysiu“, į tai A. L. atrašė: „Ok“ (SMS žinučių numeriai nuo 210 iki 218, priedas prie protokolo kompaktinis diskas Nr. 26K1-2017). (t. 1, b .l. 170-177)2017-01-16 slapto sekimo protokole ir 2016-12-15 pažymoje užfiksuoti duomenys, gauti atliekant slaptÄ A.

L. sekimÄ bei gauti atliekant A. L. ir nenustatytų galimų jo nusikalstamų veikų bendrininkų slaptÄ sekimÄ .2016 m. gruodžio 12 d. (pirmadienis) slapto sekimo metu užfiksuota, kad:11 val. 11 min. A. L., vedinas Å¡unį, išėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), susitiko R. M. ir abu vaikÅ¡tinėjo kieme.11 val. 14 min. abu atėjo prie (duomenys neskelbtini) namo, kur iÅ¡siskyrė: A. L. kartu su Å¡unimi nuėjo, o R. M. liko prie minėto namo.2016 m. gruodžio 14 d. (trečiadienis) A. L. nenustatytų galimų jo nusikalstamų veikų bendrininkų slapto sekimo metu nustatyta, kad:11 val. 29 min.

A. L., vedinas Å¡unį, išėjo iÅ¡Â (duomenys neskelbtini).11 val. 40 min. A. L., einantis (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų (1 t. , b. l. 182-184).IÅ¡ 2017-01-16 slapto sekimo protokolo ir 2016-12-15 pažymos, kuriuose užfiksuoti duomenys, gauti atliekant slaptÄ R. M. ir nenustatytų galimų jo nusikalstamų veikų bendrininkų slaptÄ sekimÄ , matyti, jog 2016 m. gruodžio 12 d. (pirmadienis) sekimo metu užfiksuota, kad: 11 val. 08 min. R. M. atėjo prie (duomenys neskelbtini) namo 1 laiptinės.11 val. 11 min.

R. M. susitiko su iš minėtos laiptinės išėjusiu A. L., gyv. (duomenys neskelbtini), abu vaikštinėjo kieme, A. L. vedžiojo šunį.11 val. 14 min. abu atėjo prie (duomenys neskelbtini) namo, kur išsiskyrė: R. M. liko prie (duomenys neskelbtini) namo, o A. L., vedinas šunį, nuėjo.2016 m. gruodžio 14 d. (trečiadienis) R. M. ir nenustatytų galimų jo nusikalstamų veikų bendrininkų slapto sekimo metu nustatyta, kad:11 val. 56 min. R. M. išėjo iš (duomenys neskelbtini).11 val. 57 min.

R. M. atėjo prie (duomenys neskelbtini) namo galo, kur susitiko su vyru Nr. 4 (jo požymiai: vyras 44 metų, vidutinio Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, plaukai tamsÅ«s). Netrukus R. M. kažkÄ perdavė vyrui Nr. 4.12 val. 00 min. R. M. kartu su vyru Nr. 4 buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų. (t. 1, b .l. 185-187)IÅ¡ 2016-12-14 asmens kratos protokolo matyti, kad iÅ¡ A. L. buvo paimti du mobiliojo ryÅ¡io telefonai su SIM kortelėmis, 50 eurų, SIM kortelės Tele2 Pildyk laikiklis, ant kurio nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 15-20).2017-01-13 Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių valdybos pažyma patvirtina, kad iÅ¡ A.

L. paimtuose mobiliojo ryÅ¡io telefonuose buvo naudotos SIM kortelės, kurių abonentiniai numeriai – (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 27, 30).IÅ¡ 2016-12-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos m. esančiame skvere, prie suoliuko, buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su milteliais, kuris buvo patalpintas į paketÄ Nr. 227848 (t. 2, b. l. 152-156).2017-01-23 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(306)-IS1-485 nustatyta, kad rusvos spalvos miltelių iÅ¡ folijos lankstinuko (paketas Nr. 227848), 2016-12-14 rastų ir paimtų įvykio vietos apžiÅ«ros metu skvere prie (duomenys neskelbtini) namo, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,023 g. (t. 2, b. l. 161-162)IÅ¡ 2016-12-15 papildomo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos m. esančiame skvere, prie suoliuko buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su milteliais, kuris buvo patalpintas į paketÄ Nr. 0055113 (t. 2, b. l. 165-168).2017-01-20 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(309)-IS1-454, nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių, kuriuos skvere prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos m., numetė J.

C., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,003 g. (t. 2, b. l. 173-174)Iš 2016-12-14 asmens kratos protokolo matyti, kad iš J. C. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortelėmis (t. 2, b. l. 177-180).2017-01-16 Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių valdybos pažyma patvirtina, kad iš J. C. paimtame mobiliojo ryšio telefone buvo naudotos SIM kortelės, kurių abonentiniai numeriai – (duomenys neskelbtini), įskaitant ir numerį (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 192, 195).2017-02-09 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 3445/2016(01) nustatyta, jog J.

C. šlapime rasta morfino (t. 2, b. l. 183).Iš 2016-12-14 kratos protokolo matyti, kad bute adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, t. y. R. M. namuose buvo rasta ir paimta: SIM kortelių laikikliai, ant kurių nurodyti telefonų numeriai (duomenys neskelbtini), 215 eurų, mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortele, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota S. J. vardu, geltonos spalvos plastmasinis indelis, kuriame buvo 9 folijos lankstinukai su gelsvos spalvos milteliais, trys SIM kortelės, kurių Nr. (duomenys neskelbtini).

Lankstinukai su milteliais buvo patalpinti į paketÄ Nr. 0055654 (t. 3, b. l. 8-13). 2017-01-20 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(307)-IS1-452 nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ 8 vnt. folijos lankstinukų, 2016-12-14 kratos metu rastų bute esančiame Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,194 g; rudos spalvos miltelių iÅ¡ folijos lankstinuko sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,009 g. (t. 3, b .l. 18-19).2017-01-17 Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių valdybos pažyma patvirtina, kad iÅ¡ R.

M. paimtame mobiliojo ryÅ¡io telefone buvo naudotos SIM kortelės, kurių abonentiniai numeriai – (duomenys neskelbtini), įskaitant ir numerius (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 64, 70-71).IÅ¡ 2016-12-14 kratos protokolo matyti, kad bute adresu (duomenys neskelbtini), pas A. L. ir A. K., vonios kambaryje, A. K. parodytoje vietoje buvo rastas ir paimtas raudonos spalvos polietileninis maiÅ¡elis, kuriame buvo polietileninis maiÅ¡elis su kietos masės gabaliukais. MaiÅ¡elis kratos metu buvo patalpintas į paketÄ Nr. 238863.

Miegamajame kambaryje, A. K. nurodytoje vietoje - komodos stalčiuje buvo rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės, ant kurių pavirÅ¡ių buvo matyti neaiÅ¡kios kilmės medžiagos pėdsakų, svarstyklės buvo patalpintos į paketÄ Nr. 136524. Tos pačios komodos stalčiuje buvo rastos ir paimtos tablečių pakuotės - 9 tabletės su užraÅ¡u ”Lonnacher Bromazepam”, 14 tablečių su užraÅ¡u “Halcion 250 mg Triazolamas”, 11 tablečių su užraÅ¡u “Mirzaten 30 mg Mirtazapinum”, 21 tabletė su užraÅ¡u “Somnols 7,5 mg Zopiclonum”, 13 tablečių su užraÅ¡u “Tiapridal 100 mg”, 6 tabletės su užraÅ¡u “R.

S. 15 mg”, 9 tabletės su užraÅ¡u “Ketipinor”, 17 tablečių su užraÅ¡u “Zalasta 5 mg”, 2 tabletės su užraÅ¡u “Xanax 1 mg”, 7 tabletės su užraÅ¡u “2 mg”, 7 tabletės su užraÅ¡u “Mirzaten 30 mg”, 5 tabletės su užraÅ¡u “Dormicum 7,5 mg”, plastikinė dėžutė su užraÅ¡u “Tic Tac”, kurioje buvo 21 tabletė ir 3 tablečių fragmentai, 2 ampulės su užraÅ¡u “Apaurin 10 mg”, popierinis maiÅ¡elis su 5 tabletėmis, piniginė su 6 tabletėmis, 1 violetinės spalvos palaida tabletė, 1 tabletė su daliniu užraÅ¡u “25 mg”, kurie buvo patalpinti į paketÄ Nr. 238862, tame pačiame komodos stalčiuje buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su rusvos spalvos medžiaga, kuris buvo patalpintas į paketÄ Nr. 154804, ant miegamojo durų kabančio chalato kiÅ¡enėje rastas ir paimtas folijos lankstinukas su rusvos spalvos medžiaga, kuris buvo patalpintas į paketÄ Nr.154804, buto virtuvėje buvusioje rankinėje buvo rastos ir paimtos 3 tabletės su užraÅ¡u “Suboxone 8 mg”, kurios buvo patalpintos į paketÄ Nr. 238856.

Kambaryje ant spintelės buvo rasti ir paimti trys buteliai su etiketėmis “Absolut” (t. 2, b. l. 48-54).2017-01-26 specialisto išvada Nr. 140-(308)-IS1-596 nustatyta, kad: rudos spalvos medžiagos (gabalų, miltelių) iš užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 238863), 2016-12-14 kratos metu rasto bute, esančiame Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 43,992 g; rudos spalvos medžiagos gabaliukų iš 2 vnt. folijos gniužulų (paketas Nr. 154804), 2016-12-14 kratos metu rastų bute, esančiame Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), sudėtyse yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,669 g; ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 136524), 2016-12-14 kratos metu rastų bute, esančiame Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), paviršiaus yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai (t. 2, b. l. 64-65).2017-05-12 specialisto išvada Nr. 140-(2216)-IS1-2824 nustatyta, kad: dvidešimt vienos baltos spalvos tabletės iš trijų plastikinių pakuočių „Somnols 7,5 mg Zopiclonum“, 2016-12-14 rastų ir paimtų kratos metu iš A.

K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – zopiklono, kurios masė 0,1575 g; keturiolikos melsvos spalvos tablečių iš dviejų plastikinių pakuočių „Halcion 250 mikrogramų Triazolamas“, 2016-12-14 rastų ir paimtų kratos metu iš A. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – triazolamo, kurios masė 0,0035 g; penkių baltos spalvos tablečių iš plastikinės pakuotės dalis „Dormicum 7,5 mg Midazolamum“, 2016-12-14 rastų ir paimtų kratos metu iš A.

K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – midazolamo, kurios masė 0,0375 g.; dvidešimt gelsvos spalvos tablečių ir trijų gelsvos spalvos tablečių dalių iš žalios spalvos dėžutės „tic tac“, 2016-12-14 rastų ir paimtų kratos metu iš A. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – medazepamo, kurios masė 0,216 g; pusės geltonos spalvos tabletės su įspaustu „8“ ir geltonos spalvos tabletės dalies iš žalios spalvos dėžutės „tic tac“, 2016-12-14 rastų ir paimtų kratos metu iš A.

K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – buprenorfino, kurios masė 0,006 g; skysčio iÅ¡ dviejų rudos spalvos stiklo ampulių „Apaurin 10mg/2ml Diazepamas“,2016-12-14 rastų ir paimtų kratos metu iÅ¡ A. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – diazepamo, kurios masė 0,020 g. (t. 2, b. l. 113-120). IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), pažymos matyti, kad A. K., gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dėl alkoholio vartojimo į namus tris kartus – 2016-08-18, 2016-08-20, 2016-08-20, kvietėsi gydytojÄ anesteziologÄ reanimatologÄ . 2016-08-18 ambulatoriniam vartojimui A.

K. buvo išrašyti receptai psichotropiniams vaistams įsigyti – 1 pakuotė klonazepamo tablečių, 1 pakuotė tiapridi tablečių (t. 2, b. l. 71).UAB (duomenys neskelbtini) pažymoje nurodyta, kad A. K. gydėsi centre nuo 2016-08-26 iki 2016-08-31. Išvykstant iš įstaigos A. K. buvo išrašyti du vienodi receptai Xanax 1 mg N30 (veiklioji medžiaga Alprazolamum) bei duotas Naltrexone aop 50mg tablečių N28 (veiklioji medžiaga Naltrexonum) (t. 2, b .l. 74-75).2016-12-22 ambulatorinės klinikos (duomenys neskelbtini), pažymoje nurodyta, kad A.

K. 2014-01-17 buvo skirti bromo preparatai (benzodiazepinų grupės vaistai), 2015-10-06 buvo išrašyti klonazepamo vaistai (t. 2, b. l. 81-84).2017-04-19 UAB medicinos centro (duomenys neskelbtini) pažymoje nurodyta, kad A. K. centre gydyta dėl priklausomybės opiatams. 2016-03-21 jai buvo skirtas preparatas Suboxone. 2016-03-30 skirtas preparatas Suboxone, 2016-04-20 skirti preparatai Suboxone, Xanax ir Olanzapinas. 2016-09-13 skirti preparatai Suboxone, Xanax ir Olanzapinas (t. 2, b. l. 90-100) Pažymoje iš Klaipėdos teritorinės ligonių kasos yra nurodyta, kad L.

K. buvo registruota VÅ¡Ä® JÅ«rininkų sveikatos priežiÅ«ros centre (2007-2013 m.), VÅ¡Ä® Klaipėdos sveikatos priežiÅ«ros centre (2013-2014 m.), UAB (duomenys neskelbtini) (2014-2015m.) (t. 2, b. l. 125-127). IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad L. K. buvo slaugoma ir gydoma (duomenys neskelbtini) globos namuose nuo 2014 metų. Jos gydymui buvo skirta Midozolam 7,5 nakčiai, Lorofen 2,5 mg nakčiai, Tiapridal 100 mg vakare. Paskutinį kartÄ , pasibaigus vaistams, L. K. vaistai buvo iÅ¡raÅ¡yti 2015-02-13, kur buvo iÅ¡raÅ¡yta: insulinas, flexpen ir medazepamo vaistai (t. 2, b. l. 136-147).2017-06-14 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 1269/2017 (01) patvirtina, jog A.

K. Å¡lapime rasta morfino, pėdsakų mirtazapino ir mažiausia etilo alkoholio koncentracija 3,17 % (promilės) (t. 3, b. l. 139). IÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus raÅ¡to matyti, kad A. L. mirė 2018-01-18 (t. 7, b. l. 83). Dėl R. M., D. V. ir J. C. nusikalstamų veikų Taigi nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje iÅ¡dėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visetu patikimai įrodyta, kad kaltinamasis D. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį, narkotinės medžiagos – heroino ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje;

R. M. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , bei jÄ perdavė (dvi veikos), ir padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje; J. C. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje; A. K. veikdama bendrininkų grupe neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino bei neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropines medžiagas ir padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje, BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Å ioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių Å¡io nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje iÅ¡vardytų alternatyvių požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas.

Atlikus bent vienÄ iÅ¡ nusikaltimo sudėtyje nurodytų objektyviųjų (veikos) požymių, kurie įstatyme nurodyti kaip alternatyvÅ«s, laikoma, kad yra padarytas baigtas nusikaltimas, nepriklausomai nuo to, ar nusikaltimo dalykas buvo realizuotas ar ne. Kaltinamasis R. M. prisipažino, kad įsigydavo narkotines medžiagas – heroinÄ sau vartoti ir neginčijo, kad 9 folijos lankstinukus, kuriuose buvo 0,203 g narkotinės medžiagos - heroino, rastus 2016 m. gruodžio 14 d. kratos metu jo gyvenamoje vietoje, jis įsigijo iÅ¡ A.

L.. Kaltinamojo prisipažinimÄ ir parodymus Å¡ioje kaltinimo dalyje patvirtina kratos protokolas, apžiÅ«ros protokolas, specialisto iÅ¡vada. Tačiau kaltinamasis teigia, kad neturėjo tikslo Å¡ias medžiagas platinti ir neplatino jokiems asmenims. Tokius kaltinamojo parodymus paneigė į bylÄ surinkti, teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti ir nuosprendžio apraÅ¡omoje dalyje nurodyti įrodymai. Kaip liudytojas apklaustas policijos pareigÅ«nas G. S., kuris tiesiogiai vykdė kriminalinės žvalgybos veiksmus dėl kaltinamojo R.

M. vykdomos nusikalstamos veiklos, teisiamajame posėdyje parodė, kad klausėsi kaltinamojo telefoninių pokalbių, kontroliavo susiraÅ¡inėjimÄ trumposiomis SMS žinutėmis, atliko sekimo veiksmus. Liudytojas patvirtino, kad iÅ¡ elektroninių ryÅ¡ių kontrolės ir sekimo duomenų buvo aiÅ¡kiai suprantama, kad R. M. pardavinėja heroinÄ narkotines medžiagas vartojantiems asmenims, taip pat buvo aiÅ¡kiai suprantama, kada jis narkotinių medžiagų pritrÅ«ksta, taip pat buvo aiÅ¡ku, kad platinamas narkotines medžiaga įsigyja iÅ¡ A.

L.. Liudytojo G. S. parodymus visiÅ¡kai patvirtina kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolai, daiktų apžiÅ«ros protokolai, specialisto iÅ¡vados, kuriomis nustatyta, kad R. M. disponavo narkotinėmis medžiagomis, kurių sudėtyje yra heroino. Liudytojo G. S. parodymus visiÅ¡kai atitinka liudytojos G. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose ji patvirtino, kad kurį laikÄ R. M. narkotines medžiagas pardavinėjo savo namuose, į butÄ Ä¯sileisdavo narkomanus, o vėliau po telefono skambučio ar žinutės narkotines medžiagas iÅ¡neÅ¡davo į kiemÄ (t. 3, b. l. 98-100).

IÅ¡klausiusi perskaitytų parodymų liudytoja G. K. parodė, kad apklausos metu iÅ¡tiko abstinencijos bÅ«sena, ji nesuvokė, kÄ Å¡neka, buvo neadekvati, tačiau iÅ¡ liudytojos apklausos protokolo (t. 3, b. l. 98-100) matyti, kad apklausa buvo pradėta 14.45 val., o baigta 15.20 val. Apklausiama ji parodė, kad atėjo pas R. M. apie 11 val., susileido po dozę heroino, todėl neįtikėtina kad tÄ pačiÄ dienÄ 14 ar 15 val. jai buvo toks abstinencijos priepuolis, kad ji elgėsi neadekvačiai ir nesugebėjo duoti teisingų parodymų.

IÅ¡ paaiÅ¡kinimo (t. 3, b. l. 96) matyti, kad prieÅ¡ apklausÄ savo ranka G. K. parašė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame taip pat nurodė, kad R. M. pardavinėjo narkotinę medžiagÄ heroinÄ . Liudytojos G. K. parodymus patvirtina ir R. M. kaimynų skundas VPK apie narkotikų platinimÄ (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) bute. Skunde nurodoma, kad narkotikus pardavinėja apie 35 metų neaukÅ¡tas vyriÅ¡kis, gyvenantis bute su pagyvenusia mama ir sugyventine, o narkotikus perkantys ir vartojantys asmenys įsigytus narkotikus susileidžia ant laiptų, nesislėpdami nuo gyventojų, o švirkÅ¡tus palieka ant laiptų, palangių (t. 1, b. l. 197). Taigi G.

K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu atitinka kitus į bylÄ surinktus įrodymus ir vertinami kaip atitinkantys faktines aplinkybes, o jos parodymai, duoti teisiamajame posėdyje yra neteisingi, duoti siekiant palengvinti kaltinamojo, kuris yra jos artimas draugas, padėtį. Byloje nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 31 d. apie 13.30 val. prie (duomenys neskelbtini) namo,  neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, vienÄ folijos lankstinukÄ , kuriame buvo 0,091 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo nedidelis kiekis, t. y. 0,010 g narkotinės medžiagos - heroino, iÅ¡ R.

M. įsigijo D. V.. Nors kaltinamasis R. M. teigia, kad heroino D. V. nepardavė, o kaltinamasis D. V. parodo, kad heroinÄ pirko ne iÅ¡ R. M., jų parodymai paneigti į bylÄ surinktais įrodymais. IÅ¡ sulaikymo protokolo matyti, kad D. V. buvo sulaikytas 2016 m. rugpjūčio 31 d. apie 13.33 val. Klaipėdos AVPK atlikus Å¡io asmens apžiÅ«rÄ buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas ( t. 1, b. l. 200-201), o specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad lankstinuke rasta 0,091 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo nedidelis kiekis, t. y. 0,010 g narkotinės medžiagos – heroino (t. 2, b. l. 6-7).

Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamojo D. V. parodymai dėl Å¡ios medžiagos įgijimo aplinkybių nėra nuoseklÅ«s ir vienodi: apklaustas kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu D. V. parodė, kad narkotinę medžiagÄ Ä¯sigijo prieÅ¡ pora dienų iki sulaikymo „Eglės“ turguje iÅ¡ jauno čigonų tautybės vaikino (t. 6, b. l. 95, 99). Teisiamajame posėdyje jis parodė, kad narkotinę medžiagÄ Ä¯sigijo Žvejybos uosto rajone. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad tikrosios narkotinės medžiagos įgijimo aplinkybės nustatytos kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolais, kuriuose užfiksuoti duomenys, gauti susipažinus su R.

M., kuris naudojosi mobiliojo ryÅ¡io abonentu (duomenys neskelbtini), A. L., kuris naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir D. V., kuris naudojosi mobiliojo ryÅ¡io telefono numeriu (duomenys neskelbtini) žinutėmis ir telefoniniais pokalbiais. 2016-08-30. R. M. susiraÅ¡inėjo SMS žinutėmis su A. L., kuris paraÅ¡o „Draugas atlėk laukiu kokybe ziurek (kieksmažodis) protÄ â€œ, ir praÅ¡o, kad Å¡is atvyktų, o Å¡is jam atraÅ¡o, kad „Ok už 30min“. 2016-08-31 laikotarpiu nuo 11:56:00 iki 13:17:19 val.

R. M. susiraÅ¡inėjo SMS žinutėmis su A. L., ir R. M. jam parašė „Susitinkam“, o A. L. jam atrašė: „Tuoj uz 2val.“, ir abu sutaria, kad Å¡is R. M. paraÅ¡ys. (SMS žinučių numeriai nuo 1423 iki 1434). 2016-08-31 telefoninis pokalbio Nr. 1435, metu D. V. telefono Nr. 37060780802, paklausia R. M., ar Å¡is namie, nes galvoja pas šį užeiti į svečius, į tai R. M. atsako, kad Å¡is paskubėtų, nes jam reikia eiti atsižymėti į „mentura“. Tada vyras jam atsako, kad yra namuose ir greitai eina pas jį. (Priedas prie protokolo kompiuterinė laikmena Nr. AVPK(16)-LK55K1(RN)-16.) (t. 1, b. l. 60-61, 64-82). 2017-04-07 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti duomenys, gauti 2016-08-31 atliekant slaptÄ R.

M. sekimÄ . 2016-08-31 13.28 val. R. M. išėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo 4 laiptinės ir atėjo prie minėto namo galo. 13.30 val. prie R. M. priėjo D. V.. Netrukus R. M. ir D. V. vienas kitam kažkÄ perdavė, D. V. kažkÄ Ä¯sidėjo į piniginę ir iÅ¡siskyrė: R. M. liko prie (duomenys neskelbtini) namo galo, o D. V. 13.33 val. atėjo prie parduotuvės „GrÅ«stė“ (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, o po sulaikymo, kaip jau buvo minėta, iÅ¡ D. V. buvo paimtas lankstinukas su narkotine medžiaga – heroinu.

Esant tokiems įrodymams nėra jokio pagrindo abejoti kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, kad narkotinę medžiagÄ D. V. įgijo iÅ¡ R. M., tačiau kaltinamasis D. V. neigia Å¡iÄ aplinkybę, norėdamas padėti iÅ¡vengti R. M. už narkotinių medžiagų platinimÄ numatytos griežtesnės baudžiamosios atsakomybės. IÅ¡ 2017-05-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad abu kaltinamieji baudžiamojoje byloje Nr. 1-284-795/2017 nuteisti dėl bendrais veiksmais padarytų nusikalstamų veikų, o tai rodo jų artimus draugiÅ¡kus santykius.     Slaptas sekimas atliktas vykdant Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. liepos 26 d. nutartį, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos kriminalinės žvalgybos įstatymo 10, 15 straipsniais buvo sankcionuotas R.

M. sekimas ir elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos turinio, pokalbių, kitokio susižinojimo ar veiksmų slaptÄ kontrolę ir fiksavimÄ (t. 1, b. l. 53). Taigi iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad prokuroras, gavęs informacijÄ apie galbÅ«t daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , turėjo faktinį pagrindÄ kreiptis, o Klaipėdos apygardos teismo teisėjas – priimti nutartį leisti atlikti įstatyme numatytus veiksmus. Vadinasi slapto sekimo ir elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos turinio, pokalbių, kitokio susižinojimo ar veiksmų slaptÄ kontrolės ir fiksavimo veiksmai buvo taikyti esant ir faktiniam, ir teisiniam pagrindams ir atlikti nepažeidžiant įstatymo reikalavimų.

Nors atliekant slapto sekimo veiksmus nebuvo filmuojama ar fotografuojama, abejoti Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo turiniu ir jame pateikta informacija (t. 1, b. l. 59), nėra jokio pagrindo. Aptartų įrodymų visiÅ¡kai pakanka padaryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas, pareikÅ¡tas D. V., kad Å¡is 2016 m. rugpjūčio 31 d. apie 13.30 val. prie (duomenys neskelbtini)namo, Klaipėdos m. iÅ¡ R. M., neteisėtai, įgijo vienÄ folijos lankstinukÄ , kuriame buvo 0,010 g narkotinės medžiagos - heroino, o R.

M. jam Å¡iÄ medžiagÄ pardavė, yra visiÅ¡kai įrodytas, D. V. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, o R. M. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Taip pat byloje neginčijamai nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 14 d., apie 11.56 val. du folijos lankstinukus, kuriuose buvo 0,026 g narkotinės medžiagos - heroino, prie (duomenys neskelbtini) namo R. M. neteisėtai perdavė J. C., kuris vienÄ lankstinukÄ laikė prie savęs, o kitÄ numetė ant grindinio. Pažymėtina, kad J. C. po susitikimo su R.

M. buvo taip pat sulaikytas ne atsitiktinai, o vykdant R. M. ir galimų jo nusikalstamų veikų bendrininkų slaptÄ sekimÄ BPK 160, 173 straipsnio tvarka pagal 2016 m. gruodžio 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartį ( t. 1, b. l. 180-181). To paties teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutartimi buvo leista klausytis R. M. bei A. L. pokalbių, perduodamų elektroninių ryÅ¡ių tinklais, daryti jų įraÅ¡us, kontroliuoti kitÄ perduodamÄ informacijÄ , jÄ fiksuoti ir kaupti ( t. 1, b. l. 155-156).

Iš R. M. pokalbių ir susirašinėjimo telefonu matyti, kad 2016-12-12 laikotarpiu nuo 11:28:14 iki 16:42:59 val. R. M. susirašinėjo SMS žinutėmis su asmenimis, naudojančiais įvairius telefono numeriais, kuriems į jų pasiteiravimus ir pasiūlymus atsakė šiais žodžiais: „tuščia“, „nežinau“, „Ne ir neaišku kada“, „Neaišku“ ir panašiais žodžiais (SMS žinučių Nr. nuo 861 iki 926). Iš sekimo protokolo matyti, kad 2016-12-14 laikotarpiu nuo 11:31:50 iki 11:54:56 val.

R. M. susiraÅ¡inėjo SMS žinutėmis su žinutėmis su J. C., naudojančiu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir susitarė dėl susitikimo (SMS žinučių numeriai nuo 1166 iki 1174, riedas prie protokolo kompaktinis diskas Nr. 25K1-2017) (t. 1, b. l. 158-169). IÅ¡ 2017-01-16 slapto sekimo protokolo ir 2016-12-15 pažymos, kuriuose užfiksuoti duomenys, gauti atliekant slaptÄ R. M. ir nenustatytų galimų jo nusikalstamų veikų bendrininkų slaptÄ sekimÄ , jog 2016 m. gruodžio 12 d. (pirmadienį) sekimo metu užfiksuota, kad 11 val. 11 min.

R. M. buvo susitikęs su A. L.. 2016 m. gruodžio 14 d. (trečiadienis) 11 val. 57 min. R. M. atėjo prie (duomenys neskelbtini) namo galo susitiko J. C. ir kažkÄ jam perdavė ir po to buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų. (t. 1, b .l. 185-187). Sulaikymo metu folijos lankstinukus su heroinu J. C. numetė ant grindinio: vienÄ lankstinukÄ pareigÅ«nai pastebėjo ir paėmė sulaikymo metu (t. 2, b. l. 152-156), o kitas lankstinukas buvo rastas papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros metu. Apklausiamas kaip įtariamasis J.

C. parodė, kad turėjo du lankstinukus ir juos numetė, pamatęs policijos pareigÅ«nus (t. 6, b.l. 58-59), tačiau neigė, kad lankstinukus su narkotine medžiaga įgijo iÅ¡ R. M.. Kaltinamojo R. M. parodymai, kad susitiko su J. C. pasikalbėti apie kojos gydymÄ , yra paneigti akivaizdžiais anksčiau nurodytais įrodymais. Ä®vertinus policijos pareigÅ«no G. S. parodymus apie nustatytÄ R. M. vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , liudytojos G. K. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, apie tai, kad R. M. pardavinėjo narkotines medžiagas, daroma iÅ¡vada, kad pakanka įrodymų konstatuoti, jog lankstinukus su heroinu J.

C. perdavė būtent R. M.. Kaltinamojo R. M. parodymai vertintini kaip duoti siekiant sušvelninti savo padėtį, o J. C. parodymai – kaip neatitinkantys faktinių aplinkybių ir duoti siekiant padėti R. M. išvengti griežtesnės baudžiamosios atsakomybės. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas heroino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 00,2 g, didelis kiekis šios medžiagos yra daugiau kaip 10 g.

Nustatyta, kad J. C. įgytas bendras narkotinių medžiagų kiekis – 0,026 g heroino, todėl jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, o R. M. padaryta veika Å¡ioje kaltinimo dalyje kvalifikuotina pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Dėl A. K. padarytų nusikalstamų veikų Ä® bylÄ surinkti ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai neabejotinai patvirtina, jog kaltinamoji A. K. savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), laikė labai didelį kiekį 44,661 g narkotinės medžiagos – heroino bei įvairių psichotropinių medžiagų.

Didelio kiekio heroino bei įvairių psichotropinių medžiagų laikymo faktas įrodytas kratos protokolu (t. 2, b. l. 48-54), specialisto išvadomis. 2017-01-26 specialisto išvada Nr. 140-(308)-IS1-596 nustatyta, kad rudos spalvos medžiagoje ir medžiagoje yra 43,992 g, o folijoje yra 0,669 g narkotinės medžiagos – heroino. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ kaltinamosios laikytas heroinas atitinka labai didelį kiekį.

Kaltinamoji A. K. nuo pirmojo susitikimo su policijos pareigÅ«nais pripažino, kad jos namuose yra laikomas heroinas, kratos metu parodė vietÄ vonioje, kur jis buvo laikomas. Tokios pozicijos kaltinamoji laikėsi ir teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad jos sugyventinis A. L. heroinÄ parsinešė į jos tėvo butÄ , kuriame tuo metu abu gyveno, laikė vonioje, duodavo vartoti jai, kai A. L. nebÅ«davo, o jai reikėdavo narkotinių medžiagų, Å¡iek tiek heroino pasiimdavo pati ir uostydavo arba susileisdavo.

Kaltinamoji mano, kad yra nekalta, nes ne ji, o jos sugyventinis, kuris Å¡iuo metu yra miręs, laikė heroinÄ jos namuose. Tokios pozicijos laikosi ir kaltinamosios gynėjas, tačiau sutikti su tokiu faktinių aplinkybių vertinimu nėra pagrindo. AiÅ¡kinant veikų, uždraustų BK 260 straipsnyje, kuriomis neteisėtai disponuojama narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turinį, vadovaujamasis ne disponavimo, valdymo, kaip daiktinių teisių, samprata civilinėje teisėje, bet baudžiamÄ ja teise.

Nusikalstamų veikų turinys atskleistas Å¡io straipsnio atitinkamų dalių dispozicijose. Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako asmuo, kuris neteisėtai gamino ir (ar) perdirbo ir (ar) įgijo ir (ar) laikė ir (ar) gabeno ir (ar) siuntė ir (ar) pardavė ir (ar) kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Kiekviena iÅ¡ Å¡ių alternatyvių veikų atitinka savarankiÅ¡kÄ nusikaltimo sudėtį ir bet kurios iÅ¡ jų padarymas gali bÅ«ti (esant visiems sudėties požymiams) pakankamas pagrindas baudžiamajai atsakomybei pagal BK 260 straipsnio 3 dalį kilti.Pagal teismų praktikÄ neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra Å¡ių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-162/2011; 2K-421/2012).

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymo veikai inkriminuoti įtakos neturi tai, kad neteisėtai laikytos medžiagos kaltininkui nepriklausė, jei nustatyta, jog jis suvokė, kad jo turimos medžiagos yra psichotropinės ir (ar) narkotinės (kasacinė nutartis Nr. 2K-131/2008). Lietuvos Aukščiausiais Teismas yra pažymėjęs, kad narkotinių medžiagų neteisėto laikymo veikÄ kvalifikuojant pagal BK 260 straipsnį nėra svarbÅ«s argumentai, kad kaltininkas pats jų negamino, kad jam nėra inkriminuotas neteisėtas Å¡ių medžiagų įgijimas (pagal BK 260 straipsnį tai yra alternatyvÅ«s byloje įrodinėtini nusikalstamos veikos požymiai), bei tai, ar kaltininkas Å¡ias medžiagas laikė savo naudai, siekė turėti jas kaip nuosavas.

Pagal BK 260 straipsnio 3 dalies dispozicijÄ motyvas ir tikslas nėra bÅ«tinieji Å¡ios veikos požymiai; kaltininko nusikalstamos veikos kvalifikavimÄ pagal BK 260 straipsnio 3 dalį nulemia Å¡ios veikos dalykas – narkotinių ar psichotropinių medžiagų labai didelis kiekis, nesvarbu, ar kaltininkas turėjo ar neturėjo tikslÄ Å¡ias medžiagas platinti. Kiekis nustatomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl medžiagų ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ patvirtintomis rekomendacijomis su vėlesniais jo pakeitimais bei papildymais (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-228-511/2017).

Byloje nustatyta, kad A. K. savo gyvenamoje vietoje, vonios kambaryje laikė 179,57 g. rudos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo 43,992 g heroino, o tai virÅ¡ija nustatyta tvarka konstatuotÄ labai didelio Å¡ios medžiagos kiekio ribÄ , be to laikė ir kitas kaltinime nurodytas psichotropines medžiagas. Nors heroinÄ Ä¯gijo ir pargabeno jos sugyventinis A. L., ji žinojo, kad vonioje yra laikomas heroinas, vartojo jį ir matant A. L., kai Å¡is paruoÅ¡davo medžiagÄ vartojimui, ir pasiimdavo pati, kai sugyventinio nebÅ«davo namuose, o ji užsinorėdavo narkotinių medžiagų.

Nors kaltinamoji nurodo, kad nežinojo, ar laikomas kiekis yra didelis, tačiau pati parodė, kad vienu metu pavartodavo tik labai maÅ¾Ä dalį Å¡ios medžiagos. Taigi kaltinamoji puikiai suvokė, kad laiko narkotines medžiagas, o laikomos medžiagos kiekis, palygintas su vieno vartojimo metu suvartojamu kiekiu leido suprasti, kad heroino kiekis gali bÅ«ti labai didelis. Å ių aplinkybių visuma leidžia pagrįstai konstatuoti, kad ji bendrais bruožais suvokdama, jog disponuoja labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų taip veikti norėjo, vadinasi, darydama Å¡iÄ veikÄ , pagal BK 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas veikė tiesiogine tyčia.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat konstatuota, kad už BK 260 straipsnio 3 dalyje nurodytų alternatyvių veiksmų padarymÄ asmuo atsako, jeigu jis Å¡ias veikas darydamas bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės, bei koks jų kiekis. NebÅ«tina įrodyti, jog kaltininkas tiksliai žinojo narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, koncentracijÄ (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-107/2013).Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika Å¡ioje kaltinimo dalyje teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, Å¡iÄ veikÄ ji padarė veikdama bendrai su sugyventiniu A.

L., kuris mirė 2018-01-18 (t. 7, b. l. 83). Tačiau iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina aplinkybė, kad narkotinę medžiagÄ heroinÄ A. K. laikė turėdama tikslÄ platinti. Byloje nustatyta, kad narkotinės medžiagos platinimu užsiėmė A. L.. Kad iÅ¡ A. L. įsigydavo heroinÄ patvirtino kaltinamasis R. M., liudytojas G. S., kriminalinės žvalgybos, slapto sekimo bei elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose užfiksuoti duomenys. Tačiau byloje nėra jokių duomenų, kad narkotinių medžiagų platinimu užsiėmė kaltinamoji A.

K.. Byloje net nėra duomenų apie tai, kad I. K. žinojo, jog A. L. platina narkotines medžiagas. Liudytoju apklaustas policijos pareigÅ«nas G. S. patvirtino, kad tokių duomenų ikiteisminio tyrimo metu neturėjo. IÅ¡ 2016-12-13 slapto sekimo protokolo ir 2016-12-08 pažymos, kuriuose užfiksuoti duomenys, gauti 2016-10-05 atliekant A. L. ir nenustatytų galimų jo nusikalstamų veikų bendrininkų slaptÄ sekimÄ , matyti, kad 2016 m. lapkričio 4 d. sekimo metu užfiksuota, kad A. K. kartu su A. L. kartu išėjo iÅ¡ savo gyvenamojo namo, A.

L. atėjo prie (duomenys neskelbtini) 3 laiptinės, kur susitiko su R. M. kalbėjosi, o A. K. laukė jo atokiau ir susitikime bei pokalbyje nedalyvavo (t. 1, b. l. 89-93). Nesant jokių duomenų apie galima platinimÄ nėra pagrindo konstatuoti, kad heroinÄ kaltinamoji laikė turėdama tikslÄ platinti. Taip pat byloje pakanka įrodymų konstatuoti, kad A. K. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropines medžiagas. Ä®vairios psichotropinės medžiagos buvo rastos kratos, atliktos 2016-12-14 jos gyvenamoje vietoje, metu (t. 2, b. l. 48-54).

Kaltinamoji neginčija psichotropinių medžiagų radimo fakto ar kiekio, tačiau teigia, kad rastos medžiagos galėjo priklausyti jos močiutei L. K., kuri mirė 2015-02-23 arba galėjo būti išrašytos vartoti jai, bet nesuvartotos. Pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo patikrinta, kokiose gydymo įstaigose buvo gydoma pati kaltinamoji, kokiose gydymo įstaigose buvo gydoma L. K., nustatyta, kokie medikamentai joms buvo skiriami. Iš UAB (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad L. K. buvo slaugoma ir gydoma (duomenys neskelbtini) globos namuose nuo 2014 metų (t. 2, b. l. 136-147), vadinasi metus iki mirties bute (duomenys neskelbtini) ji net negyveno.

Nėra jokio pagrindo tikėti parodymais, kad kaltinamoji neiÅ¡metė jai nepriklausančių psichotropinių vaistų. Byloje nustatyta, kad kaltinamoji A. K. buvo priklausoma ir gydoma nuo narkotinių medžiagų vartojimo ir jai buvo iÅ¡raÅ¡omi psichotropinių medžiagų turintys vaistai. Akivaizdu, kad kaltinamajai buvo žinoma, psichotropinių medžiagų įgijimo ir laikymo tvarka bei suprantama, kad laikymas neturint medicininio recepto, yra neteisėtas. Tačiau iÅ¡ kaltinimo Å¡alintinas 0,1575 g psichotropinės medžiagos – zopiklono ( t. 7, b. l. 108) laikymas, kadangi kaltinamoji pateikė receptÄ , kurio pagrindu ji teisėtai įsigijo ir laikė Å¡iÄ kaltinime nurodytÄ medžiagÄ .

Padaryta veika Å¡ioje kaltinimo dalyje teisingai kavalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Asmens dokumento laikymas be teisėto pagrindo R. M. buvo kaltinamas tuo, kad iki 2016 m. gruodžio 14 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, tyrimu nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas teisėto pagrindo iÅ¡ S. J. įgijo asmens tapatybės kortelę Nr. 12589624, iÅ¡duotÄ S. J. vardu, kuriÄ neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), iki kol 2016 m. gruodžio 14 d. apie 13 val. kratos metu paminėtÄ dokumentÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.Kaltinamasis R.

M. parodė, kad nieko apie S. J. asmens tapatybės kortelę nežino, jos nematė, iÅ¡ kur ji atsirado, pasakyti negali. Liudytojas S. J. parodė, kad yra pažįstamas su R. M. ir jo mama. Kelias dienas iki kratos M. namuose paskambino R. mama ir paprašė sutvarkyti spintÄ . Jis atėjo, tvarkė spintÄ , buvo Å¡ilta, nusivilko striukę, buvo piniginę pasidėjęs ant stalo, mano, kad asmens dokumentÄ tuo metu ir pametė. Pats asmens tapatybės kortelės nepasigedo, po kelių dienų paskambino R. mama ir jis sužinojo, jog kratos metu buvo rastas jo dokumentas, o policija apkaltino R.

Tvirtina, jog R. nieko bendra neturi su tuo dokumentu. Liudytoja L. M. parodė, kad R. M. yra jos sÅ«nus. SÅ«nus gyveno kartu su ja, sÅ«nus vartojo narkotines medžiagas. S. J. užeidavo į jų namus, turėjo geras rankas, padėdavo kai reikėdavo kÄ nors pataisyti. Kai atėjo policija areÅ¡tuoti R., tai rado S. J. dokumentÄ . S. J. sakė, kad dokumentÄ galėjo pamesti. IÅ¡ kratos protokolo matyti, kad 2016-12-14 atlikus kratÄ R. M. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), praeinamame kambaryje sekcijos stalčiuje buvo rasta S. J. asmens tapatybės kortelė (t. 3, b. l. 8-10).

BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudÄ , spaudÄ , dokumentÄ ar griežtos atskaitomybės blankÄ . Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bet kurio iÅ¡ Å¡ių veiksmų atlikimas yra pakankamas pagrindas kilti baudžiamajai atsakomybei ir neprivalo bÅ«ti susijęs su kitais veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-12/2013).

Byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visuma nepatvirtina nei Å¡ios nusikalstamos veikos objektyviosios, nei subjektyviosios pusės: nors S. J. asmens tapatybės kortelė buvo rasta R. M. namuose, tačiau nepaneigta nei S. J. pateikta versija, kad jis galėjo netyčia palikti ar pamesti šį dokumentÄ R. M. namuose; nei kaltinamojo R. M. parodymai, kad Å¡ios asmens tapatybės kortelės jis nelaikė ir apie jÄ nieko nežinojo. Nenustačius nusikalstamos veikos objektyviosios pusės nėra jokio pagrindo svarstyti tyčios klausimo.

Esant nustatytoms aplinkybėms R. M. iÅ¡teisintinas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).              Bausmių skyrimas Kaltinamasis D. V. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Jo įsigytas narkotinės medžiagos kiekis yra nedidelis, nustatyta, kad narkotinę medžiagÄ D. V. įsigijo sau vartoti, todėl laikytina, kad jo padarytos veikos pavojingumo laipsnis nėra didelis.

D. V. teistas deÅ¡imt kartų. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas devynis kartus, teistumas nebuvo iÅ¡nykęs, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. D. V. yra baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, paskutinį kartÄ 2016-12-16, paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Nusikaltimo padarymo metu nedirbo. Kaip matyti iÅ¡ D. V. asmenybės ir elgesio po anksčiau jam paskirtų ir jo atliktų laisvės atėmimo bausmių, bÅ«damas laisvėje jis nesiekė integruotis į visuomenę, toliau darė naujus nusikaltimus.

Å iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už anksčiau padarytÄ nusikaltimÄ . Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, jam skirtina areÅ¡to bausmė, didesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. J. C. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo įsigytas narkotinės medžiagos kiekis yra nedidelis, nustatyta, kad narkotinę J. C. įsigijo sau vartoti, todėl, nors jis padarė nusikaltimÄ , jo padarytos veikos pavojingumo laipsnis nėra didelis. J.

C. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. J. C. keturis kartus baustas administracine tvarka. Yra dirbantis, charakterizuojamas teigiamai. Ä®vertinus veikos pavojingumo laipsnį, tÄ aplinkybę, kad kaltinamasis dirba, charakterizuojamas teigimai, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti jam paskyrus sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ . R.

M. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). R. M. anksčiau yra teistas vienuolika kartų už įvairius nusikaltimus, po anksčiau jam paskirtų ir jo atliktų laisvės atėmimo bausmių būdamas laisvėje jis nesiekė integruotis į visuomenę, nedirbo, toliau darė naujus nusikaltimus.

Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę, nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes R. M. skirtinos laisvės atėmimo bausmės, didesnės negu BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis (BK 56 straipsnis).A. K. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas labai sunkių ir nesunkų nusikaltimų kategorijoms. Jos atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nors kaltinamoji teigia Å¡ios nusikalstamos veikos nepadariusi, tačiau ji nuo pirmos apklausos momento nurodė visas kaltinamajame akte nustatytas faktines aplinkybes: neneigė, kad jos namuose buvo laikoma narkotinė medžiaga heroinas, nurodė Å¡ios medžiagos atsiradimo aplinkybes, laikymo vietÄ , gailėjosi dėl savo nerÅ«pestingumo. Tai, kad ji nesupranta Å¡ios veikos teisinio vertinimo neduoda pagrindo sunkinti kaltinamosios padėties. Atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ ji padarė veikdama bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

A. K. teisiama pirmÄ kartÄ , administracine tvarka bausta už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Kaltinamoji yra baigusi Klaipėdos valstybinę kolegijÄ ir įgijusi profesinio bakalauro diplomÄ . Ir iki nusikaltimo padarymo ir Å¡iuo metu ji dirba, buvusioje darbovietėje G. S. įmonėje ir dabartinėje darbovietėje UAB (duomenys neskelbtini) charakterizuojama labai gerai (t. 7, b .l. 50, 60). Nusikaltimo padarymo metu buvo priklausoma nuo narkotinių medžiagų, gydėsi, tai patvirtina ir į bylÄ pateiktas Klaipėdos priklausomybės ligų centro pažymėjimas (t. 7, b. l. 52).

Å iuo metu teigia narkotinių medžiagų nevartojanti. Turi vienuolikos metų sÅ«nų (t. 7, b. l. 51), ja besirÅ«pinančius tėvus. Vertinant jos padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos padarymo motyvus ir tikslus, jos vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme, atkreiptinas dėmesys, kad jos dalyvavimas sunkiausios nusikalstamos veikos padaryme buvo antraeilis. Narkotinių medžiagų platinimu užsiėmė jos Å¡iuo metu jau miręs sugyventinis, o ji pati, bÅ«dama priklausoma nuo narkotinių medžiagų, abejingai žiÅ«rėjo į jo daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , pati vartojo į jos namus atneÅ¡tÄ heroinÄ .

Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad ji bÅ«tų platinusi narkotines medžiagas ar padėjusi tai daryti sugyventiniui. A. K. namuose laikytos narkotinės medžiagos nepasiekė adresatų, nes pareigÅ«nai jas surado ir paėmė. Už labai sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 3 dalies padarymÄ Ä¯statymų leidėjas numato laisvės atėmimo bausmę nuo deÅ¡imties iki penkiolikos metų, tačiau įvertinęs visas nustatytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas bÅ«tų aiÅ¡kiai neproporcingas nagrinėjamu atveju ir aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui.

Pagal galiojančiÄ teismų praktikÄ bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę. Å is bausmės Å¡velninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, visumos vertinimu bei iÅ¡vada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti.

Teismas, Å¡velnindamas bausmę BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu, turi nurodyti, kokios yra iÅ¡imtinės aplinkybės, rodančios, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys Nr. 2K-123/2008, Nr. 2K-189/2008, Nr. 2K-251/2008, Nr. 2K-39/2009, Nr. 2K-84/2009, Nr. 2K-3/2010, Nr. 2K-7/2010, Nr. 2K-128/2011, Nr. 2K-300/2012 ir kt.). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjo beveik pusantrų metų.

Nėra pagrindo netikėti kaltinamosios parodymais, kad po jai įtakÄ dariusios sugyventinio sulaikymo bei mirties ji gydėsi nuo priklausomybės, pakeitė savo gyvenimo bÅ«dÄ , nebevartoja narkotinių medžiagų, reguliariai lankosi Klaipėdos priklausomybės ligų centre, kur yra stebima. Laisvės atėmimo bausmės paskyrimas neužtikrintų teisingumo principo įgyvendinimo, nutrauktų socialinius kaltinamosios ryÅ¡ius su Å¡eima ir visuomene, ji prarastų darbÄ , nepilnametis vaikas bÅ«tų atskirtas nuo motinos.

Ä®vertinus visas aplinkybes daroma iÅ¡vada, kad A. K. skirtina kita Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu. Teismo nuomone, įvertinus bylos aplinkybių visumÄ , Å¡iuo atveju bausmės paskirtį labiausiai atitinka laisvės apribojimo bausmės paskyrimas. Ä®vertinus veikos pavojingumÄ jai skirtina maksimali laisvės apribojimo trukmė 2 (dvejiems) metams.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. IÅ¡ R. M. paimti 215 eurų, saugomi Klaipėdos VPK depozitinėje sÄ skaitoje, pripažinti gautais iÅ¡ nusikalstamos veikos ir konfiskuotini (BK 72 straipsnio 2 dalis). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame tuščias paketas Nr. 142231 ir tuščias folijos lankstinukas, kurie liko po atlikto specialisto tyrimo, saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje;

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, saugomi 178,133 g miltelių, su jų sudėtyje esančiais - 43,685 gramo narkotinės medžiagos – heroino, kurio dalis liko po atlikto specialisto tyrimo; popierinė dėžutė, kurioje yra tušti paketai Nr. 136524, Nr. 154804, tušti 2 folijos lankstinukai ir tuščias polietileninis maišelis, kurie liko po atlikto specialisto tyrimo, saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje;

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, saugomos: 20 vienetų tablečių su jų sudėtyje esančiu bendru - 6,150 gramo psichotropinės medžiagos – zopiklono kiekiu, 13 vienetų tablečių su jų sudėtyje esančiu bendru - 0,00325 gramo psichotropinės medžiagos – triazolamo kiekiu, 4 vienetai tablečių su jų sudėtyje esančiu bendru - 0,030 g gramo psichotropinės medžiagos – midazolamo kiekiu, 3,020 gramai miltelių su jų sudėtyje esančiu bendru - 0,204 gramo psichotropinės medžiagos – medazepamo kiekiu, 5 vienetų tablečių su jų sudėtyje esančiu bendru - 0,010 gramo psichotropinės medžiagos – klonazepamo kiekiu, 1-na ampulė su jos sudėtyje esančiu bendru - 0,010 gramo psichotropinės medžiagos – diazepamo kiekiu, kurių dalys liko po atlikto specialisto tyrimo; rudos spalvos vokas, kuriame yra tušti paketas Nr. 0056717, tuščia dėžutė su užrašu „tie tac“, melsva piniginė, bei tuščios plastikinės vaistų pakuotės; baltos spalvos vokas, kuriame yra tušti paketai Nr. 238862, 238856, kurie liko po atlikto specialisto tyrimo, saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje; vokas, kuriame yra tuščias paketas Nr. 227848 ir tuščias folijos lankstinukas, kurie liko po atlikto specialisto tyrimo, saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje; vokas, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0055113 ir tuščias folijos lankstinukas, kurie liko po atlikto specialisto tyrimo, saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje;

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, saugomi 0,687 g miltelių, su jų sudėtyje esančiais - 0,166 gramo narkotinės medžiagos – heroino, kurio dalis liko po atlikto specialisto tyrimo; vokas, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0055654, tušti geltonos spalvos plastikinis indelis ir 9 folijos lankstinukai, saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Kompiuterinė laikmena - priedas prie kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo bei penki kompaktiniai diskai – priedai prie elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų, perduoti teismui kartu su byla paliktini saugoti prie bylos, o pasibaigus kasacinio apskundimo terminui – sunaikintini. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 straipsniais, 303 straipsniu teismas, n u s p r e n d ž i a: D. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti keturiasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto 1 p. Å¡iÄ bausmę subendrinti su 2017 gegužės 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme iÅ¡ dalies sudedant ir prie penkerių metų laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir nubausti jį galutine – penkerių metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausme. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal 2017 gegužės 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , paskirtas D. V. Å¡ioje baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti: už veikÄ , padarytÄ 2016 m. rugpjūčio 31 d. paskirti penkerių metų laisvės atėmimo bausmę;  už veikÄ , padarytÄ Â 2016 m. gruodžio 14 d. paskirti penkerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡eriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis Å¡iÄ bausmę subendrinti su 2017 gegužės 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme iÅ¡ dalies sudedant ir prie paskirtos Å¡eÅ¡erių metų laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridedant 2017 gegužės 25 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir nubausti jį galutine – septynerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. gruodžio 14 d. iki nuosprendžio priėmimo dienos. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo toliau taikyti kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ . IÅ¡Â R.

M. paimtus 215 eurų konfiskuoti kaip uždraustos veikos rezultatÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis). R. M. iÅ¡teisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).J. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti penkiasdeÅ¡imties MGL, tai yra 1 883,00 eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti J. C. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ dvi paras (2016-12-14 iki 2016-12-16) vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis) ir nustatyti, kad galutinė bauda yra 1 732,36 Eur. Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo toliau taikyti kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. A. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį dvejų metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalies 5 punktu, įpareigoti A.

K. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bei neatlygintinai iÅ¡dirbti vienÄ Å¡imtÄ valandų per dvejų metų laisvės apribojimo laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį paskirti penkiasdeÅ¡imties MGL, tai yra 1 883,00 eurų dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 p., paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti galutinę bausmę – dvejų metų laisvės apribojimÄ , įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bei neatlygintinai iÅ¡dirbti vienÄ Å¡imtÄ valandų per dvejų metų laisvės apribojimo laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir penkiasdeÅ¡imties MGL, t. y. yra 1 883,00 eurų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ keturias paras (2016-12-14 iki 2016-12-16, 2017-04-12 iki 2017-04-14) vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis) ir nustatyti, kad galutinė nesumokėta bauda yra 1 581,72 Eur. Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo toliau taikyti kaltinamajai paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nuosprendžiui įsiteisėjus Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokÄ , kuriame tuščias paketas Nr. 142231 ir tuščias folijos lankstinukas, kurie liko po atlikto specialisto tyrimo, saugomus Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje; Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje -saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, saugomus 178,133 g miltelių, su jų sudėtyje esančiais - 43,685 gramo narkotinės medžiagos – heroino, kurio dalis liko po atlikto specialisto tyrimo; popierinę dėžutę, kurioje yra tuÅ¡ti paketai Nr. 136524, Nr. 154804, tuÅ¡ti 2 folijos lankstinukai ir tuščias polietileninis maiÅ¡elis, kurie liko po atlikto specialisto tyrimo, saugomus Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje;

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, saugomus: 20 vienetų tablečių su jų sudėtyje esančiu bendru - 6,150 gramo psichotropinės medžiagos – zopiklono kiekiu, 13 vienetų tablečių su jų sudėtyje esančiu bendru - 0,00325 gramo psichotropinės medžiagos – triazolamo kiekiu, 4 vienetai tablečių su jų sudėtyje esančiu bendru - 0,030 g gramo psichotropinės medžiagos – midazolamo kiekiu, 3,020 gramai miltelių su jų sudėtyje esančiu bendru - 0,204 gramo psichotropinės medžiagos – medazepamo kiekiu, 5 vienetų tablečių su jų sudėtyje esančiu bendru - 0,010 gramo psichotropinės medžiagos – klonazepamo kiekiu, 1-na ampulė su jos sudėtyje esančiu bendru - 0,010 gramo psichotropinės medžiagos – diazepamo kiekiu, kurių dalys liko po atlikto specialisto tyrimo; rudos spalvos vokÄ , kuriame yra tuÅ¡ti paketas Nr. 0056717, tuščia dėžutė su užraÅ¡u „tie tac“, melsva piniginė, bei tuščios plastikinės vaistų pakuotės; baltos spalvos vokÄ , kuriame yra tuÅ¡ti paketai Nr. 238862, 238856, kurie liko po atlikto specialisto tyrimo, saugomus Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje; vokÄ , kuriame yra tuščias paketas Nr. 227848 ir tuščias folijos lankstinukas, kurie liko po atlikto specialisto tyrimo, saugomus Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje; vokÄ , kuriame yra tuščias paketas Nr. 0055113 ir tuščias folijos lankstinukas, kurie liko po atlikto specialisto tyrimo, saugomus Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje;

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje –saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, saugomus 0,687 g miltelių, su jų sudėtyje esančiais - 0,166 gramo narkotinės medžiagos – heroino, kurio dalis liko po atlikto specialisto tyrimo; vokÄ , kuriame yra tuščias paketas Nr. 0055654, tuÅ¡ti geltonos spalvos plastikinis indelis ir 9 folijos lankstinukai, saugomus Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Kompiuterinę laikmenÄ - priedÄ prie kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo bei penkis kompaktinius diskus – priedus prie elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų, perduotus teismui kartu su byla, palikti saugoti prie bylos, o pasibaigus kasacinio apskundimo terminui – sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistiesiems – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Regina BertaÅ¡ienė       Â