ca950c09-026f-4c38-8a8b-ef87141cb39a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5794-961/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05088-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. spalio 30 d.Vilnius            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto N. H. (N. H.) praÅ¡ymu, n u s t a t ė:2015 m. gegužės 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu N. H. (toliau – pareiÅ¡kėjas) buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 295 Eur bauda. 2015 m. birželio 23 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu, gavus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , jam paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas dalimis 5 mėnesiams, įpareigojant jį mokėti ne mažiau kaip po 59 Eur per mėnesį iki visiÅ¡kos baudos sumokėjimo.2015 m. spalio 28 d. gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas pagal galimybę perpus sumažinti jam paskirtÄ baudÄ . PraÅ¡yme pareiÅ¡kėjas nurodo, kad jo mamos sveikatos bÅ«klė pareikalavo didelių piniginių iÅ¡laidų (dėl operacijos ir gydymo mokamame skyriuje dėl trečios stadijos krÅ«ties vėžio).

Dėl Å¡ios priežasties, dėl jau patirtų ir dar laukiančių iÅ¡laidų, susiklostė labai sunki materialinė padėtis. Nurodė, jog pusė teismo paskirtos baudos jau sumokėjo.PraÅ¡ymas atmestinas. Vilniaus miesto apylinkės teismas, priimdamas 2015 m. gegužės 12 d. nutarimÄ ir skirdamas N. H. baudÄ , atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ .

PareiÅ¡kėjui buvo paskirta bauda, kurios dydis artimas ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytam nuobaudos minimumui. Pažeidėjas praÅ¡o perpus sumažinti jam paskirtÄ baudÄ , tačiau pažymėtina, jog nutarimo peržiÅ«rėjimas ir tokio pobÅ«džio klausimo sprendimas po nutarimo priėmimo nėra pirmosios instancijos teismo kompetencija. Nesutikdamas su paskirtos nuobaudos dydžiu, pareiÅ¡kėjas turėjo teisę per 20 dienų paduoti apeliacinį skundÄ aukÅ¡tesnės instancijos teismui. Tačiau pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog ATPK nuostatos numato teisę asmeniui, kuriam paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas per tam tikrÄ laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikÅ¡mingų aplinkybių, kreiptis į nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organÄ (pareigÅ«nÄ ) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip du Å¡imtai trisdeÅ¡imt vienas euras, pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais (ATPK 313 str. 5 p.).Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, N. H. praÅ¡ymas sumažinti jam paskirtÄ baudÄ atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 straipsniu, 313 straipsnio 5 dalimi, teismas n u t a r i a:N. H. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Ilona Mateikienė