ca94f418-3e8e-4f89-984c-e5d71dbad724 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3153-424/2016Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02564-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 3.2.6.5.; 3.2.3.2(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLietuvos Respublikos vardu2016 m. gruodžio 6 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. L. ieÅ¡kinį atsakovei J. M. dėl iÅ¡keldinimo ir n u s t a t ė :ieÅ¡kovas J.

L. praÅ¡o iÅ¡keldinti atsakovę J. M. iÅ¡ ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), su visais atsakovei priklausančiais daiktais.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kovas, 2001-08-27 pagal paveldėjimo teisės liudijimÄ Nr. 3797 įgijo gyvenamÄ jį namÄ (79,16 kv. m., techninės apskaitos byloje pažymėtas indeksu 1A1m, unikalus Nr. 4295-7000-4017 su priklausiniais), esantį (duomenys neskelbtini). Å iuo metu ieÅ¡kovas minėtame gyvenamajame name gyvena su žmona ir dukra (atsakove). Å iuo adresu atsakovė yra deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 1991 m.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė niekur nedirba, girtauja, ne kartÄ buvo atsivedusi sugėrovų į namus, namuose kelia skandalus, kolioja ieÅ¡kovÄ su žmona necenzÅ«riniais žodžiais, grasina nužudymu, namo padegimu, neprisideda prie komunalinių mokesčių mokėjimo, neatsiklausdama valgo ieÅ¡kovo maistÄ , anksčiau vogdavo pinigus. IeÅ¡kovas ne kartÄ yra prašęs atsakovės iÅ¡sikraustyti, tačiau ji neiÅ¡sikrausto. 2014 m. dėl grasinimų Elektrėnų PK atsakovei buvo iÅ¡kelta baudžiamoji byla ir atsakovė buvo nuteista, tačiau atsakovės elgesys nepasikeitė ir ji toliau terorizuoja savo tėvus, todėl ieÅ¡kovo, kaip namo savininko, teisės yra pažeistos.

IeÅ¡kovas ne kartÄ yra prašęs atsakovės iÅ¡sikraustyti, tačiau ji neiÅ¡sikrausto.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.CK 4.98 str. numato, kad, savininkas gali reikalauti paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog J. L. nuosavybės teise priklauso pastatai esantys (duomenys neskelbtini). Atsakovė ieÅ¡kinyje nurodytu elgesiu pažeidžia ieÅ¡kovo teises netrukdomai naudotis jam nuosavybės teise priklausančiu turtu, pažeidžia jo teisę į poilsį ir ramybę savo namuose, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas iÅ¡keldinti J.

M. yra pagrįstas ir tenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142 str., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str., teismas n u s p r e n d ž i a:              ieškinį patenkinti visiškaiL             J. M. iškeldinti iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), su visais atsakovei priklausančiais daiktais.         Priteisti iš J. M. 15 Eur bylinėjimosi išlaidų J.

L..              Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                          Ramunė Valiulytė