ca937eb3-3f39-4fbe-a329-422263ea3d91 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2KT-10-2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00536-2014-1Teismo procesinio sprendimo kategorija 94.4. (S)   KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. sausio 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo pirmininkas Nerijus Meilutis, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas klausimÄ dėl Kauno apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2FB-3650-528/2014 (teisminio proceso Nr. 2-69-3-00536-2014-1) pagal pareiÅ¡kėjos N. N. pareiÅ¡kimÄ tretiesiems asmenims UAB „Gelvora“, UAB Ūkio banko lizingas, AB SEB bankui, Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, Danske Bank A/S Lietuvos filialui, AB DNB bankui, bankrutavusiam AB bankui „SNORAS“, BIGBANK AS filialui, UAB „General Financing“, AB „Citadele“ bankui, antstolės S. V. kontorai, antstolio R.

V. kontorai, UAB „Kauno švara“, UAB „Kauno vandenys“, bankrutuojančiai AB „Ūkio bankas“, antstolio S. U. kontorai, UAB „Sergel“, AB „Kauno energija“, antstoliui M. L., UAB „Būsto valda“, AB „Lietuvos dujos“, Lindorff Oy filialui, antstolei L. U. D., antstolės N. B. kontorai, UAB „Kauno autobusai“, UAB „Mokilizingas“ dėl bankroto bylos N. N. iškėlimo perdavimo iš teismo, kuriam byla teisminga, kitam tos pačios pakopos teismui, n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjos N. N. pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos jai iÅ¡kėlimo, užvesta civilinė byla Nr.2FB-3650-528/2014.Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė 2014-01-16 nutartimi nutarė perduoti bylÄ Kauno apygardos teismui spręsti klausimÄ dėl jos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui, kadangi trečiuoju asmeniu byloje įtrauktas antstolis M. L., kurio sutuoktinė Z. L. dirba Kauno apylinkės teisme teisėjo padėjėja (b.l. 134). Civilinė byla perduotina nagrinėti kitam apylinkės teismui, priklausančiam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 5 dalyje yra įtvirtinta imperatyvi norma, numatanti, jog atvejis, kai teisme, kuriam teisminga byla, teismo valstybės tarnautoju dirba dalyvaujančio asmens sutuoktinis, laikomas besÄ lygiÅ¡ku pagrindu perduoti bylÄ nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Tokiu bÅ«du įstatymų leidėjas iÅ¡sprendžia klausimÄ dėl visų abejonių, kurios proceso dalyviams galimai kiltų dėl teismo neÅ¡aliÅ¡kumo, nesuinteresuotumo bylos baigtimi, paÅ¡alinimo.

Byloje dalyvaujantį asmenį – trečiÄ jį asmenį antstolį M. L. bei Kauno miesto apylinkės teismo pakaitinę valstybės tarnautojÄ â€“ teisėjo padėjėjÄ Z. L. sieja santuokos teisiniai santykiai. Todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 str. 5 d., byla perduotina nagrinėti kitam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui.Atsižvelgdamas į tai, kad M. L. yra antstolis bei įvertindamas tai, jog jam einant antstolio pareigas Kauno miesto apylinkės teismui ateityje gali bÅ«ti teisminga ir daugiau bylų, kuriose M.

L. bus dalyvaujantis asmuo, apygardos teismo pirmininkas laiko esant tikslinga Å¡ia nutartimi iÅ¡spręsti ir tokių bylų perdavimo ateityje nagrinėti kitam Kauno apygardos teritorijoje esančiam apylinkės teismui klausimÄ . Tol, kol egzistuoja aplinkybės, sÄ lygojančios tai, kad bylos, kuriose M. L. yra dalyvaujantis asmuo, negali bÅ«ti nagrinėjamos Kauno miesto apylinkės teisme ir pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 str. 3 d. bei 5 d. privalo bÅ«ti siunčiamos apygardos teismui, kad Å¡io teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas iÅ¡spręstų klausimÄ dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teritorijoje esančiam teismui, o bÅ«tent: antstolį M.

L. ir Kauno miesto apylinkės teismo pakaitinę valstybės tarnautojÄ â€“ teisėjo padėjėjÄ Z. L. siejantys santuokos teisiniai santykiai beivalstybės tarnybos teisiniai santykiai, kurie sies Z. L. su Kauno miesto apylinkės teismu iki tol, kol ji dirbs pakaitine teisėjo padėjėja (t. y., iki 2014 m. rugpjūčio 25 d.)visos tokios Kauno miesto apylinkės teisme gautos bylos, remiantis Å¡ia Kauno apygardos teismo pirmininko nutartimi, privalo bÅ«ti iÅ¡ karto perduodamos kitam Kauno apygardos teritorijoje esančiam apylinkės teismui.Sprendžiant klausimÄ , kuriam konkrečiam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui perduotina byla, atsižvelgtina į tai, kuris apylinkės teismas bÅ«tų pakankamai arti Kauno miesto apylinkės teismo bei lengvai pasiekiamas proceso dalyviams.

Be to, perduodant bylÄ iÅ¡ teismo, kuriam ji teisminga, svarbu, kad tokiais procesiniais veiksmais nebÅ«tų dar labiau didinamas bylų skaičius tuose apylinkės teismuose, kurių darbo krÅ«vis ir taip yra didelis. Ä®vertinęs minėtus kriterijus, Kauno apygardos teismo pirmininkas sprendžia esant racionaliausia civilinę bylÄ perduoti Jonavos rajono apylinkės teismui. Å io teismo veiklos teritorija ribojasi su Kauno apylinkės teismo, be to dauguma bylų dėl antstolio veiksmų galimos spręsti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o esant žodiniam procesui bylų perdavimas nesudarys didelių nepatogumų proceso dalyviams atvykti į teismo posėdžius bei dalyvauti teismo procesiniuose veiksmuose.

Taipogi, lyginant su kitais Kauno apygardos teismo veiklos teritorijai priskirtais apylinkių teismais, Jonavos rajono apylinkės teismo darbo krÅ«vis nėra ženkliai didesnis už vidutinį apygardoje. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 str. 3-5 dalimis, Kauno apygardos teismo pirmininkas n u t a r i a: Kauno apylinkės teismo civilinę bylÄ Nr. 2FB-3650-528/2014 (teisminio proceso Nr. 2-69-3-00536-2014-1) pagal pareiÅ¡kėjos N. N. pareiÅ¡kimÄ tretiesiems asmenims UAB „Gelvora“, UAB Ūkio banko lizingas, AB SEB bankui, Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, Danske Bank A/S Lietuvos filialui, AB DNB bankui, bankrutavusiam AB bankui „SNORAS“, BIGBANK AS filialui, UAB „General Financing“, AB „Citadele“ bankui, antstolės S. V. kontorai, antstolio R.

V. kontorai, UAB „Kauno Å¡vara“, UAB „Kauno vandenys“, bankrutuojančiai AB „Ūkio bankas“, antstolio S. U. kontorai, UAB „Sergel“, AB „Kauno energija“, antstoliui M. L., UAB „BÅ«sto valda“, AB „Lietuvos dujos“, Lindorff Oy filialui, antstolei L. U. D., antstolės N. B. kontorai, UAB „Kauno autobusai“, UAB „Mokilizingas“ dėl bankroto bylos N. N. iÅ¡kėlimo perduoti nagrinėti Jonavos rajono apylinkės teismui.Tol, kol neiÅ¡nyks aplinkybės, sÄ lygojančios tai, kad bylos, kuriose antstolis M.

L. yra dalyvaujantis byloje asmuo, pagal LR CPK 34 str. 5 d. negali bÅ«ti nagrinėjamos Kauno apylinkės teisme, o bÅ«tent antstolį M. L. ir pakaitinę Kauno miesto apylinkės teismo valstybės tarnautojÄ â€“ teisėjo padėjėjÄ Z. L. siejantys santuokos teisiniai santykiai bei valstybės tarnybos teisiniai santykiai, siejantys Z. L. su Kauno miesto apylinkės teismu, kurie tęsis iki 2014-08-25, visas Kauno apylinkės teismui teismingas bylas, kuriose dalyvaujantis asmuo bus antstolis M. L., perduoti nagrinėti Jonavos rajono apylinkės teismui.Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai, Kauno apylinkės ir Jonavos rajono apylinkės teismų pirmininkams.BylÄ persiųsti Jonavos rajono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama. Teismo pirmininkas                                                                    Nerijus Meilutis