ca92c41a-cd58-45eb-acdb-35628fe56088 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                       Â

Civilinė byla Nr. N2-13528-595/2013

                                                                                              Teisminio

proceso Nr. 2-68-3-07300-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.5,3.2.6,3.2.12

 (S)

Â

      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 5  d.

Vilnius

                          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, sekretoriaujant Neringai Zagurskienei,

dalyvaujant ieškovei O. K.,

           vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės O. K. ieÅ¡kinį atsakovui D. K., dalyvaujant institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

nustatė:

ieškovė 2013-03-01 pateikė ieškinį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Ieškinyje nurodo, kad  2011-06-22 susilaukė nesantuokinės dukros M. K.. Dukros atžvilgiu atsakovas tėvystę pripažino. Šiuo metu atsakovas paramos vaikui neteikia. Pažymi, kad dukros maitinimui, drabužiams, sveikatos priežiūrai reikia skirti nemažai lėšų. Ieškovė įsitikinusi, kad atsakovas turi mokėti po

200 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį mokamÄ iÅ¡laikymo sumÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo dukros M. K., gim. 2011-06-22, naudai po 200 Lt kiekvienÄ mėnesį mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡laikymo sumÄ nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki dukros pilnametystės. IÅ¡laikymo dydį indeksuojant valstybės nustatyta tvarka. Paskirti jÄ vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

           Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Pateikė įrodymus, pagrindžiančius jo turtinę padėtį.

Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje - Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ bei buities tyrimo aktus (b.l. 33-37).  IÅ¡vadoje nurodoma, kad ieÅ¡kovė su nepilnamete dukra gyvena ieÅ¡kovei priklausančiame dviejų kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini). Mažametei sudarytos sÄ lygos augti ir vystytis, mergaitė ugdoma namuose. IeÅ¡kovė nedirba, yra vaiko priežiÅ«ros atostogose, gauna pajamas, leidžiančias užtikrinti minimalius vaiko poreikius. Atsakovas nurodė, kad Å¡iuo metu yra gydomas (duomenys neskelbtini) tuberkuliozinėje ligoninėje, su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka. IeÅ¡kinys pareikÅ¡tas vadovaujantis vaiko M.

K. interesais, jos prigimtine teise iÅ¡ abiejų tėvų gauti tinkamÄ jos poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kovės reikalaujamo priteisti iÅ¡laikymo dukrai dydis nėra siejamas net su bÅ«tinais, minimaliais vaiko poreikiais.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė iÅ¡ esmės palaikė ieÅ¡kinį, jame iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis. Nurodė, kad atsakovas yra bedarbis, be to, atsakovas serga tuberkulioze. Atsakovas turi problemų su alkoholiu. Nurodė, kad ji turi vienÄ nepilnametį vaikÄ , Å¡iuo metu yra motinystės atostogose, bet dirba po 2 valandas per dienÄ . Dirba (duomenys neskelbtini) odontologijos klinikoje. Gauna 300 Lt atlyginimÄ . Kai grįš į darbÄ atlyginimas bus apie 2000 Lt. Vaikas neturi specialių poreikių. Vaiko poreikiams tenkinti per mėnesį iÅ¡leidžia apie

300 Lt. Šiuo metu dar gauna motinystės paÅ¡alpÄ 630 Lt. Turi kreditÄ , per mėnesį reikia mokėti 900 Lt. Jai padeda sesuo. Prašė ieÅ¡kinį patenkinti.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, nepateikė praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ . Å aukimas atsakovui įteiktas tinkamai (b.l. 56). Byla siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko interesus nagrinėjama nedalyvaujant atsakovui.

Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė į teismo posėdį neatvyko, yra gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Ieškinys tenkintinas.

          Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovas yra M. K., gim.  2011-06-22, tėvas (b.l. 3).

Ä®statymas numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (LR CK 3.192 str.). Ä®statymas nustato, kad tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja, už vaiko priežiÅ«rÄ tėvai atsako bendrai ir vienodai (LR CK 3.159 str.). Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios (LR CK 3.156 str.) Pareigos rÅ«pintis vaiku, auklėti jį ir iÅ¡laikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sÄ lygas kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo iÅ¡raiÅ¡ka yra teikiamo iÅ¡laikymo forma ir dydis. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

           2004-04-26 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priimtoje nutartyje nurodė, jog sprendžiant iÅ¡laikymo priteisimo klausimÄ teismui orientaciniu kriterijumi gali bÅ«ti LR CK 6.461 str. 2 dalies nuostata, jog vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, bylų kategorija 72.2, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“), kuri nuo 2013-01-01 yra 1000 Lt (LR Vyriausybės 2012-19 nutarimas Nr. 1543). Â

Nustatydamas vaiko poreikius, teismas turi paskaičiuoti tik tokias iÅ¡laidas vaiko poreikiams tenkinti, kurios yra pagrįstos ir racionalios. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti  iÅ¡ atsakovo dukros iÅ¡laikymui po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Teismas vertina, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti vaiko iÅ¡laikymo suma yra orientuota mažesnių nei minimalÅ«s vaiko poreikių patenkinimÄ , kurių atskirai įrodinėti nereikia. IeÅ¡kovė patvirtino, kad vaikas neturi sveikatos problemų bei specialiųjų poreikių. Vaikui Å¡iuo metu yra nepilni du metai. Vaikas ugdomas namuose.

           Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, į teismo posėdį neatvyko, ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių dėl iÅ¡laikymo dydžio neginčijo, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos specialistams nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka (CPK 12, 178 str. str.). IeÅ¡kovė yra nurodžiusi, kad atsakovas Å¡iuo metu  visiÅ¡kai neprisideda prie dukros  iÅ¡laikymo.

   Â

         Vertinant ieškovės turtinę padėtį nustatytos šios aplinkybės. Ieškovei

nuosavybės teise priklauso 2 kambarių butas, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 28) bei žemės sklypas su gyvenamuoju namu, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 29-30). IeÅ¡kovė Å¡iuo metu yra vaiko priežiÅ«ros atostogose ir gauna 630 Lt motinystės paÅ¡alpÄ (b.l. 6-9).

              Vertinant atsakovo turtinę padėtį nustatytos Å¡ios aplinkybės. Atsakovui nuosavybės teise priklauso 1595/12060 dalis žemės sklypo. Adresu (duomenys neskelbtini) , su ½ dalimi buto, adresu (duomenys neskelbtini), ½ dalis žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), (b.l. 17-24). Nuo 2012-03-01 iki 2013-03-01 atsakovui buvo paskirta 350 Lt socialinė paÅ¡alpa (b.l. 25). Atsakovas niekur nedirba (b.l. 38).Â

              Tėvo ar motinos turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti aplinkybė nustatant iÅ¡laikymo dydį, kadangi iÅ¡laikymas privalo užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 str. 1 d.- prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas priimdamas sprendimÄ , visų pirma, turi įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ . Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.

              Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog įstatymas numato, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str. 3 d.). Pažymėtina, jog Å¡alių dukra gyvena tik su ieÅ¡kove, savo mama, kuri jÄ augina, rÅ«pinasi jos sveikata, užtikrina vaikui teisę į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , teisę turėti tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, tokiu bÅ«du prisiimdama sau didesnę pareigÄ iÅ¡laikyti vaikÄ ir suteikti vaikui tokį iÅ¡laikymÄ , kokį turėtų teikti abu tėvai. Â

                Nors atsakovas ir niekur nedirba bei, kaip nurodė ieÅ¡kovė, serga tuberkulioze, tačiau į bylÄ nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, kad jo darbingumas yra ribotas. Neturint duomenų apie atsakovo neįgalumÄ , laikytina, kad jo turtinė padėtis sudaro pagrindÄ teikti 200 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris orientuotas ir pagrįstas dukrai tik bÅ«tiniausių iÅ¡laidų dengimu, o duomenų, jog reikalaujamo iÅ¡laikymo atsakovas negali teikti, nėra, vaikas su juo negyvena. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta iÅ¡ atsakovo vaiko iÅ¡laikymui priteistina 200 Lt periodinių iÅ¡mokų nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, tai yra 2013-03-01, iki vaiko pilnametystės.

         Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė  (LR CK 3.185 str. 1 d.).

Pažymėtina, jog iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams  kiekviena iÅ¡ Å¡alių turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo (LR CK 3.201 str.).

          IÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista pagal įstatymÄ â€“ 72 Lt (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p.,

85 str. 1 d. 1, 3 p.p., 83 str. 1 d. 2 p., 96 str., (200 x 12 Â x 3 proc.).

           SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai ( CPK 282 str.1d., 2 d. 1p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92,  96, 98 straipsniais, 183, 185, 259-265, 268, 269,270, 279, 282, 307 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros M. K., gim. 2011-06-22, iÅ¡laikymÄ mokamÄ Â periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį po 200 Lt (du Å¡imtus litų) nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2013-03-01) iki dukters pilnametystės, kasmet iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja paskirti ieškovę O. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 72 Lt  (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.

SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Vita

Valeckaitė                                                                              Â

                     Â

                    Â

                     Â