ca9026f4-73aa-4b14-840a-e06fae7af60e · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2-855-455/2013Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00695-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3.(S)                                                                                                                    UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. rugsėjo 23 d.

Utena        Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str., n u s t a t ė : R. V. 2013 m. rugsėjo 7 d., apie 19 val. 10 min., iÅ¡ UAB Utenos prekyba priklausančios parduotuvės „RAŠĖ“, esančios Vaižganto g. 17, Utena, savitarnos salės vagystės bÅ«du pagrobė 1 vnt.

„Saliamio“ deÅ¡rÄ , 1 vnt. „GrÅ«dėtosios“ deÅ¡rÄ , 2 vnt. „Labanoro“ deÅ¡rų, kurių bendra vertė – 86,94 Lt.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kadangi jis, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi.

Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., taip pat, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB Utenos prekyba apsaugos darbuotojo R. P. pareiÅ¡kimu, R. P. paaiÅ¡kinimu, poėmio aktu, pažyma-pakvitavimu, asmens duomenimis.Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. R. V. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Jo administracinę atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei pirmiau bÅ«damas padaręs nusikaltimÄ .Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į atsakomybę sunkinančias aplinkybes bei lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: teistas (teismu informacinės sistemos LITEKO duomenys), nedirba, laikotarpiu nuo 2007 m. iki 2013 m. dvideÅ¡imt penkis kartus baustas administracine tvarka (teismu informacinės sistemos LITEKO, pažymos apie galiojančias nuobaudas duomenys), iÅ¡ kurių dvideÅ¡imt tris kartus už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , vienÄ kartÄ už nedidelį chuliganizmÄ , vienÄ kartÄ už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad anksčiau skirtos administracinės nuobaudos - baudos tikslų nepasiekė, nes administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo toliau daro analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, todėl jam skirtina administracinė nuobauda - areÅ¡tas (ATPK 302 str.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a :

R. V. pagal ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“penkiolikos parų administracinį areÅ¡tÄ .NutarimÄ pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tuoj pat po jo priėmimo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Gytis Stasevičius