ca8edfc8-543d-47f3-82fc-fb67974e69e6 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-5829-968/2014Proceso Nr. 3-61-3-00415-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 63.3; 63.3.2; 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. sausio 27 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Rytis Krasauskas, susipažinęs su E. D. skundu,n u s t a t ė:              PareiÅ¡kėja E. D. 2014-01-20 padavė teismui skundÄ , kuriame prašė:             – panaikinti 2013-12-18 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamento raÅ¡tÄ Nr. A51-127317-(2.9.1.32-AP2);             – įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamentÄ paskirti UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ bendraturčių bendros nuosavybės administratoriumi.             SkundÄ atsisakytina priimti.

             Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 37 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad skundÄ atsisakoma priimti, jei byla nepriskirtina tam teismui. ABTÄ® 16 str. 1 d. nustatyta, kad administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtos bendrosios kompetencijos teismams.              IÅ¡ pareiÅ¡kėjos skundo turinio matyti, kad ji skundžia Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamento 2013-12-18 sprendimÄ Nr. A51-127317-(2.9.1.32-AP2), kuriame nurodyta, kad UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ neatitinka Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 str. 7 d. reikalavimų, nes, pagal Konkurencijos įstatymÄ yra susijusi su atliekų vežimo ir liftų nuolatinės techninės priežiÅ«ros paslaugas teikiančiais tiekėjais ir Å¡iai dienai negali bÅ«ti skiriama Vilniaus miesto bendrojo naudojimo objektų administratore.

             Ginčijamas sprendimas priimtas savivaldos institucijai įgyvendinant CK 4.84 str. numatytus įgaliojimus, susijusius su namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nustatymu bei turto administratoriaus skyrimu. Pareiškėja skundu iš esmės siekia, kad būtų sukurti turto administravimo santykiai, kurie savo teisine prigimtimi yra civiliniai, todėl pareiškėjos reikalavimai turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos 2014-01-21 nutartis byloje Nr. T-135/2013).             Vadovaudamasis ABTĮ 16 str. 1 d., 37 str. 2 d. 2 p., 3 d., 105–106 str., 149 str. 1 ir 2 d., teisėjas n u t a r ė:

1. Atsisakyti priimti E. D. skundÄ .2.IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai, kad skundas gali bÅ«ti paduotas Vilniaus miesto apylinkės teismui.3. Nutarčiai įsiteisėjus skundÄ su priedais ir sumokėtÄ Å¾yminio mokesčio kvitÄ grÄ Å¾inti E. D..Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Rytis Krasauskas