ca8e520f-8d08-471e-b482-559bc38c433b · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3000-1055/2020 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00745-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.1.10.; 2.6.1.5.; 3.2.6.1. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 18 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Ana KarÅ¡ul, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Intrum Lietuva“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 402,45 EUR skolos, 14,40 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 EUR žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad A. J. 2011 m. kovo 30 d. su pradine kreditore UAB „TELE2“ sudarė Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis Nr.

1) ir 2011 m. kovo 31 d. Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis Nr. 2), pagal kurias UAB „TELE2“ įsipareigojo teikti judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugas, ir jei nustatyta Sutarčių Nr. 1 ir Nr. 2 sÄ lygose, papildomas paslaugas bei SIM kortelę ir/ar judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , o klientas įsipareigojo už Å¡ias paslaugas sumokėti Å¡iose Sutartyse Nr. 1 ir Nr. 2 numatyta tvarka. UAB „TELE2“ suteikė atsakovui paslaugas, už kurias pateikė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ apmokėjimui, tačiau atsakovas su pradiniu kreditoriumi neatsiskaitė.

Atsakovas liko skolingas pirminiam kreditoriui UAB „TELE2“ 402,45 EUR skolos. 2015 m. vasario 27 d. sudaryta Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlyginimo perleidimo sutartimi pirminis kreditorius UAB „TELE2“ reikalavimo teisę į atsakovo prievolę pagal Sutartis Nr. 1 ir Nr. 2 perleido naujajam kreditoriui Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku. Atsakovas A. J. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje nustatyta, kad atsakovas 2011 m. kovo 30 d. su pradine kreditore UAB „TELE2“ sudarė Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2011 m. kovo 31 d. Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurių pagrindu pradinė kreditorė UAB „TELE2“ įsipareigojo teikti atsakovui judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugas, ir jei nustatyta Sutarčių Nr. 1 ir Nr. 2 sÄ lygose, papildomas paslaugas bei SIM kortelę ir/ar judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , o atsakovas įsipareigojo už Å¡ias paslaugas sumokėti sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Pradinė kreditorė laikotarpiu nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 30 d. suteikė atsakovui paslaugas ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ M Nr. (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ , byloje nėra. 2015 m. vasario 27 d. tarp Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (nuo 2017 m. spalio 1 d. ieÅ¡kovė UAB „Intrum Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) pagal 2017 m. rugsėjo 25 d.

įmonės pirkimo pardavimo sutartį Nr. MK-9083 perėmė visÄ Lindorff Oy vykdomÄ veiklÄ , įskaitant turtÄ , teises ir įsipareigojimus) ir UAB „TELE2“ buvo sudaryta Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlyginimo perleidimo sutartis, pagal kuriÄ UAB „TELE2“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

IeÅ¡kovei, perėmus reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ , atsakovas jam pagal Sutartis Nr. 1 ir Nr. 2 tekusios prievolės sumokėti už suteiktas paslaugas ir/ar įrangÄ neįvykdė (CK 6.881 straipsnio 1 dalis) ir įsiskolinimo nepadengė, tuo padarė ieÅ¡kovei nuostolius, todėl atsakovo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), atsakovas privalo sumokėti skolÄ bei sumokėti ir Sutartimis Nr. 1 ir Nr. 2 sutartus delspinigius, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 402,45 EUR skolos, 14,40 EUR delspinigių dėl nesavalaikio atsiskaitymo už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 2 d. iki 2020 m. gegužės 30 d. (180 d.) (CK 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnis, Sutarčių Nr. 1 ir Nr. 2, 6.6. punktas).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidę skolininkai privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 15,00 EUR (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo). Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268- 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškovės ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinės adresas Vilnius, Spaudos g. 8-1, naudai: 402,45 EUR (keturis Å¡imtus du eurus ir 45 ct) skolos, 14,40 EUR (keturiolika eurų ir 40 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 416,85 EUR (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos eurų ir 85 ct) sumÄ už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 EUR (penkiolika eurų ir 00 ct) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. Teisėja Ana KarÅ¡ul