ca8e4aed-e4b3-4649-a2f6-6ea7730d9a77 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                      Civilinė byla Nr. 2-2347-647/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01570-2013-1                                                                   Procesinio sprendimo kategorija                                                                            30.8.; 113.1, 116.1; 116.8, 128.15.2.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 5 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius,sekretoriaujant V.Liaubienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo AB „Lietuvos dujos“ atstovei J. B.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo AB „Lietuvos dujos“, atstovaujamos AB „Lietuvos dujos“ Vilniaus filialo, pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Vilniaus rajono savivaldybės administracijai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jį senatį fakto nustatymo,n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas AB „Lietuvos dujos“, atstovaujamas Vilniaus filialo, praÅ¡o nustatyti faktÄ (b.l. 57-59), kad pareiÅ¡kėjas AB „Lietuvos dujos“ pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo daiktÄ ir nuosavybės teisę į 23,91 m ilgio mažo slėgio dujotiekio vamzdynÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas nurodė, kad statiniams, esantiems (duomenys neskelbtini), 1995 metais buvo pastatytas ir priimtas eksploatuoti 23,91 m ilgio mažo slėgio dujotiekio vamzdynas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Minėto dujotiekio vamzdynas buvo nutiestas valstybinėje žemėje. VÄ® „Registro centras“ duomenų bazėje minėtas dujotiekio vamzdynas, bei daiktinės teisės į jį nėra įregistruotos. Dujotiekio tinklams pareiÅ¡kėjo iniciatyva ir lėšomis 2012-09-19 buvo atlikti kadastriniai matavimai bei sudaryta Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byla, tačiau nebuvo įregistruotas Å¡io turto teisinis statusas: neįregistruotas turto savininkas, valdymo ir nuosavybės forma. Nuo minėto dujotiekio vamzdyno įrengimo ir priėmimo eksploatacijon momento (pagal 1995-09-12 Dujotiekio priėmimo eksploatacijon aktÄ ), jį sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai valdo AB „Lietuvos dujos“ Vilniaus filialas, kuris daugiau kaip 10 metų kaip savininkas jį valdo, eksploatuoja, aptarnauja, prižiÅ«ri, o tai sudaro pagrindÄ nuosavybės teisių įgijimui pagal įgyjamÄ jÄ senatį.

Å io dujotiekio vamzdynu AB „Lietuvos dujos“ Vilniaus filialas visÄ nurodytÄ laikotarpį nepertraukiamai teikė gamtines dujas. Dujų sistemų eksploatavimÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dujų įmonės sÄ skaita buvo atliekami dujotiekio vamzdyno techninio aptarnavimo, priežiÅ«ros darbai, tame tarpe dujų tinklų sandarumo patikrinimo bei dujų tinklų izoliacijos bÅ«klės patikrinimo darbai ir, esant bÅ«tinumui, remonto darbai. Siekiant užtikrinti nenutrÅ«kstamÄ gamtinių dujų tiekimÄ vartotojams bei saugų dujų sistemų eksploatavimÄ , pareiÅ¡kėjui yra bÅ«tina įgyti nuosavybės teisę į aukščiau nurodytÄ dujotiekio vamzdynÄ .

PareiÅ¡kėjas pažymėjo, kad nurodytas turtas niekuomet nepriklausė ir nepriklauso kitiems asmenims nuosavybės teise, taip pat ir pats pareiÅ¡kėjas nebuvo ir nėra įgijęs nuosavybės teisės į šį turtÄ nei vienu iÅ¡ CK 4.47 str. nustatytų bÅ«dų, per visÄ vamzdyno valdymo laikotarpį pretenzijų dėl pareiÅ¡kėjo valdomo turto niekas nėra pareiÅ¡kęs. Todėl yra visos CK 4.68-4.71 str. str. numatytos sÄ lygos, kuomet galima konstatuoti nuosavybės teisės įgijimo į nekilnojamÄ jį daiktÄ Ä¯gyjamÄ ja senatimi faktÄ .

Suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono savivaldybės administracija atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (b.l.

72) nurodė, kad pareiÅ¡kime nurodytas turtas Vilniaus rajono savivaldybės administracijai nepriklausė ir nepriklauso, todėl neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas bÅ«tų patenkintas, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant, byla nagrinėjama Vilniaus rajono savivaldybės administracijos atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad siÅ«lo sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant, byla nagrinėjama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos atstovui nedalyvaujant.

PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos, 1995-09-12 Dujotiekio priėmimo eksploatacijon akto, Požeminio ir antžeminio dujotiekio paso, duomenų iÅ¡ VÄ® „Registro centras“ Vilniaus filialo matyti, kad 1995-09-12 buvo pastatytas ir priimtas eksploatuoti 23,91 m ilgio mažo slėgio dujotiekio vamzdynas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); VÄ® „Registro centras“ duomenų bazėje minėtas dujotiekio vamzdynas bei daiktinės teisės į jį nėra įregistruotos; 2012-09-19 buvo atlikti kadastriniai matavimai bei sudaryta Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byla.Vienas iÅ¡ daikto įgijimo nuosavybės teise pagrindų yra įgijimas pagal įgyjamÄ jÄ senatį (CK 4.47 str.11 p.).

Nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamÄ jÄ senatį yra taikomas tik Å¡iomis sÄ lygomis:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu bÅ«du;

2) yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose numatytos sÄ lygos:

a) daikto valdymas yra prasidėjęs sÄ Å¾iningai;

b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu;

c) visÄ valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai;

d) daiktas visÄ valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ ;

e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ deÅ¡imties metų terminÄ (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Pagal CK 4.69 straipsnio 3 dalį įgyjamÄ ja senatimi negali bÅ«ti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus. IÅ¡ byloje nustatytų faktinių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad nuo vamzdyno pastatymo, t.y. daugiau nei 10 metų, jį eksploatavo, valdė, naudojo, juo rÅ«pinosi, jį tvarkė, prižiÅ«rėjo AB „Lietuvos dujos“. Nėra jokių duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiÅ¡kėjas valdė šį vamzdynÄ , į šį turtÄ bÅ«tų kas nors pareiÅ¡kęs kokių nors pretenzijų, jokių galimų pretendentų dėl teisių į šį turtÄ neatsirado ir paskelbus apie Å¡ios bylos nagrinėjimÄ teisme Lietuvos Respublikos CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka, duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų ginčijamas valdymo sÄ Å¾iningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas negauta.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes yra pagrindas pripažinti, kad pareiÅ¡kėjas AB „Lietuvos dujos“ įgyjamÄ ja senatimi įgijo daiktÄ ir nuosavybės teisę į 23,91 m ilgio mažo slėgio dujotiekio vamzdynÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kadangi šį statinį įgijo sÄ Å¾iningai, teisėtai, nepertraukiamai kaip savo valdė ne mažiau kaip deÅ¡imt metų (Lietuvos Respublikos CK 4.68 - 4.71 straipsniai).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268, 270, 533 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti, kad AB „Lietuvos dujos“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į 23,91 m ilgio mažo slėgio dujotiekio vamzdynÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                    Alfredas Juknevičius