ca8e2cb4-a7fc-4a04-94df-17f56dfec536 · Kauno miesto apylinkės teismas

asCivilinė byla Nr. 2-0875-375/2012Proceso Nr. 2-05-3-05025-2011-6Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6.; 116.4. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 8 d. KaunasKauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai DrÅ«lytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei S. Z. , nedalyvaujant atsakovui A. Z., žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. Z. ieÅ¡kinį atsakovui A. Z. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo irnustatė:ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama pakeisti 2006 03 29 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-1149-454/2006 iÅ¡ atsakovo A.

Z. priteisto iÅ¡laikymo dydį dukrai P. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo dydį padidinant jį nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (2011 04 19) iki 500 Lt per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukters pilnametystės.IeÅ¡kovė reikalavimÄ grindžia tuo, jog 2006 03 29 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu dukrai buvo priteistas iÅ¡laikymas po 125 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Nuo sprendimo priėmimo praėjo Å¡eÅ¡eri metai, todėl dukrai augant jos poreikiai taip pat padidėjo.

Å iuo metu vidutiniÅ¡kai per mėnesį dukros iÅ¡laikymui reikalinga apie 1000 Lt. Jos pačios pajamos nuo 2006 m. nepadidėjo. Jas sudaro darbo užmokestis ir doktoranto stipendija, kuri yra laikina. Atsakovo pajamos nuo 2006 03 29 teismo sprendimo priėmimo yra padidėjusios, nes jis po teismo sprendimo priėmimo iÅ¡vyko gyventi į AirijÄ , kurioje pragyvenimo lygis yra žymiai aukÅ¡tesnis nei Lietuvoje.Atsakovas į posėdį neatvyko, atsiliepimo pateikęs nebuvo. Procesiniai dokumentai įteikti ir apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, kad 2006 03 29 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu Nr.2-1149 - 545/2006 iÅ¡ atsakovo jo dukters P. Z. gim. 2001 09 18 iÅ¡laikymui buvo priteista po 125 Lt iki jos pilnametystės ( b.l. 7, 8).

IeÅ¡kovė uždirba 1745 Lt per mėnesį bei gauna doktoranto stipendijÄ 1079 Lt ( b.l. 10, 11). Atsakovas Lietuvoje niekur nedirba (b.l.68), neturi savo vardu nekilnojamojo turto (b.1.56). Jo vardu įregistruoti du automobiliai ( b.1.70).LR CK 3.201 str. 1 d. įstatymÄ leidėjas numatė galimybę peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir atitinkamai sumažinti ar padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis.

Tokiaįstatymo nuostata leidžia teismui kiekvienu konkrečiu atveju maksimaliai individualizuoti CK normų taikymÄ ir iÅ¡saugoti protingÄ tiek vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo, tiek tėvų galimybių pusiausvyrÄ . Pagrindas reikalauti keisti priteisto iÅ¡laikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios skolininko turtinės padėties pablogėjimÄ ar pagerėjimÄ arba vaiko poreikių pasikeitimÄ . IeÅ¡kovės reikalavimų pagrindas - vaiko poreikių padidėjimas . IÅ¡laikymas Å¡alių dukrai buvo priteistas dar 2006 m.

Akivaizdu, jog su amžiumi žymiai iÅ¡augo ir vaiko poreikiai. Pasikeitusi valstybės ekonominė situacija ir spartus kainų kilimas taip pat įtakoja didesnį piniginių lėšų poreikį, todėl ieÅ¡kovė teisėtai ir pagrįstai pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo dydžio padidinimo.Jungtinė Tautų vaiko teisių konvencija įtvirtina kiekvieno vaiko teisę turėti sÄ lygas, kokių reikia fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, nustatydama didžiausiÄ atsakomybę visų pirma tėvams už Å¡ių sÄ lygų vaikams sudarymÄ .

Teisinį reglamentavimÄ dėl iÅ¡laikymo tiek nacionalinė, tiek tarptautinė teisė grindžia prioritetinės vaiko teisių ir interesų pasaugos principu. Ä®statymas imperatyvia forma nustatė pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikams. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str.). Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t.y. tėvų turtinė padėtis gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimÄ .

Turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinius, tėvų elgesį siekiant uždirbti, gauti pajamas vaiko iÅ¡laikymui. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti vaikus yra imperatyvi ir jos nevykdymas ar siekis iÅ¡laikymÄ sumažinti negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis. įstatymas numato abiejų tėvų lygias teises ir pareigas rÅ«pintis savo vaiko sveikata, jį iÅ¡laikyti, sudaryti sÄ lygas, užtikrinančias harmoningÄ vaiko asmenybės raidÄ .

Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai - tai paties asmens pastangos, noras, pažiūros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvūs - amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomu už jas atsakingu.Įvertinus šalių dukters Paulinos amžių ( šiuo metu jai 11 metų) ir tokio amžiaus vaiko poreikius bei abiejų tėvų turtinę padėtį ieškovės reikalavimas tenkintinas ir priteistinas 500 Lt dydžio išlaikymas.

Priimdamas sprendimÄ tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio padidinimo teismas atsižvelgia ir į tai, jog 2006 m. teismo sprendimu buvo nustatytas itin mažo dydžio iÅ¡laikymas - tik 125 Lt, todėl akivaizdu, kad ekonominės krizės ir infliacijos sÄ lygomis tokio iÅ¡laikymo tiktai neužtenka 11 metų amžiaus vaiko net pačių minimaliausių poreikių patenkinimui, juolab, jog su amžiumi tie poreikiai taip pat didėja. Ir nors objektyviai nėra tiesiogiai įrodyta teisiÅ¡kai labai reikÅ¡minga aplinkybė, jog atsakovo turtinė padėtis yra gera ir jis turi galimybę teikti didesnį iÅ¡laikymÄ , nei priteista iki Å¡iol, tačiau įvertinus tai, jog jis gyvena Airijoje, kur pragyvenimo lygis yra žymiai aukÅ¡tesnis nei Lietuvoje manytina, kad jis privalo teikti didesnį nei 125 Lt iÅ¡laikymÄ .

Teismas neturi duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas ir turimÄ turtÄ Airijoje, tačiau Å¡iuo atveju teismas visas abejones vertina vaiko interesų naudai ir atsižvelgdamas į suformuotÄ teisminę praktikÄ priima Å¡alių nepilnametės dukters teises ir interesus apsaugantį teismo sprendimÄ - padidinti iÅ¡laikymo sumÄ iki 500 Lt per mėnesį teikiamomis periodinėmis iÅ¡mokomis (CPK 3 str. 6 d., 178, 186, 189 str., 3.201 str.) Tokio dydžio iÅ¡laikymas garantuoja minimalių socialiai priimtinų paaugliÅ¡ko amžiaus vaiko poreikių patenkinimo lygį ir atitinka ne tik socialinį kriterijų bei teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principus.IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei ( CPK 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str. teismas n u s p r en dž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Pakeisti 2006 03 29 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-1149-454/2006 iÅ¡ atsakovo A.

Z. a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai P. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo dydį padidinant jį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos 2011 04 19 iki 500 Lt ( penkių Å¡imtų litų) per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, indeksuojamomis Vyriausybės nustatyta tvarka iki dukters pilnametystės. IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę S. Z. a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) 180 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio, 37 Lt (trisdeÅ¡imt septynis litus) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.

IÅ¡ieÅ¡kotojas: VMI prie LR FM į.k. 188659752 biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini) AB bankas "Swedbankas" kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                          Irena Poderienė