ca8dfeb4-80d3-4c8e-87d7-0ac18391d018 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-333-768/2012Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00420-2011-5Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                     1.1.6.3. 1.1.9.5. 1.2.25.3. 2.3.6.4.6. (S) N U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu 2012 m. balandžio 4 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Donatas Jatužis, sekretoriaujant Jūratei Buitvydienei, dalyvaujant prokurorei Gražinai Petrulytei,nukentėjusiems E. B., R.

D., P. D.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje           J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, neteistas, gyv., (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat,          kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 281 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė:

         Kaltinamasis J. J. 2011 m. liepos 13 d., apie 10 val. 40 min., Panevėžio rajone, kelio Daugpilis-RokiÅ¡kis-Panevėžys 97 km 126 m, vairuodamas automobilį CITROEN JUMPY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo pažeidė Kelių eismo taisyklių 142 ir 145.1 punktų reikalavimus - pagrindiniu keliu artėdamas prie sankryžos su Å¡alutiniu keliu, esant įspėjamajam kelio ženklui „Šalutinis kelias iÅ¡ kairės“, kur lenkimas yra draudžiamas, pradėjo priekyje važiuojančio automobilio CITROEN XANTIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rodančio kairįjį posÅ«kio signalÄ ir persirikiavusio posÅ«kiui į kairę, lenkimÄ , nors privalėjo automobilį vairuojamÄ E. B., apvažiuoti iÅ¡ deÅ¡inės arba palaukti, kol jam bus atlaisvinta eismo juosta, ir susidÅ«rė su sankryžoje į kairę sukančiu automobiliu CITROEN XANTIA, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu E. B. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

          Kaltinamasis J. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2011m. liepos 13 d. apie 8.30 val. automobiliu Citroen Jumpy važiavo darbo reikalais į objektÄ keliu Panevėžys- RokiÅ¡kis. Kartu su juo važiavo E. N. ir T. L.. Privažiavo automobilių kolonÄ iÅ¡ penkių automobilių ir pradėjo jÄ lenkti. Ženklo deÅ¡inėje kelio pusėje nepastebėjo. Jis matė kairėje pusėje keliukÄ . Lenkiant kolonÄ vienas automobilis parodė kairį posÅ«kį ir pradėjo sukti į kairę.

Jis nebegalėjo sustabdyti ir iÅ¡vengti susidÅ«rimo, nes jau buvo per arti sukančio automobilio. Jo vairuojamas automobilis nuo smÅ«gio nuvažiavo į kairę pusę ir nuslydęs nuo kelio apsivertė ant Å¡ono. Kartu su juo važiavę asmenys nebuvo sužeisti. Greitis, kai lenkė maÅ¡inų kolonÄ buvo apie 90 km/h. Supranta, kad turėjo pravažiuoti sankryÅ¾Ä ir tada lenkti. Buvo pas nukentėjusįjį E. B. namuose, atsiprašė. Nukentėjusysis pretenzijų jam nereiÅ¡kė. Apie nukentėjusiÄ jÄ R.

D. sužinojo tik po 2 -3 mėnesių. Po šio įvykio važiuoja atsargiau. Mato visus kelio ženklus. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.Kaltinamojo J. J. kaltė įrodyta:              nukentėjusiojo E. B. parodymais, kad 2011 m. liepos 13 d. apie 10 val. važiavo automobiliu Citroen Xantia. Kartu su juo važiavo R. D.. Iš paskos važiavo automobilis Renault. Privažiavus gyvenvietę sumažino greitį iki 70 km/h. Jam reikėjo sukti į kairę pusę. Toje vietoje yra kelio ženklas - kelio susikirtimas iš kairės pusės. Jis dar sumažino greitį ir įjungė kairį posūkį, persirikiavo.

Tuo momentu pamatė, kad automobilis lenkia kelias maÅ¡inas. Matė kaip J. J. pralenkė krovininę maÅ¡inÄ ir grįžo į savo juostÄ . Toje vietoje yra iÅ¡tisinė linija, draudžianti lenkti. Tuo tarpu jis jau buvo ant punktyrinės linijos ir norėjo sukti į kairę pusę, į Å¡alutinį keliukÄ , kai tuo momentu trenkė į jo automobilį iÅ¡ kairės. MaÅ¡inÄ nuo smÅ«gio nubloÅ¡kė gal 4 metrus į Å¡onÄ . Nuo smÅ«gio atsidarė bagažinė, nukrito priekinis ratas. Nuo smÅ«gio galva trenkėsi į vairÄ .

Buvo nustatytas galvos sutrenkimas, nosies lūžimas, sutrenkta nugara. J. J. vairuojamas automobilis po smÅ«gio čiuožė gal 100 metrų ir prie griovio apsivertė. J. J. per greitai važiavo, todėl įvyko eismo įvykis. Jis nematė kelio ženklo ir lenkė, kai yra iÅ¡tisinė linija. Kaltinamasis lenkė per kairę pusę, ne per deÅ¡inę. Jam draudimas atlygino visÄ Å¾alÄ . Už automobilio apgadinimÄ sumokėjo 2800 litų ir už sveikatos sutrikdymÄ sumokėjo 900 litų. IÅ¡ viso gavo beveik 4000 litų.

Sunkiau dabar kvėpuoti per nosį, todėl reikalinga pakoreguojanti operacija. Plastinės operacijos nedarys. Kaltinamasis buvo atvykęs pas jį ir atsiprašė, todėl jam atleidžia, pretenzijų neturi.Nukentėjusiosios R. D. parodymais, kad 2011m. liepos 13 d. apie 10 val. važiavo kartu su E. B. nuo Panevėžio link KupiÅ¡kio. Ji sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Saugos dirÅ¾Ä buvo prisisegusi. E. B. privažiavus sankryÅ¾Ä ir sukant į keliukÄ , pajuto smÅ«gį. Po smÅ«gio jos nugara aptirpo.

Kaltinamojo maÅ¡ina nulėkė į griovį ir apvirto. Jos balsas buvo trumpam dingęs. Greitoji pagalba nuvežė j į ligoninę, patikrino sveikatÄ . IÅ¡rašė vaistų. Ji gydėsi ambulatoriÅ¡kai. Nurodė kreiptis pas Å¡eimos gydytojÄ . Jai buvo nustatytas krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imas. Ji turėjo iÅ¡laidų. Draudimas atlygino 900 litų už vaistus ir procedÅ«ras. Nors pateikė daugiau medicininių dokumentų, bet daugiau nebemokėjo. Mokėjo tik už du mėnesius po įvykio. Jai nebuvo diagnozuota osteochondrozė. Niekada anksčiau nesikreipė pas gydytojus dėl nugaros skausmų.

Jos neatsiprašė, bet ji atleidžia kaltinamajam.Nukentėjusiosios P. D. parodymais, kad ji nedalyvavo įvykyje. 2011m. liepos 13 d. turėjo atvažiuot sÅ«nus pas jÄ Ä¯ sodus, bet paskambino, pranešė, kad įvyko avarija. Ji atėjo pasižiÅ«rėti į įvykio vietÄ . SÅ«nus vairavo jai priklausantį automobilį Renault Laguna. Buvo apgadintas automobilis, tačiau draudimas atlygino žalÄ . Pretenzijų kaltinamajam neturi. Liudytojo E. N. parodymais, kad kaltinamÄ jį pažįsta. 2011m. liepos 13 d. jie visi trys važiavo darbo reikalais nuo Panevėžio link KupiÅ¡kio.

Jis sėdėjo priekyje, keleivio pusėje. Priekyje jų buvo automobilių kolona. Jie lenkė kolonÄ . Jie važiavo 90 km/h greičiu, o kolona važiavo 70 km/h. Vienas automobilis staigiai pradėjo rodyti kairį posÅ«kį ir suko. Ä®vyko susidÅ«rimas. Jis pamatė, kad prieÅ¡ pat posÅ«kį vairuotojas pradėjo rodyti signalÄ . IÅ¡ anksto nematė, kad rodytų posÅ«kį. Kai jie buvom labai arti, tada tik pamatė posÅ«kį. Jis nenukentėjo. Vairuotojo pažymėjimÄ turi nuo 2007 metų. Kelio ženklų toje vietoje nepastebėjo.

Liudytojo T. L. parodymais, kad kaltinamasis buvęs jo kolega. 2011m. liepos 13 d. važiavo kartu nuo Panevėžio link KupiÅ¡kio darbo reikalais. Jis sėdėjo automobilio priekyje, viduryje. Važiuojant pasivijo kolonÄ . Važiavo 70 km/h greičiu. Viena maÅ¡ina sustojo ir suko į kairę pusę. Rodė kairį posÅ«kį ir suko. Jie jau buvom prie pat tos maÅ¡inos ir nespėjo sustabdyti. Jis nenukentėjo. IÅ¡ 2011-07-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 752/11 (05) matyti, kad E. B. konstatuota muÅ¡tinė žaizda nosyje, nosies kaulų lūžis, lengvas galvos smegenų sukrėtimas, veido sumuÅ¡imas, poodinės kraujosruvos nosyje, akių apatiniuose vokuose, odos nubrozdinimas kairiame žaste,- sveikata sutrikdyta nesunkiai. ( b. l. 76)IÅ¡ 2011-11-22 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. pG 1003/11 (05) matyti, kad R.

D. apžiūros metu išorinių sužalojimų požymių nenustatyta. Pakartotinai tyrimui pateiktuose med. dokumentuose nustatytas stuburo sumušimas, remiantis subjektyvaus pobūdžio nusiskundimais, neesant objektyviems išoriniams ir vidiniams sužalojimo požymiams. ( b. l. 89-90)Iš 2011-12-28 Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos Panevėžio hidrometeorologijos stoties pažymos matyti, kad 2011m. liepos 13d., 09.00 val. matomumo nuotolis buvo 20 km, 12.00val. matomumo nuotolis buvo 20 km, nuo nakties iki 11.00 val. buvo smarki rasa. ( b. l. 92).Iš 2011-11-16 Valstybės įmonės „Panevėžio regiono keliai“ pažymos „Dėl padarytos žalos“ matyti, kad 2011-07-13 eismo įvykio metu krašto reikšmės kelyje Nr. 122 Daugpilis- Rokiškis- Panevėžys 97,126 km nukentėjo VĮ „Panevėžio regiono keliai“ priklausantis kelio ženklas Nr. 413, tačiau kelio ženklo skydas nebuvo apgadintas, tik nulenkta ženklo atrama.

Patirti nuostoliai yra nežymÅ«s, ieÅ¡kinys nebus reiÅ¡kiamas. ( b. l. 94).IÅ¡ 2011-10-13 Panevėžio teritorinės ligonių kasos raÅ¡to „Dėl žalos atlyginimo“ matyti, kad Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieÅ¡kinio nereikÅ¡, nes R. D. ir E. B. gydymo iÅ¡laidas pilnai atlygino draudimo bendrovė. ( b. l. 103). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Vadovaudamasis ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, teismas daro iÅ¡vadas, kad:2011 m. liepos 13 d., apie 10 val. 40 min., kaltinime nurodytoje vietoje įvyko eismo įvykis, kurio metu kaltinamasis, vairuodama automobilį, dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo pažeidė Kelių eismo taisyklių 142 ir 145.1 punktų reikalavimus, o bÅ«tent:nesielgė taip, kad nesukeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams ir netrukdytų eismo; pagrindiniu keliu artėdamas prie sankryžos su Å¡alutiniu keliu, esant įspėjamajam kelio ženklui „Šalutinis kelias iÅ¡ kairės“, kur lenkimas yra draudžiamas, pradėjo priekyje važiuojančio automobilio CITROEN XANTIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rodančio kairįjį posÅ«kio signalÄ ir persirikiavusio posÅ«kiui į kairę, lenkimÄ , nors privalėjo automobilį vairuojamÄ E. B., apvažiuoti iÅ¡ deÅ¡inės arba palaukti, kol jam bus atlaisvinta eismo juosta, ir susidÅ«rė su sankryžoje į kairę sukančiu automobiliu CITROEN XANTIA, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu E. B. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

Tai nustatyta specialisto iÅ¡vada. BÅ«tent dėl kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimų įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta žmogaus sveikata. Å ie byloje nustatyti požymiai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis nenumatė, kad vairuodamas transporto priemonę sužalos kitÄ Å¾mogų, nors pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes turėjo ir galėjo tai numatyti. Jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 1 dalį. Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindai ir motyvai Kaltinamasis pirmÄ kartÄ teisiamas, nebaustas administracine tvarka, charakterizuojamas teigiamai, savo kaltę visiÅ¡kai pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusieji jam atleido ir jokių pretenzijų neturėjo, jis atsiprašė nukentėjusių.

Taigi laikytina, kad J. J. susitaikė su nukentėjusiaisiais. Šie byloje surinkti duomenys, leidžia manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl vadovaujantis LR BK 38 straipsniu, LR BPK 254 straipsniu, jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiems asmenims susitaikius, o baudžiamoji byla nutrauktina. Baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo motyvai Atsižvelgiant į J. J. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, sukeltas pasekmes ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė.

LR BK 67 str. 1 d. įtvirtinta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, t.y., padėti sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti galimybę nuteistam asmeniui tai daryti, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str. 2 d.). LR BK 67 str. 6 d. suteikia teisę teismui skirti įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .                               Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298, 301 - 308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : atleisti J.

J. nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiems asmenims susitaikius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67, 71 str., skirti J. J. baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ 7 MGL (910 Lt) dydžio. Nustatyti Å¡eÅ¡ių mėnesių įmokos sumokėjimo terminÄ .IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ J.

J. 22, 80 Lt proceso (paÅ¡to) iÅ¡laidų valstybei.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                      Donatas Jatužis