ca8d8944-8e77-40cb-bc6c-53785bdd2b5a · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-114-286/2012 Teisminio proceso Nr. 1-59-1-00404-2011-8                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.1.2.2. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLietuvos Respublikos vardu 2012 m. lapkričio 26 d.  Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabulevičienei, dalyvaujant prokurorui Gražinai Valinčienei, nukentėjusiajai G.

V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) DÅ«kÅ¡te, Ignalinos rajono savivaldybėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje , teistas 2012-03-06 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, 5 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 100 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinas sulaikymas ir nustatyta, kad paskirtos bausmės neatlikta dalis yra 5 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 18 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 88 valandas viešųjų darbų. Paskirta bausmė neatlikta,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: V. K. 2011-11-13, apie 14 val., pro langÄ Ä¯sibrovęs į G.

V. priklausantį negyvenamÄ jį butÄ , esantį Ignalinos rajono savivaldybėje, DÅ«kÅ¡te, (duomenys neskelbtini), ir, norėdamas iÅ¡imti krosnies metalines konstrukcijas, iÅ¡griovė sumÅ«rytas plytas, taip sugadinamas virtuvės krosnį, kainuojančiÄ 200 Lt, nuplėšė ir sulaužė koridoriuje ant sienos pritvirtintÄ elektros skaitiklį, kainuojantį 150 Lt, nuplėšė bute iÅ¡vedžiotÄ elektros instaliacijÄ , kainuojančiÄ 1000 Lt, apgadino trijų durų įleidžiamas spynas, bendrai kainuojančias 150 ir iÅ¡daužė dviejų langų dvigubus stiklus, bendrai kainuojančius 300 Lt, tuo padarydamas G.

V. bendrÄ 1800 Lt turtinę žalÄ .Jis gi, 2011-11-13, apie 14 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , pro langÄ Ä¯sibrovęs į G. V. priklausantį negyvenamÄ jį butÄ , esantį Ignalinos rajono savivaldybėje, DÅ«kÅ¡te, (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡griovęs krosnies plytas, pagrobė krosnies metalo konstrukcijas, kainuojančias 250 Lt, svetainės kambaryje esančios krosnies metalo konstrukcijas, kainuojančias 200 Lt, dvi pagalves, bendrai kainuojančias 100 Lt, lovos užvalkalÄ , kainuojantį 20 Lt, du karnizus su laikikliais, bendrai kainuojančius 100 Lt ir dienines bei naktines užuolaidas, kainuojančias 100 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai G.

V. bendrÄ 770 Lt turtinę žalÄ .             K. V. K. kaltę pripažino ir parodė, kad 2011-11-13, apie 14 val., pamatė pravirÄ langÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), DÅ«kÅ¡te, Ignalinos rajono savivaldybėje, priklausantį G. V. ir nutarė į jį įsibrauti bei pagrobti kokių nors daiktų. Atsinešęs kopėčias, jis užlipo į antrÄ aukÅ¡tÄ ir per langÄ pateko į G. V. butÄ . Ne viskÄ atsimena, nes buvo girtas ir nuo įvykio praėjo jau daug laiko.

Patvirtino, kad iÅ¡ karto po vagystės davė teisingus parodymus ir patvirtino juos parodymų patikrinimo metu. Gali bÅ«ti, kad įstÅ«mė į vidų lango rėmÄ ir lango stiklas galėjo iÅ¡dužti. Bute jis nuplėšė nuo sienų ir lubų elektros skaitiklį bei instaliacijÄ su visais jungikliais ir rozetėmis. Nuo lovos pagrobė dvi pagalves ir lovos užtiesalÄ , kuriuos iÅ¡metė pro langÄ . Patekdamas į kitus kambarius, apgadino durų spynas. Be to, iÅ¡traukdamas krosnių metalines dalis, jas apgadino.

IÅ¡ svetainės pagrobė tris ar keturis karnizus. Po to kopėčiomis nusileido į laukÄ , surinko dalį pagrobtų daiktų ir nusinešė į sugyventinės butÄ . Kiti pagrobti daiktai liko gulėti lauke, todėl juo galėjo kas nors paimti. MetalÄ ir laidus ruošėsi priduoti į supirkimo punktÄ .. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, ieÅ¡kinį pilnai pripažįsta. IÅ¡ įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad V. K. parodė ir paaiÅ¡kino nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes vietoje (b. l. 28-31).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji G.

V. parodė, kad 2011-11-28, apie 13 val., nuvykusi į savo negyvenamÄ butÄ , esantį Ignalinos rajono savivaldybėje, DÅ«kÅ¡te, (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iÅ¡ buto pagrobti ir apgadinti įvairÅ«s daiktai. Dvejuose kambariuose, svetainėje, koridoriuje, virtuvėje ir sandėliuke buvo nuplėšta visa elektros instaliacija, nuplėštas ir sulaužytas elektros skaitliukas. Taip pat apgadintos 3 durų įleidžiamos spynos su užkabomis, du langai. Virtuvėje rado apgadintÄ krosnį, nuo kurios pagrobtos metalinės konstrukcijos.

Taip pat iÅ¡ kambario buvo pagrobtos dvi pagalvės, du karnizų laikikliai su dviem karnizais bei naktinėmis ir dieninėmis užuolaidomis. Dėl Å¡io įvykio ji patyrė bendrÄ 2570 Lt turtinę žalÄ . (b. l. 15,16)Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. B. parodė, kad 2011-11-13, apie 14 val., pastebėjo, jog DÅ«kÅ¡te, prie namo (duomenys neskelbtini), pastatytos kopėčios į antrÄ aukÅ¡tÄ . Prie kopėčių buvo primėtyta daug įvairių daiktų: rÅ«bų, patalinės ir karnizų.

Kopėčiomis užlipęs pamatė, kad buto lango stiklai yra iÅ¡daužti, o viduje vaikÅ¡to neblaivus V. K., kuris į raginimus iÅ¡eiti iÅ¡ buto nereagavo. (b. l. 18 )IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo seka, kad 2011-11-28 buvo apžiÅ«rėtas G. V. priklausantis butas, esantis Ignalinos rajono savivaldybėje, DÅ«kÅ¡te (duomenys neskelbtini), ir nustatyta, kad iÅ¡daužti buto lango stiklai, apgadintos durų įleidžiamos spynos, apgadinta virtuvės krosnis ir nuplėšta elektros instaliacija. (b. l. 10-14).Teismas, įvertinęs įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad V.

K. kaltė nusikaltimų padaryme įrodyta. Jo kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriuos patvirtina nukentėjusiosios ir liudytojo D. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, parodymų patikrinimo vietoje, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai.V. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ .V. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį, nes jis sugadino svetimÄ turtÄ .             V.

K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad V. K. padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimÄ , kaltę pripažino ir gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, jau keletÄ mėnesių nevartoja alkoholinių gėrimų, yra darbo biržos įskaitoje, metų laikotarpyje administracinės teisės pažeidimų nepadarė, ankstesni teistumai iÅ¡nykęs, todėl teismas mano, bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus laisvės apribojimo bausmę.

Svetimo turto sugadinimas ir to turto vagystė yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis, todėl už Å¡ias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrinamos taikant bausmių apėmimÄ (BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalys). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė turi bÅ«ti subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012-03-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausme. Pagal Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnį į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikymo laikas.Byloje pareikÅ¡tas nukentėjusiosios G.

V. ieÅ¡kinys 2570Lt sumai pagrįstas ir tenkintinas, nes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 dalimi, žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymo numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ dvylikai mėnesių.

Pripažinti jį kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, V. K. paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ dvylikai mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu Å¡iÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012-03-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausme ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ trylikai mėnesių.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-02-15 iki 2012-02-17 (dvi paras), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ V. K. nukentėjusiosios G. V. naudai 2570 Lt (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų) žalos atlyginimui.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                                     Kęstutis Rimkus