ca8d328f-71a7-49e7-9ce5-d880df06b96e · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Teikimas Nr. A2.13.-4148-784/2010Proceso Nr. 4-02-3-03967-2010-7Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2010 m. rugsėjo 10 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, iÅ¡nagrinėjęs antstolio Vitalio Milevičiaus patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, n u s t a t ė:D. Č. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-04-19 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.2.-1205-433/2006 pagal LR ATPK 50 str. nubaustas administracine nuobauda - 150 litų bauda.

Antstolis patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo teismui grÄ Å¾ino 2006-04-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimÄ Nr. A2.2.-1205-433/2006, turintį vykdomojo raÅ¡to galiÄ , kadangi, kaip konstatuota 2010-08-05 iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akte, D. Č. lėšų bei turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi, VSDFV duomenimis jis niekur nedirba.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje numatyta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Atsižvelgiant į tai, kad LR ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Baudžiamojo kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio l dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja.

Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo, bauda nėra išieškoma, ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (LVAT 2007 m. gegužės 31 d. nutarimas Nr. N-62-1106-07).Nesant duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vengė paskirtos nuobaudos vykdymo, laikytina, kad senaties eiga nebuvo sustojusi ir patvarkymo gavimo metu yra suėjęs administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas (LR ATPK 308 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR ATPK 308 str. teismas,n u t a r ė:Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-04-19 nutarimo Nr. A2.2.-1205-433/2006, kuriuo D.

Č. paskirta 150 Lt bauda, vykdymÄ nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.             Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjas                                                                                                           Gediminas ViederisÂ