ca89fec3-e267-448b-a4dd-0a313c897682 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1776-1052/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19658-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.1.; (S) 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.2.4.2; 3.2.6.1; 3.1.7.6; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Bundonė, sekretoriaujant Rozalinai Gerulaitienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Interviris LT“ atstovei advokato padėjėjai A. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Interviris LT“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „ SDG statyba“ dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 806,24 Eur skolos, 181,45 Eur palÅ«kanų, 6 procentų dydžio palÅ«kanas nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat 145,20 Eur ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, bei 86 Eur žyminio mokesčio ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė raÅ¡tu pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo atsisako 1 806,24 Eur skolos priteisimo, prašė Å¡ioje dalyje bylÄ nutraukti.

Nurodė, kad reikalavimų atsisakymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės žinomos. PaaiÅ¡kino, kad kitÄ ieÅ¡kinio dalį: dėl 181,45 Eur dydžio palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo palaiko visiÅ¡kai. Prašė teismo priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, nes atsakovė sumokėjo skolÄ , jau bylÄ iÅ¡kėlus teisme ir tik po to, kai ieÅ¡kovė tapo bendraieÅ¡kove civilinėje byloje dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Atsakovė, galėjo kreiptis į ieÅ¡kovė dėl taikos sudarymo, tačiau to nedarė, todėl privalo atlyginti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimas priteisi 181,45 Eur palÅ«kanas gali bÅ«ti reiÅ¡kiamas savarankiÅ¡kai nuo pagrindinės skolos priteisimo, net ir po to, kai atsakovė įvykdė pagrindinė reikalavimÄ â€“ sumokėjo ieÅ¡kovei skolÄ . Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ teismo posėdyje nagrinėti jam nedalyvaujant. PraÅ¡yme nurodė, kad įmonėje sudėtinga finansinė situacija, taip pat, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos nesusiję su bylÄ , prašė atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ , sumažinti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsiliepime atsakovė nurodė, kad Å¡alis siejo rangos teisiniai santykiai, atsakovė didžiÄ ja dalimi atsiskaitė už atliktus darbus, Å¡alys suderino skolos likutį – 1 806,24 Eur. Dalies ieÅ¡kinio atsisakymas priimtinas, civilinės bylos dalis nutrauktina, kita ieÅ¡kinio dalis tenkintina iÅ¡ dalies. IeÅ¡kovės atstovės paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, jog Å¡alis siejo rangos teisiniai santykiai. Bylos nagrinėjimo metu atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovės reikalautÄ 1 806,24 Eur skolÄ , todėl ieÅ¡kovė Å¡ioje dalyje reikalavimų atsisakė.

Dėl ieÅ¡kinio dalies atsisakymo. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. Teismas priima nutartį priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir nutraukia bylÄ . IeÅ¡kinio atsisakymo raÅ¡ytiniame pareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas, 294 straipsnis).

IeÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl 1 806,24 Eur skolos priteisimo ir bylos Å¡ioje dalyje nutraukimo, nurodžius, kad jai yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės, kaip neprieÅ¡taraujantis įstatymui ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžiantis, yra priimtinas. Civilinės bylos Nr. e2-1776-1052/2019 dalis dėl 1 806,24 Eur skolos nutrauktina, nurodant, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Dėl ikiteisminio išieškojimo išlaidų priteisimo Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Minimo kodekso straipsnio 4 dalis nustato, jog be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos:

1) protingos išlaidos, skirtos žalos prevencijai ar jai sumažinti;

2) protingos išlaidos, susijusios su civilinės atsakomybės ir žalos įvertinimu;

2) protingo iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka. Žala apskaičiuojama pagal kainas, galiojančias teismo sprendimo priėmimo dienÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 145,20 Eur ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Nors ieÅ¡kinyje nurodė, kad pateikė Å¡ias iÅ¡laidas patvirtinančius dokumentus, tačiau prie ieÅ¡kinio pridėtas ne PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros RJ Nr.119 apmokėjimÄ patvirtinantis mokėjimo nurodymas, o 2018 m. spalio 8 d. mokėjimo nurodymas 72,60 Eur sumai, kuriuo apmokėta PVM sÄ skaita- faktÅ«ra Nr. RJ18 Nr. 110.

Ištyręs įrodymus, teismas sprendžia, kad ieškovė neįrodė, kad realiai patyrė ikiteisminio išieškojimo išlaidas, todėl šioje dalyje jos reikalavimas atmestinas. Dėl palūkanų priteisimo Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 181,45 Eur dydžio palūkanas. Ieškovė pateikė palūkanų apskaičiavimo lentelę, kurioje nurodė, kokio dydžio palūkanas, nuo kokios sumos ir už kiek kalendorinių dienų skaičiuoja. Atsakovė palūkanų dydžio ir apskaičiavimo neginčijo, atsiliepime pripažino, jog dėl susidariusios padėties negalėjo laiku atsiskaityti su ieškove.

Nesant ginčo, jog atsakovė vėlavo atsiskaityti su ieÅ¡kove už atliktus rangos darbus, atsakovei neginčijant palÅ«kanų skaičiavimo pagrįstumo ir dydžio, teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti palÅ«kanas yra pagrįstas ir tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisinat 181,45 Eur dydžio palÅ«kanas (CK 6.261 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Tenkinus ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti 181,45 Eur dydžio palÅ«kanas, tenkintinas ir ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 6 procentų dydžio palÅ«kanas, nuo priteistos sumos nuo ieÅ¡kinio priėmimo teisme dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos. CPK 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. To pateis straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Pagal Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) (toliau – Rekomendacijos) 1 punktÄ , Å¡ios Rekomendacijos nustato civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalų dydį.

Nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į Å¡iuos kriterijus: bylos sudėtingumÄ ; teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ ; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimÄ toje byloje; bÅ«tinybę iÅ¡vykti į kitÄ vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ ; Å¡alių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sÄ naudas; kitas svarbias aplinkybes (Rekomendacijų 2 punktas).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė teismui įrodymus, kad iÅ¡ viso patyrė 886 Eur iÅ¡laidų advokato padėjėjo iÅ¡laidoms apmokėti iÅ¡ kurių 300 Eur už ieÅ¡kinio dėl skolos priteisimo parengimÄ , 200,00 Eur už pasirengimÄ ir ieÅ¡kovės atstovavimÄ 2019 m. sausio 28 d. teismo posėdyje, 50,00 Eur kelionės iÅ¡laidos, 200,00 Eur už pasirengimÄ ir ieÅ¡kovės atstovavimÄ 2019 m. kovo 19 d. teismo posėdyje, 50,00 Eur kelionės iÅ¡laidos ir 86 Eur žyminis mokestis.

IeÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl 300,00 Eur už ieÅ¡kinio dėl skolos priteisimo parengimÄ nevirÅ¡ija maksimalios rekomenduojamos atlygintinų advokato iÅ¡laidų sumos, todėl patenkinus ieÅ¡kinį jos yra priteistinos iÅ¡ atsakovės. Vertinant bendrÄ , praÅ¡omÄ priteisti 400,00 Eur sumÄ už pasirengimÄ ir ieÅ¡kovės atstovavimÄ teismo posėdžiuose, atkreiptinas dėmesys, kad 2019 m. sausio 28 d. teismo posėdis truko 8 minutes, o 2019 m. kovo 19 d. teismo posėdis truko 10 minučių. Pagal Rekomendacijų 5. punktÄ , 8.19. punktÄ už vienÄ teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandÄ , rekomenduojamas maksimalus advokato padėjėjo užmokesčio dydis yra – 74,86 (935,7 Eur x0,1x0,8).

Teismui pateiktose sÄ skaitose už teisines paslaugas Nr. 19-11 ir 19-23 (el. b. l. 61, 105) valandų skaičius nėra nurodytas, tačiau įvertinus bylos sudėtingumÄ , ginčo sumos dydį, teisinių paslaugų teikimo pobÅ«dį ir apimtį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ , vykusių teismo posėdžių trukmę, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti 400,00 Eur sumÄ už pasirengimÄ ir ieÅ¡kovės atstovavimÄ teismo posėdžiuose yra pagrįsta. Vertinant bendrÄ 100,00 Eur sumÄ , nurodyta kaip ieÅ¡kovės atstovės kelionės iÅ¡laidas už vienÄ kelionę praÅ¡oma atlyginti 50,00 Eur iÅ¡laidų, tačiau kelionės iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų pagal teisės aktus, reglamentuojančius tarnybines komandiruotes Lietuvos Respublikos teritorijoje, nepateikė (CPK 178 straipsnis).

Nepateikus šių dokumentų, kelionės išlaidos apmokamos atsižvelgiant į nuotolį ir patvirtintus važiavimo paprastu autobusu arba bendrajame vagone tarifinius įkainius (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-38-186/2018). Iš viešai prieinamų duomenų nustatyta, jog viena kelionė maršrutu Vilnius-Kaunas-Vilnius sudaro apytiksliai 206,00 km ir užima laiko apie 2 val. 28 min. (https://www.della-lt.com/distance/?cities=115,5669). Bylos duomenimis ieškovės atstovė į teismo posėdžius Kauno apylinkės teisme vyko 2 kartus ir tai sudarė iš viso apytiksliai 412,00 km (206,00 km × 2) bei užėmė apie 4 val. 56 min. laiko (2 val. 28 min.

× 2). Pagal vieÅ¡ai skelbiamÄ informacijÄ autobuso bilietas minėtu marÅ¡rutu (į vienÄ pusę) bilietų kasose kainuoja maksimaliai 7,00 Eur (https://www.autobusubilietai.lt/populiariausi-autobusu-bilietai/Vilnius-Kaunas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovės atstovės iÅ¡laidų suma mažintina iki 28,00 Eur (7,00 Eur × iÅ¡ viso 4 kelionės) bylinėjimosi iÅ¡laidų suma už keliones į/iÅ¡ pirmosios instancijos teismo posėdžius. Esant Å¡ioms aplinkybėms, atsižvelgdamas į tai, jog ieÅ¡kinys tenkintinas 55,55 procentų, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 492 Eur (886x0,5555).

IeÅ¡kovė pateikdama ieÅ¡kinį sumokėjo 86,00 Eur dydžio žyminį mokestį, iÅ¡ jo 38,00 Eur už praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir 48,00 Eur už ieÅ¡kinio reikalavimus. IeÅ¡kovės praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones buvo atmestas, todėl iÅ¡ atsakovės nėra teisinio pagrindo priteisti 38 Eur žyminio mokesčio. Be to, ieÅ¡kovė atsisakė dalies ieÅ¡kinio reikalavimo, todėl teismo nagrinėti ieÅ¡kinio reikalavimai turėjo bÅ«ti apmokėti minimaliu 15,00 Eur žyminio mokesčiu.

IeÅ¡kovei atsisakius dalies ieÅ¡kinio reikalavimų, jai grÄ Å¾intinas žyminis mokestis - 25,00 Eur ((48,00-15,00)x0,75). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina žyminio mokesčio dalis proporcinga tenkintiems reikalavimams – 8,00 Eur (15,00x0,5555). Valstybei iÅ¡laidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes jų suma nevirÅ¡ija minimalios sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: priimti ieÅ¡kovės UAB „Interviris LT“, į. k. 302661640, reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „SDG statyba“ 1 806,24 Eur skolos atsisakymÄ ir civilinės bylos Nr. e2-1776-1052/2019 dėl 1 806,24 Eur skolos iÅ¡ atsakovės UAB „SDG statyba“, į. k. 304150491, ieÅ¡kovei UAB „Interviris LT“ į. k. 302661640, nutraukti.

Priteisti iš atsakovės UAB „SDG statyba“ “, į. k. 304150491, ieškovei UAB „Interviris LT“, į. k. 302661640, 181,45 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt vieno Eur 45 ct) dydžio palūkanas, taip pat 6 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos 181,45 Eur sumos nuo ieškinio priėmimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 8 (aštuonis eurus) Eur žyminio mokesčio ir 492 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt du eurus) advokato padėjėjo teisinės pagalbos išlaidų.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Interviris LT“, į. k. 302661640, 25 Eur žyminį mokestį sumokėtÄ , į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ 2018 m. lapkričio 12 d. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Asta Bundonė