ca8800a3-0198-4596-a6f3-e8260dd0e0ec · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-12775-772-2018 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05783-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1.; (S) 3.4.4.2. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 15 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Jonas Stubrys, posėdžio sekretorė Ona Baronienė, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo J. M. atstovui adv. V. Skaburskui, neatvykus suinteresuoto asmens Valstybės įmonė Turto bankas atstovui, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas (toliau – ir TB). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas prašė teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po velionės žmonos A. M. mirties (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė jos palikimÄ , tai yra jai priklausiusias dalis turto: 1/2 dalį nekilnojamųjų daiktų esančiu adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai. Atskirai nurodė, kad priėmė ir kitus velionei priklaususius kilnojamuosius daiktus.

Teigė, jog kiti asmenys nėra pareiÅ¡kę savo valios į velionės žmonos palikimÄ . PareiÅ¡kėjas ir jo atstovas teigė, kad po velionės žmonos mirties potencialus įpėdinis nepertraukiamai valdė ir prižiÅ«rėjo praÅ¡yme nurodytų nekilnojamųjų daiktų dalis, mokėjo mokesčius, naudojosi jomis, bei atliko kitus aktyvius veiksmus. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad su buvusia žmona Å¡iuos nekilnojamuosius daiktus įsigijo, kaip bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę, po jų santuokos (duomenys neskelbtini) sudarymo, kurie VÄ® ,,Registrų centras“ Å iaulių filiale yra įregistruoti jo vardu.

Tuo pačiu pripažino, kad nors minėti nekilnojamieji daiktai yra įregistruoti jo vardu, tačiau velionei žmonai taip pat priklausė 1/2 jų dalis. Nors po žmonos mirties pareiÅ¡kėjas laiku nesikreipė į notarÄ , tačiau laiko, jog faktiniu valdymu jis priėmė velionės žmonos palikimÄ . Atskirai nurodė, kad pareiÅ¡kėjas negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ Ä¯ žmonos palikimÄ , kadangi nėra nustatyta, jog jis faktiniu valdymu yra priėmęs velionės žmonos palikimÄ .

Teigė, kad Å¡is juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjui reikalingas, norint gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal įstatymÄ Ä¯ velionės žmonos palikimÄ . PareiÅ¡kėjas savo praÅ¡ymÄ teismui grindė į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas pakartojo pareiÅ¡kimo motyvus ir prašė teismo jį tenkinti. Suinteresuotas asmuo TB atsiliepime į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja ir prašė teismo sprendimÄ priimti savo nuožiÅ«ra bei įmonės atstovui nedalyvaujant.

Pareiškėjo pareiškimas tenkintinas. Iš bylai pateiktų dokumentų, matyti, kad pareiškėjas yra J. M. ir A. M. iki pastarosios mirties (duomenys neskelbtini) buvo sutuoktiniai (7 b. l.). Iš pateikto teismui mirties liudijimo kopijos seka, kad mirus A. M. atsirado jos palikimas (7 b. l.). Iš VĮ ,,Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų ir kitų oficialių įrodymų darytina išvada, kad pareiškėjas ir buvusi sutuoktinė gyvendami santuokoje (duomenys neskelbtini), įsigijo pareiškime nurodytus nekilnojamuosius daiktus, kurie buvo jų bendroji jungtinė nuosavybė, tai yra kiekvienam iš jų priklausė po 1/2 dalį šių daiktų, nors viešame registre jie buvo įregistruoti J.

M. vardu, nes buvo įsigyti jų santuokos metu (SÅ K 21 str. 1 ir 3 d., CK 3. 87 str. 1d., CK 3. 117 str.1d.) (3-6 b. l.). Pagal bylos duomenis pripažintina, kad pareiÅ¡kėjas po velionės žmonos mirties faktiniu valdymu priėmė jos palikimÄ , pradėdamas jį valdyti, naudoti, prižiÅ«rėti ir juo rÅ«pintis kaip savo turtu (1-2 b. l.). Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas ir toliau liko gyventi jam ir buvusiai sutuoktinei priklausančiame name (5-6 b. l.). Kadangi suinteresuotas asmuo TB prieÅ¡taravimo dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo nepareiÅ¡kė, todėl laikytina, kad į atsiradusį velionės A.

M. palikimÄ jis nepretenduoja (17-18 b. l.). Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, patvirtinančiais jo sutikimÄ Ä¯gyti teises į palikimÄ . Ä®pėdinis, norėdamas įgyti palikimÄ , turi jį priimti, atlikdamas LR CK 5.50 straipsnyje nurodytus veiksmus. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. Todėl remiantis aukščiau nurodytais įrodymais laikytina, kad pareiÅ¡kėjas J. M. kaip įstatyminis įpėdinis priėmė sutuoktinės A.

M. vardu atsiradusį palikimÄ pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti, o kiti galimi įpėdiniai (pvz. suinteresuotas asmuo TB ar dukra S. K.) tuo metu savo valios dėl to nepareiÅ¡kė. Pažymėtina, kad paveldėjimo byla į velionės A. M. palikimÄ nebuvo užvesta ir testamentas nesudarytas (10 b. l.). Esant Å¡iems įrodymams, ir nesant kitų, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas J. M. po žmonos A. M. mirties (duomenys neskelbtini), bÅ«damas teisėtu atsiradusio palikimo įpėdiniu (CK 5.13 str.), priėmė buvusios sutuoktinės palikimÄ , tai yra 1/2 dalį nekilnojamųjų daiktų, pradėdamas juos faktiÅ¡kai valdyti ir naudoti, o kitiems asmenims Å¡is turtas neperėjo ir nėra perduotas ( LR CK 5.51 str., LR CPK 444 str. 2 d. 5 p.).

Dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto suinteresuotas asmuo TB pretenzijų jam neturi (17-18 b. l.). Teismas, vadovaujantis LR CPK 443, 448 str., n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

1. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas J. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) po velionės žmonos A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė visÄ jos palikimÄ , tai yra 1/2 dalį gyvenamojo namo su priklausiniais, esančiÄ (duomenys neskelbtini) Å iauliai, 1/2 dalį žemės sklypo, esančiÄ tuo pačiu adresu, pradėdamas jas faktiÅ¡kai valdyti.

2. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas pareiÅ¡kėjui J. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti į velionės žmonos A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu atsiradusį palikimÄ . Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas Jonas Stubrys