ca86b030-b15d-4d12-8024-bcf25d0f4c39 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1445-834/2018 Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00084-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.29.1.1;2.12.1.3; Vilniaus Regiono apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 10 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. L. (E. L.) a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Kazachstanas, pilietybė Kazachstano, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, bedarbis, neteistas (iÅ¡ jo žodžių), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

E. L. 2018 m. rugsėjo 7 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tiksliai nenustatytoje vietoje Kauno mieste, iÅ¡ nenustatyto asmens už 300 Eur įgijęs tikrÄ suklastotÄ dokumentÄ â€“ transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ transporto priemonei ,,DAF FT XF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame averso pusėje grafoje F.1 esantis pirminis įraÅ¡as „20500 kg“ yra pakeistas į „20000 kg“, trečioje pozicijoje pirminis skaitmuo „5“ trynimo-skutimo bÅ«du paÅ¡alintas ir ant virÅ¡aus užraÅ¡ytas naujas skaitmuo „0“, šį dokumentÄ laikė prie savęs ir gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, o 2018 m. rugsėjo 22 d. 03.45 val., iÅ¡vykdamas iÅ¡ Lietuvos Respublikos, vairuodamas balninį vilkikÄ ,,DAF FT XF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės LavoriÅ¡kių pasienio užkardos LavoriÅ¡kių pasienio kontrolės punkte, esančiame Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių seniÅ«nijoje, MaciuliÅ¡kių kaime, panaudojo – pasienio tikrinimo metu pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės LavoriÅ¡kių pasienio užkardos pasienietei.

Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ E. L. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2019 m. rugpjūčio 22 (2 t., b. l. 13). Kaltinamasis E. L. parodė, kad jis važinėja į LietuvÄ , vežioja dalis, perka ir vilkikus ir priekabas. Šį kartÄ Ä¯ LietuvÄ jis atvyko 2018 m. rugpjūčio 27 d. Atvykęs į LietuvÄ jis iÅ¡ karto vyko į LenkijÄ , į ViÅ¡kovo miestÄ . Ten pirko priekabÄ . Vykdamas į LietuvÄ per tinklapį www.autoplius.lt rado skelbimÄ , kad parduodamas vilkikas ,,DAF“ su lietuviÅ¡kais numeriais (duomenys neskelbtini).

Jis skambino telefonu, dabar to numerio neturi. Atsiliepė ir į klausimus atsakinėjo vyras. Jis susitarė atvažiuoti pažiÅ«rėti. Jis atvyko į Kauno rajonÄ apžiÅ«rėti vilkiko maždaug 2018 m. rugsėjo 6 d. kur yra ta įmonė ,,MM Logistic“. Jam pasakė privažiuoti prie tilto vedančio į KlaipėdÄ . Jis paskambino tam vyrui. Vyras atvažiavo ir jį palydėjo į įmonę, kur stovėjo vilkikas. Vietos kur buvo įmonė jis nežino, nepastebėjo. Ten tikrai buvo ne miestas.

Ten buvo vienas statinys, garažas, maždaug 20 m. ilgio, nemažas. Aplink toje teritorijoje dar buvo daug namų gyvenamųjų namų. Tai greičiausiai buvo kaimas. Namai buvo privatūs, ne daugiabučiai. Jo akimis tai buvo nemažas kaimas. Garaže stovėjo 3 vilkikai be priekabų. Gal ir už garažo buvo dar daugiau, jis nematė. Jis buvo tik viduje. Kas tas vyras, kuris jam aprodė automobilį, nežino, jis nežino ar tas vyras dirba toje įmonėje ar ne. Vyras buvo tamsaus gymio, maždaug 173 cm.

ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, veido plaukų neturėjo, buvo trumpos šukuosenos, jo vardo jis neatsimena. Vardas buvo kažkoks sunkiai atsimenamas, bet lietuviškas. Šis jam aprodė automobilį, automobilis patiko. Jis vyrui paliko 200 Eur užstato savo dėdės M. N., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, kad M. vardu sudarytų sutartį. Jo telefono numeris (duomenys neskelbtini). M. vardu yra labai daug automobilio dalių, jeigu darytų sutartį savo vardu, tai Kazachstane jam reiktų mokėti labai didelius mokesčius.

Jie taip visada daro norėdami iÅ¡vengti didelių mokesčių, automobilius ar dalis perka kito asmens vardu. Šį vilkikÄ jis pirko sau, savo reikmėms, kad vykstant per sienÄ nebÅ«tų problemų. Taip jau buvo daręs, problemų niekada nekildavo. Per tas dienas, kol laukė kada paruoÅ¡ dokumentus, jis buvo ir Vilniuje, ir Kaune. Po keleto dienų, t. y. 2018 m. rugsėjo 6 d. paskambino tas pats vyras ir pasakė, kad jis gali atvažiuoti pasiimti vilkiko, visi dokumentai yra sutvarkyti. Vyras dar pasakė, kad jo paties nebus, tik lauks moteris su paruoÅ¡tais dokumentais ir perduos tÄ vilkikÄ .

Jis atvyko su draugu R., kuris jį pavežė iki to paties tilto, ten ta moteris jų laukė ir palydėjo iki to paties kaimo, garažo, kur stovėjo tas vilkikas ,,DAF“. Atvykęs į vietÄ jis jai sumokėjo pinigus, patikrino VIN numerį. VIN buvo geras. Kai jis tikrino, numeris atitiko pateiktam dokumentui. Dokumentas irgi buvo tvarkingas, viskas atitiko. DokumentÄ kokį gavo, tokį ir pateikė vykdamas per sienÄ , jis nieko nekeitė. Jis tikrino VIN ir automobilio pagaminimo datÄ . Kitų duomenų netikrino.

Ta moteris buvo tamsių plaukų, trumpai kirptų, maždaug iki pečių, apie 28-30 metų amžiaus, turėjo akinius, maždaug 165 - 170 cm., liekna. Jis mano, kad galėtų jÄ atpažinti dar kartÄ pamatęs. Kai jam padavė dokumentus, pirkimo-pardavimo sutartį, tai viskas jau buvo padaryta. Prie jo akių ji nepasiraÅ¡inėjo, paraÅ¡as ir spaudas jau buvo uždėti. Moteris nieko nesakė dėl registracijos liudijimo, tiesiog padavė. Jis sumokėjo jai grynais pinigais likusius 4800 Eur. Kas ji tokia yra Å¡ioje įmonėje, nežino. Nežinojo, kad registracijos liudijimas yra klastotas, nes netikrino automobilio masės. Tai jam neturėjo skirtumo.

Svarbiausia VIN patikrinti. IÅ¡ ,,Regitros“ įskaitos ji irgi jau buvo nuimta, iÅ¡registruota. Jam į ,,RegitrÄ â€œ važiuoti nereikėjo. Krovinį pasikrovė Vilniuje ir planavo vykti į KazachstanÄ . Pas juos Kazachstane perkant ir registruojant vilkiko masė nedaro skirtumo mokant mokesčius. Ar ji didesnė ar mažesnė, mokesčiai vis vien tokie patys. Jis bÅ«tų pirkęs jei ji svertų ir daugiau, jam dėl to nėra skirtumo. Tiesiog į masę jis net nežiÅ«rėjo, nes tai nesvarbu mokesčių prasme.

BÅ«damas Lietuvoje jis vilkikÄ Å¡iek tiek padažė, nes turėjo rÅ«džių. TechniÅ¡kai automobilis yra tvarkingas. Dėl klastotės daugiau paaiÅ¡kinti nieko negali, dokumento niekam nebuvo davęs per tÄ laikÄ kai nusipirko ir jį sulaikė. Jeigu bÅ«tų žinojęs, kad registracijos liudijimas yra klastotas, tikrai nebÅ«tų vilkiko pirkęs (1 t., b. l. 80-81); Kaltinamasis E. L. papildomai apklaustas kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad kuo įtariamas supranta, pagal įteiktÄ praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ kaltu prisipažįsta pilnai.

Psichinėmis ligomis nėra sirgęs, psichiatro ir narkologo įskaitose nėra įraÅ¡ytas. Sutinka duoti parodymus ir paaiÅ¡kinti nusikaltimo, kurio padarymu yra įtariamas aplinkybes. 2018 m. rugsėjo 7 d. jis kartu su pažįstamu, kurio tikslių anketinių duomenų nežino, nuvyko į už Kauno miesto esančiÄ Ä¯monę, kur įmonės teritorijoje stovėjo įmonės parduodamas automobilius ,,DAF FT XT105“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Dėl Å¡io automobilio pirkimo jis kalbėjosi telefonu su įmonės savininke.

Atvyko sutartu laiku. Automobilio pirkimo-pardavimo dokumentuose kaip pardavėjas buvo nurodyta automobilį parduodanti įmonė, kaip pirkėjas, jo praÅ¡ymu - M. N., jo pažįstamas, kuriam pirko automobilį. Perkant automobilį M. N. nedalyvavo. Ä®monės vadovė jam perdavė perkamo automobilio transporto priemonės registracijos liudijimÄ , automobilį ir jie iÅ¡važiavo. Nupirktu automobiliu nuvyko į Kauno automobilio turgų. TÄ pačiÄ dienÄ Â turguje prie jo priėjo vyras, kuris už 100 eurų pažadėjo automobilio transporto priemonės registracijos liudijime iÅ¡taisyti transporto priemonės masę.

Jam tai buvo aktualu, siekiant sumažinti mokesčius, įvežant Å¡iÄ transporto priemonę į KazachstanÄ . Po poros valandų vyras jam grÄ Å¾ino transporto priemonės registracijos liudijimÄ , kuriame grafoje F1 buvęs įraÅ¡as 20500 kg buvo pakeistas į įraÅ¡Ä 20000. Vyrui sumokėjo sutartus pinigus. Jis nežino aplinkybių kas kur ir kokiu bÅ«du pakeitė šį įraÅ¡Ä . Nežino ar šį įraÅ¡Ä pakeitė pats vyras ar kitas asmuo. Å io vyro jis neįsidėmėjo, apibÅ«dinti ir atpažinti negali. 2019 m. rugsėjo 22 d.

Å¡iuo automobiliu per LavoriÅ¡kių pasienio kontrolės punktÄ jis vyko į BaltarusijÄ . Pasienio tikrinimo metu pareigÅ«nei pateikė automobilio transporto priemonės registracijos liudijimÄ . PareigÅ«nei kilo įtarimas, kad dokumentas suklastotas. Apklausiamas liudytoju jis neprisipažino, kad pateikė dokumentÄ , žinodamas, kad dokumentas suklastotas, poėmio metu automobilis iÅ¡ jo buvo paimtas. Vėliau automobilis jam buvo grÄ Å¾intas, tačiau negrÄ Å¾intas transporto priemonės registracijos liudijimas.

Jis telefonu susisiekė su Å¡io automobilio pardavėja, pasakė, kad pametė registracijos liudijimÄ , paprašė, kad ji gautų dokumento dublikatÄ , tačiau ji atsakė, kad negali to padaryti. Automobilio transporto priemonės registracijos liudijimo dublikatÄ gavo jis pats "Regitroje" ir su nauju dokumentu Å¡iuo automobiliu iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos. Jis žinojo, kad yra kviečiamas apklausai, tačiau tuo metu buvo Kazachstane, neturėjo pinigų, neturėjo vizos, todėl negalėjo atvykti. PiktybiÅ¡kai nesislapstė ir atsiradus galimybei, gavęs vizÄ nedelsiant per gynėjÄ Ä¯spėjo apie atvykimÄ tyrėjÄ ir atvyko.

Jis nevengia dalyvauti procese, praÅ¡o jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ pakeisti Å¡velnesne kardomÄ ja priemone – užstatu. Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti baudÄ (2 t., b. l. 8-10); Kaltinamasis E. L. papildomai apklaustas parodė, kad supranta kuo įtariamas, kaltu prisipažįsta pilnai, pasilieka prie ankstesnės apklausos metu duotų parodymų, kurie yra teisingi. NuoÅ¡irdžiai gailisi.(2 t., b. l. 15-16).     Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytoja Ž. M. parodė, kad ji yra UAB „MM Logistic“ direktorė. Jų įmonė užsiima krovinių pervežimu. Jų įmonei nuosavybės teise priklausė balninis vilkikas ,,DAF FT XT105“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugsėjo 7 d. įmonė šį vilkikÄ pardavė. Ji pati dalyvavo parduodant vilkikÄ , suraÅ¡ant pardavimo dokumentus, perduodant vilkikÄ ir vilkiko dokumentus. Pardavimo metu vilkikas stovėjo aikÅ¡telėje, esančioje Bajorų k., Kauno r. Pirkėjai į aikÅ¡telę atvyko 2018 m. rugsėjo 7 d., tuomet pirkėjas sumokėjo pinigus ir Å¡iam perdavė vilkikÄ , vilkiko registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pažymÄ apie transporto priemonės iÅ¡registravimÄ 2018 m. rugsėjo 7 d.

Nr.15944876 bei sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ MM Nr.001440 2018-09-06, visų Å¡ių dokumentų originalus. Ji pati kreipėsi į VÄ® „Regitra“ dėl pažymos apie transporto priemonės iÅ¡registravimÄ iÅ¡davimo. SÄ skaitoje faktÅ«roje kaip pirkėjas, pirkėjo praÅ¡ymu, buvo įraÅ¡ytas M. N., Å¡io asmens dokumentÄ jai pateikė pirkėjas. Asmuo, įraÅ¡ytas kaip pirkėjas perkant automobilį nedalyvavo, dalyvavo du asmenys. Vienas iÅ¡ jų apie 175 cm Å«gio, apie 40 metų, normalaus kÅ«no sudėjimo, kaukazietiÅ¡kų veido bruožų, tamsių į priekį suÅ¡ukuotų plaukų, pamačiusi galėtų atpažinti.

Å is vyras sumokėjo pinigus. Antras vyras apie 170 cm Å«gio, normalaus kÅ«no sudėjimo, apie 45 -50 metų, tamsaus gymio, sakė, kad pastarasis yra iÅ¡ Turkijos, pasakojo apie Turkijos kurortus, galėtų atpažinti pamačiusi. Tarpusavyje vyrai kalbėjo jai nesuprantama kalba. Vyrai iÅ¡važiavo. Å . m. lapkričio 27 d. jai paskambino vyras, negali pasakyti ar kuris nors iÅ¡ vyrų, dalyvavusių perkant automobilį, sakė, kad pametė vilkiko transporto priemonės registracijos liudijimÄ , prašė, kad ji gautų dokumento dublikatÄ .

Ji nuvažiavo į „RegitrÄ â€œ, kur jai pasakė, kad jų įmonė nėra vilkiko savininkas ir registracijos liudijimo dublikato neiÅ¡duos. Ji telefonu pranešė apie tai. Jos paprašė atsiųsti transporto priemonės registracijos liudijimo ir „Regitros“ pažymos nuotraukas. Ji praÅ¡omus dokumentus iÅ¡siuntė numeriu +77024557929 ir elektroniniu paÅ¡tu 2018 m. lapkričio 27 d. (duomenys neskelbtini). Tuos pačius dokumentus ji iÅ¡siuntė tyrėjai elektroniniu paÅ¡tu 2018 m. gruodžio 4 d. (duomenys neskelbtini). Daugiau jokie asmenys dėl Å¡io vilkiko su jais nesusisiekė.

Ji gali pasakyti, kad pirkėjui perduodant vilkiko registracijos liudijimÄ , originale, grafoje F1 buvo įraÅ¡as 20500, o pažymoje apie transporto priemonės iÅ¡registravimÄ 2018 m. rugsėjo 7 d. grafoje „pakrautos transporto priemonės didžiausia techniÅ¡kai leidžiama masė F1“ buvo įraÅ¡as 20500 kg. Ä® klausimÄ kokiu tikslu galėtų bÅ«ti klastojamas Å¡is įraÅ¡as pakeičiant iÅ¡ 20500 kg į 20000 kg atsakė, kad nežino, Lietuvoje tikrai nėra jokio tikslo, kitoje Å¡alyje gali bÅ«ti susiję su kelių ar kitais mokesčiais.

Nežino kas galėjo šį įraÅ¡Ä suklastoti registracijos liudijime ir pažymoje apie Å¡ios transporto priemonės iÅ¡registravimÄ , nei ji pati, nei jų įmonės kiti darbuotojai Å¡io įraÅ¡o neklastojo. Prie apklausos protokolo ji prideda jos telefone iÅ¡saugoto susiraÅ¡inėjimo su vilkiko pirkėjais nuotraukas (1 t., b. l.114-122); Liudytojas A. M. parodė, kad jis dirbo UAB “MM Logistic“ vairuotoju iki 2017 metų vidurio. Å iuo metu jis yra akcininkas įmonės, kuri bendradarbiauja su UAB “MM Logistic“.  Šiai bendrovei priklausė balninis vilkikas ,,DAF FT XF105“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

VilkikÄ jis vairavo, gabeno prekes iÅ¡ Ispanijos į AnglijÄ . Paskutinį kartÄ vilkikÄ vairavo 2017 metais pavasarį, tikslios datos neprisimena. Tuo metu jis paskutinį kartÄ matė Å¡ios transporto priemonės registracijos liudijimÄ . Negali pasakyti koks svoris buvo įraÅ¡ytas vilkiko registracijos liudijime, originale, grafoje F1 (pakrautos transporto priemonės didžiausia techniÅ¡kai leidžiama masė). Niekada neatkreipė dėmesio. UAB “MM Logistic“ nebuvo tikslo klastoti Å¡ioje grafoje esančio įraÅ¡o, kadangi vilkiku buvo gabenamas lengvas krovinys – salotos.

 Taip pat gali pasakyti, kad Ž. M. yra sÄ Å¾ininga verslininkė, verslÄ pradėjusi Anglijoje, kur verslininkai dirba sÄ Å¾iningai. O kroviniai – salotos yra jos vyro, fermerio Ispanijoje, ir yra gabenami į AnglijÄ . Negali pasakyti kokiu tikslu galėjo bÅ«ti suklastotas Å¡ioje grafoje esantis įraÅ¡as iÅ¡ 20500 į 20000. Pagal nustatytas taisykles, galiojančias visoje Europos Bendrijoje, transporto inspekcija tikrina visÄ autojunginio kartu su kroviniu svorį, kuris negali virÅ¡yti 40 tonų ir nėra svarbu kokia masė yra įraÅ¡yta grafoje F1, autojunginio svorį turi suskaičiuoti vairuotojas, virÅ¡ijus leidžiamÄ svorį vairuotojui yra skiriama bauda. Negali pasakyti kas ir kada suklastojo transporto priemonės registracijos liudijime, grafoje F1 esantį įraÅ¡Ä (1 t., b. l. 128-129);

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2018 m. rugsėjo 22 d. VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-5-00084-18 pagal BK 300 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2018 m. rugsėjo 22 d. 03.45 val. VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės LavoriÅ¡kių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, LavoriÅ¡kių PKP iÅ¡ Lietuvos Respublikos vyko Kazachstano Respublikos pilietis E. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuris vairavo balninį vilkikÄ ,,DAF FT XF105“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (LTU), priekabÄ ,,Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Pasienio tikrinimo metu įtarimÄ sukėlė pateiktas balninio vilkiko ,,Daf FT XF105“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (LTU), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl klastotės požymių.

Antroje kontrolės linijoje su dokumentų tikrinimo įrenginių VSC4CX pagalba buvo nustatyta, kad registracijos liudijime Nr.F372093 yra dalinės klastotės požymių, t. y. pakeista balninio vilkiko masė su kroviniu, registracijos liudijime nurodyta masė 20000, pagal „Regitros“ duomenis 20500. Galimai tai yra dalinė klastotė (1 t., b. l. 1); Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2018 m. rugsėjo 22 d. VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio užkardos specialistės I.

G. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl transporto priemonės registracijos liudijimo galimai dalinės klastotės, nurodyta, kad 2018 m. rugsėjo 22 d. 03.45 val. VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės LavoriÅ¡kių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, LavoriÅ¡kių PKP iÅ¡ Lietuvos Respublikos vyko Kazachstano Respublikos pilietis E. L., gim. (duomenys neskelbtini), pasas (duomenys neskelbtini), kuris vairavo balninį vilkikÄ ,,DAF XF 105“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (LTU), priekabÄ ,,Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Pasienio tikrinimo metu pasienietei G. T. įtarimÄ sukėlė pateiktas balninio vilkiko ,,DAF FT XF 105“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (LTU) registracijos liudijimas Nr. F372093 dėl klastotės požymių. Antroje kontrolės linijoje dokumentų tikrinimo įrenginių VSC4CX pagalba buvo nustatyta, kad registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) yra dalinės klastotės požymių, t. y. pakeista balninio vilkiko masė su kroviniu, registracijos liudijime nurodyta masė 20000, pagal "Regitros" duomenis 20500.

Ä®vertinus patikrinimo rezultatus galima daryti prielaidÄ kad pateiktame registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) yra dalinės klastotės požymių.  Informacija perduota VR OB LavoriÅ¡kių užkardos OB. Transporto priemonė su vairuotoju buvo perduoti Vilniaus pasienio rinktinės ITS pareigÅ«nams, kurie vykdys tolimesnį tyrimÄ (1 t., b. l. 32); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2018 m. rugsėjo 22 d. praneÅ¡ime apie klastotę nurodyta, kad registracijos liudijime (duomenys neskelbtini) klastotės požymiai – didžiausiÄ techniÅ¡kai leidžiamÄ pakrautos transporto priemonės masę, t. y. registracijos liudijimo duomenimis 20000 pagal "Regitros" duomenis masė yra 20500, nustatyta kad skaičius "5" yra pakeistas į skaičių "0" (1 t., b. l. 33);

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2018 m. rugsėjo 25 d. pažymoje "PRUM IS įrašo peržiūra" nurodyta, kad balninio vilkiko (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) savininkas ,,MM Logistic“ UAB, esančios (duomenys neskelbtini), buvo nuo 2015 m. rugpjūčio 27 d. iki 2018 m. rugsėjo 7 d. (1 t., b. l. 35); Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2018 m. rugsėjo 25 d. pažymoje "Rasta transporto priemonės Eucaris sistemoje" nurodyta, kad transporto priemonės ,,Daf FT XF105“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos data 2008 m. birželio 30 d. Didžiausia techniškai leistina pakrautos transporto priemonės masė 20500.

Dokumento numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 36); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2018 m. gruodžio 14 d. į 2018 m. gruodžio 4 d. paklausimÄ VÄ® "Regitra " atsakė, kad 2018 m. rugsėjo 7 d. į VÄ® "Regitra" Kauno filialÄ kreipėsi įmonės "MM LOGISTIC" UAB (įm. k. 302538876) direktorė Ž. M. dėl transporto priemonės ,,DAF FT XF105“, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡registravimo. IÅ¡registravus transporto priemonę buvo iÅ¡duota pažyma (duomenys neskelbtini), kuri buvo suformuluota automatiniu bÅ«du, perkeliant Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenis be darbuotojo įsikiÅ¡imo.

Registre pakrautos transporto priemonės didžiausia techniÅ¡kai leistina masė nurodyta 20500 kg. Specialisto M. P. patvirtintoje pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) apie transporto priemonės iÅ¡registravimÄ buvo nurodyta masė (F.1 grafa)-20500 kg.(1 t., b. l. 41); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2018 m. gruodžio 4 d. elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) gauti dokumentai, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir pažyma apie transporto priemonės iÅ¡registravimÄ 2018 m. rugsėjo 7 d. 08.09 Nr. (duomenys neskelbtini), matoma, kad Å¡ie dokumentai yra persiųsti tie patys, kurie siųsti 2018 m. lapkričio 27 d. 13.03, 12.55 į elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini), pavadinti "(duomenys neskelbtini) Regitra", "(duomenys neskelbtini).(1 t., b. l. 43, 44, 45);

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2018 m. rugsėjo 22 d. VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus nutarimu daryti poėmį bei poėmio protokolu iš E. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), Kazachstano Respublika buvo padarytas balninio vilkiko ,,DAF FT XF 105“, VIN - (duomenys neskelbtini), vilkiko užvedimo rakto bei registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) poėmis (1 t., b. l. 53-56); Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2018 m. rugsėjo 25 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi buvo patvirtintas 2018 m. rugsėjo 22 d. poėmio teisėtumas (1 t., b. l. 60-62); Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2018 m. rugsėjo 22 d. padarytas transporto priemonės aprašas (1 t., b. l. 63); Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2018 m. rugsėjo 26 d. nutarimu vilkikas ,,DAF FT XF105“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), raktų ryšulys su 2 užvedimo rakteliais, 1 raktu nuo durelių, 3 sidabrinės spalvos rakteliais (viso 6 raktai) buvo perduoti saugoti VSAT Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriaus Vilniaus pasienio rinktinės poskyriui (1 t., b. l. 64,65);

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2018 lapkričio 18 d. priimtas nutarimas grÄ Å¾inti transporto priemonę E. L. (1 t., b. l. 93-96); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2018 m. lapkričio 18 d. pakvitavimu liudytojas E. L. atsiėmė Å¡iÄ transporto priemonę (1 t., b. l. 105);       IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2018 m. spalio 17 d. VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinėje buvo gauta 2018 m. spalio 10 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140- (4719)-ISI-5647, kurioje nurodyta kad atlikus tyrimus nustatyta, kad tyrimui pateikto automobilio ,,DAF XF-105“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ,VIN (duomenys neskelbtini) yra nepakeistas. Originali automobilio rėmo ir kabinos bazinės dalies spalva nepakeista(1 t., b. l. 70-71);

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2018 m. spalio 8 d. VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Kriminalinių tyrimų valdybos kriminalistinių tyrimų valdybos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 109 (KTS)-84 nustatyta, kad pateiktas tirti Lietuvos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. F372093 išduotas transporto priemonei ,,DAF FT XT105“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) yra pagamintas pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra tikras.

Pateiktame tirti Lietuvos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotame transporto priemonei ,,DAF 105“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. pozicijoje pirminis skaitmuo "5" trynimo-skutimo bÅ«du paÅ¡alintas ir ant virÅ¡aus užraÅ¡ytas naujas skaitmuo "o". Averso pusėje grafoje F. l. pirminis įraÅ¡as buvo 20500 kg (1 t., b. l. 76-77). IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis E. L. 2018 m. rugsėjo 7 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tiksliai nenustatytoje vietoje Kauno mieste, iÅ¡ nenustatyto asmens už 300 Eur įgijęs tikrÄ suklastotÄ dokumentÄ â€“ transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ transporto priemonei ,,DAF FT XF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame averso pusėje grafoje F.1 esantis pirminis įraÅ¡as „20500 kg“ yra pakeistas į „20000 kg“, trečioje pozicijoje pirminis skaitmuo „5“ trynimo-skutimo bÅ«du paÅ¡alintas ir ant virÅ¡aus užraÅ¡ytas naujas skaitmuo „0“, šį dokumentÄ laikė prie savęs ir gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, o 2018 m. rugsėjo 22 d. 03.45 val., iÅ¡vykdamas iÅ¡ Lietuvos Respublikos, vairuodamas balninį vilkikÄ ,,DAF FT XF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės LavoriÅ¡kių pasienio užkardos LavoriÅ¡kių pasienio kontrolės punkte, esančiame Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių seniÅ«nijoje, MaciuliÅ¡kių kaime, panaudojo – pasienio tikrinimo metu pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės LavoriÅ¡kių pasienio užkardos pasienietei.

Kaltinamojo E. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 1 dalį. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, padarymÄ kaltinamajam E. L. skirti baudÄ . Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokurorės siÅ«lymui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Sutinka, kad kardomoji priemonė – 2000 Eur piniginis užstatas bÅ«tų panaudotas sumokant baudÄ (2 t. b. l. 68-71).

E. L. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. L. neteistas (b. l. 51), baustas administracine tvarka (b. l. 55-56), dirba. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , kaltinamajam jam gali bÅ«ti skiriama BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi E. L. kaltu prisipažįsta. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme E. L. iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 22 d. 8.30 val. iki 2019 m. rugpjūčio 22 d. 12.05 val. Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui bei į tai, jog E. L. neprieÅ¡tarauja, nustato , jog 2000 Eur piniginis užstatas bÅ«tų panaudotas sumokant baudÄ . Kardomoji priemonė – 2000 Eur užstatas, įmokėtas į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratÅ«ros sÄ skaitÄ LT10 4010 0510 0466 1939, panaikintinas ir įskaitytinas, kaip sumokėta bauda.

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. L. (E. L.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 63 MGL (3150 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 42 MGL (2100 Eur) dydžio baudos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme E. L. iÅ¡bÅ«tas laikÄ nuo 2019 m. rugpjūčio 22 d. 8.30 val. iki 2019 m. rugpjūčio 22 d. 12.05 val. ir paskirti galutinę bausmę 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – 2000 Eur užstatÄ , įmokėtÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratÅ«ros sÄ skaitÄ LT10 4010 0510 0466 1939, panaikinti ir nukreipti baudos sumokėjimui. Ä®pareigoti užstato gavėjÄ - LR Generalinę prokuratÅ«rÄ - užstatÄ atitinkantį paskirtos baudos dydį, t. y. 2000 eurų pervesti Lietuvos Respublikos valstybei kaip E. L. skirtÄ baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų įm. kodas 188659752 sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Laikyti, kad E. L. atliko jam paskirtÄ bausmę. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Sinkevičienė