ca85d45f-3b62-4a29-9df2-98abb9051ca0 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-226-737/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06248-2015-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.17; 2.5.19

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 10 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Indrės Averkienės, Algirdo Giedraičio ir JÅ«ratės PetraÅ¡kienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. P. praÅ¡ymÄ dėl paskirtos bausmės suÅ¡velninimo.

Teismas

n u s t a t ė :

M. P. Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte ir jam paskirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė, 180 straipsnio 2 dalyje – jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 15 metų.

Be to, 2019 m. birželio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu M. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie M. P. 2017 m. balandžio 28 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės iš dalies pridėta 2019 m. birželio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (8 mėnesiai) ir paskirta galutinė subendrinta 11 metų 3 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė.

2023 m. liepos 10 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų nutartimi Kauno apygardos teismui persiųstas 2023 m. birželio 22 d. gautas nuteistojo M. P. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti jo atžvilgiu priimtÄ apkaltinamÄ jį nuosprendį ir, atsižvelgiant į naujai priimtus BK pakeitimus, suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę, atleisti jį nuo bausmės ar kitokiu bÅ«du palengvinti jo teisinę padėtį.

Prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Atsiliepimų, prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.

M. P. prašymas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ . Å io straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023 m. gegužės 4 d., Nr. 2023-08475). Å is įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Sutinkamai su paminėtomis BK 3 straipsnio bei BPK 3621 straipsnio 1 dalies nuostatomis, Ä®statymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ , Å¡iame įstatyme iÅ¡dėstytÄ , Baudžiamojo kodekso straipsnį, Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du palengvinantį nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį.

Kaip jau minėta, M. P. Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2017 m. rugsėjo 29 d., yra pripažintas kaltu ir nuteistas dėl BK 180 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas su kitais bendrininkais, siekdamas apiplėšti įsibrovė į gyvenamÄ jį namÄ ). BK 180 straipsnio 2 dalis M. P. inkriminuota todėl, kad jis apiplėšė įsibrovęs į patalpÄ . Dabartinėje BK redakcijoje taip pat numatytas kvalifikuojantis plėšimo sudėties požymis – įsibrovimas į patalpÄ . BK 180 straipsnio 2 dalies sankcija, pasikeitus BK – nekito, todėl Å¡velninti už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirtÄ bausmę nėra pagrindo.

Å iuo nuosprendžiu M. P. taip pat nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, padarymÄ (kito žmogaus nužudymas iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų). Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo, numatyto BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, padarymÄ , todėl nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimo dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiÅ«rėti M. P. už Å¡iame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ paskirtos bausmės.

Teisėjų kolegija, įvertinusi, kad M. P. buvo nuteistas ir 2019 m. birželio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu, kuriuo paskirta bausmė buvo subendrinta su Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, patikrina ir šį nuosprendį nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios baudžiamojo įstatymo redakcijos kontekste. Å iuo nuosprendžiu M. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , todėl nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimo dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiÅ«rėti M. P. už Å¡iame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ paskirtos bausmės.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo praÅ¡ymÄ ir jo nusikalstamas veikas, už kurių padarymÄ nuteistas Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu ir 2019 m. birželio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu, perkvalifikuoti pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiÄ naujÄ BK redakcijÄ ar sumažinant laisvės atėmimo bausmių dydžius.

Esant šioms aplinkybėms nuteistojo M. P. prašymas atmetamas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnio 5 dalimi, 364 straipsnio 1, 3 dalimis,

n u t a r i a :

nuteistojo M. P. prašymo netenkinti.

Å i nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjai Indrė Averkienė

Algirdas Giedraitis

Jūratė Petraškienė