ca8172b5-c0fe-46f0-82a9-0c85922dfd1e · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6790-793/2019 Proceso Nr. 2-06-3-03953-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.16.11.2.; 3.1.7.8.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 19 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Petras Mineikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Neringos savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovams G. D. ir E. Å . dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo. Teismas nustatė:

1. ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nutraukti tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės G. D. 2008 m. lapkričio 7 d. sudarytÄ gyvenamosios patalpos (butų) nuomos sutartį (su visais jos pakeitimais ir papildymais); iÅ¡keldinti atsakovus G. D. ir E. Å . iÅ¡ buto, esančio Gintaro įlankos g. 12-2, Neringa, su visu atsakovams nuosavybės teise priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos; ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovų priteisti visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, įpareigojant atsakovus per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove G. D. 2008 m. lapkričio 7 d. sudarė nuomos sutartį (su vėlesniais jos papildymais ir pakeitimais), kurios pagrindu atsakovei G. D. buvo iÅ¡nuomotas bÅ«stas adresu Gintaro įlankos g. 12-2, Neringa. 2019 m. vasario 14 d. buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktu nustatyta, kad bute, adresu Gintaro įlanka 12-2, Neringa, kartu su atsakove G. D. gyvena jos sugyventinis E. Å .. Nuomos sutartimi atsakovai įpareigoti mokėti nuompinigius ir komunalinių paslaugų mokesčius, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė. Atsakovų skola už gyvenamosios patalpos nuomÄ , bÅ«sto administravimo ir eksploatavimo paslaugas iki 2019 m. balandžio 26 d. yra 1 630,80 Eur.

4. Byloje nėra duomenų apie tai, kad įsiskolinimas būtų sumokėtas.

5. Tarp bylos Å¡alių susiklostė prievoliniai nuomos teisiniai santykiai (CK 6.575 straipsnis). Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis). Nuomininkas privalo iÅ¡laikyti iÅ¡sinuomotÄ daiktÄ , mokėti komunalinius mokesčius (CK 6.493 straipsnio 1 dalis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalis).

6. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.611 straipsnį, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo Å¡eimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamÄ jÄ patalpÄ arba jÄ naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukta ir asmenys iÅ¡keldinami iÅ¡ nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

7. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas nutraukti 2008 m. lapkričio 7 d. nuomos sutartį (su jos vėlesniais papildymais ir pakeitimais), nes atsakovė ir jos sugyventinis atsakovas E. Å . nemoka nuomos mokesčio, dėl ko ieÅ¡kovė patyrė nuostolius – negavo nuomos mokesčio. Pažymėtina, kad atsakovai nevykdo įsipareigojimų ir kitiems paslaugų tiekėjams, už suteiktas bÅ«sto Å¡ildymo, elektros energijos, vandens tiekimo ir kt. paslaugas. Dėl Å¡ių priežasčių tenkintinas pagrįstas ieÅ¡kovės reikalavimas nutraukti gyvenamosios patalpos, esančios Gintaro įlangos g. 12-2, Neringa, nuomos sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės G. D. bei iÅ¡keldinti atsakovus iÅ¡ gyvenamosios patalpos su visais jiems nuosavybės teise priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos.

8. Bylinėjimosi iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudaro žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ir ieÅ¡kovės patirtos 441,05 Eur iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ parengiant ieÅ¡kinį dėl iÅ¡keldinimo. Už kiekvienÄ ieÅ¡kinio reikalavimÄ mokėtinas žyminis mokestis sudaro po 100,00 Eur. IeÅ¡kinį pateikus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis mokama 75 proc. mokėtinos žyminio mokesčio sumos. Nagrinėjamu atveju žyminis mokestis sudaro po 75,00 Eur už kiekvienÄ reikalavimÄ . Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovų priteistinas žyminis mokestis į valstybės biudžetÄ , nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis) ir ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ .

IÅ¡ atsakovės G. D. priteistinas 112,50 Eur žyminis mokestis (75,00 Eur už reikalavimÄ dėl gyvenamosios patalpos (butų) nuomos sutarties nutraukimÄ ir 37,50 Eur už reikalavimÄ dėl iÅ¡keldinimo). IÅ¡ atsakovo E. Å . priteistinas 37,50 Eur žyminis mokestis (už reikalavimÄ dėl iÅ¡keldinimo). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinos jos patirtos 441,05 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos. Atsižvelgiant į patenkintus ieÅ¡kovės reikalavimus kiekvieno iÅ¡ atsakovų atžvilgiu (atsakovės G. D. atžvilgiu patenkinta 75 proc. visų ieÅ¡kinio reikalavimų, atsakovo E. Å . atžvilgiu – 25 proc. reikalavimų), ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės G.

D. priteistina 330,79 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ atsakovo E. Å . priteistina 110,26 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti gyvenamosios patalpos, adresu Gintaro įlankos g. 12-2, Neringa, 2008 m. lapkričio 7 d. nuomos sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės Neringos savivaldybės administracijos ir atsakovės G. D. (buvusi pavardė –), gim. 1971 m. sausio 23 d.

IÅ¡keldinti atsakovus G. D., gim. 1971 m. sausio 23 d., ir E. Å ., gim. 1958 m. kovo 10 d., su visais jiems nuosavybės teise priklausančiais daiktais iÅ¡ ieÅ¡kovei Neringos savivaldybės administracijai nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos, esančios adresu Gintaro įlankos g. 12-2, Neringa, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Priteisti iÅ¡ atsakovės G. D., gim. 1971 m. sausio 23 d., 112,50 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvylika Eur 50 ct) žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ . Valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžetÄ (įmokos kodas 5660).

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. Å ., gim. 1958 m. kovo 10 d., 37,50 Eur (trisdeÅ¡imt septynis Eur 50 ct) žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ . Valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžetÄ (įmokos kodas 5660). Priteisti iÅ¡ atsakovės G. D., gim. 1971 m. sausio 23 d., 330,79 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt Eur 79 ct bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei Neringos savivaldybės administracijai, j. a. k. 188754378. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. Å ., gim. 1958 m. kovo 10 d., 110,26 Eur (vienÄ Å¡imtÄ deÅ¡imt Eur 26 ct bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei Neringos savivaldybės administracijai, j. a. k. 188754378.

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Petras Mineikis