ca80a833-9ab4-4e63-9f6d-283a617afd0a · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-800-288/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00391-2017-5                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1; 1.6.3; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. vasario 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, iÅ¡siskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1, 2 dalis. Teismas n u s t a t ė: 2016 m. rugsėjo 30 d. apie 02.25 val. adresu (duomenys neskelbtini) sankirtoje sulaikytas Latvijos Respublikos pilietis D.

S., kuris su savimi turėjo polietileninį maiÅ¡elį su augalinės kilmės medžiaga, kuri kaip paaiÅ¡kėjo iÅ¡ 2016 m. gruodžio 15 d. specialisto iÅ¡vados Nr. 11-2644 (16) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Kanapių masė 0,2281 g. Tai yra neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimas, laikymas nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Å iais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 1 dalyje.D.

S. taip pat buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jo Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, t. y. jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje. Teisme apklaustas D. S. kaltę pripažino, paaiÅ¡kinti atsisakė. D. S. protokole esančiame pasiaiÅ¡kinime su pažeidimu sutiko, gailėjosi. Nurodė, kad nepamena, iÅ¡ kur gavo narkotinės medžiagos.Pažeidimų faktÄ ir D. S. kaltę įrodo Å¡ie surinkti ir teisme iÅ¡tirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tarnybiniai praneÅ¡imai dėl sulaikyto asmens (b. l. 2,3), tarnybinis praneÅ¡imas dėl asmenybės nustatymo (b. l. 4), asmenybę patvirtinantis dokumentas (b. l. 3, 20), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kuriuo D.

S. 2016-09-30 07.16 val. nustatytas 0,63 promilių neblaivumas (b. l. 6), asmens nuotraukos (b. l. 7-8), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 9), specialisto išvada (b. l. 12), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (b. l. 13), specialisto išvada (b. l. 17-18).Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. S. savo reikmėms turėjo maišelį su augalinės kilmės medžiaga-kanapėmis ir vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 1, 2 dalyse, todėl yra baustinas.Teismas pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Ä®statymas). Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

To paties įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymÄ Administracinių nusižengimų kodekse numatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.

Atsakomybė už nedidelio kiekio narkotinių medžiagų laikymÄ ANK nenumatyta ir už Å¡iÄ veikÄ nuo 2017 m. sausio 1 d. kyla baudžiamoji atsakomybė, todėl D. S. padarytas pažeidimas – nedidelio kiekio narkotinių medžiagų laikymas be tikslo parduoti ar kitaip platinti – neperkvalifikuojamas ir jam skiriama ATPK numatyta nuobauda. D. S. padaryta veika pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį atitinka ANK 71 straipsnio 1 dalį. Ä®vertinus ATPK 44 straipsnio 2 dalies ir ANK 71 straipsnio 1 dalies sankcijas, tai, kad ANK numatyta griežtesnė sankcija, laikytina, kad Ä®statymo 3 straipsnio 8 dalyje numatytos sÄ lygos leidžia veikos neperkvalifikuoti ir skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyta nuobauda.

Esant nurodytoms aplinkybėms, byla dėl D. S. nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ATPK normomis.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. S. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių nėra.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, jam skirtinos ATPK 44 straipsnio 1, 2 dalių sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, nustatant didesnes minimaliam.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.2016-12-15 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-2644 (16) nurodyta, kad iÅ¡ tirti pateiktos kanapių masės 0,2281 g sunaudota 0,0543 g kanapių, likę 0,1738 g palikta saugoti LTEC kaip kontrolinis pavyzdys (b. l. 17-18). Objektų pakuotė, esanti byloje (b. l. 19), paliktina byloje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r i a:

D. S. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 1, 2 dalyse, ir skirti administracines nuobaudas: - pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį – 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;- pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Objektų pakuotę palikti byloje.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 17064459773.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Liuba Kymantienė