ca805fcb-b674-4fd0-b36d-9e89fcf360ae · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2892-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02296-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.1.1; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. kovo 30 d.                                                                         Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), turintis 30 procentų darbingumo lygį, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., nustatė:           2015 m. kovo 17 d. apie 18.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), V. P. bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 3.18 promilių neblaivumas, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, sulaikomas plÅ«do policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo, žemino jų garbę ir orumÄ , atsisakė sėsti į tarnybinį automobilį.

Å iais savo veiksmais V. P. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir įžeidė jų garbę ir orumÄ .         Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. P. kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad buvo iÅ¡gėręs, todėl netinkamai pasielgė.          Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. pažeidimo faktÄ ir V. P. kaltę įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 1), tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad buvo gautas praneÅ¡imas dėl alkoholinių gėrimų vartojimo vieÅ¡oje vietoje.

Nuvykus į įvykio vietÄ , buvo rasti trys vyrai, kurie vartojo alkoholinius gėrimus. VyriÅ¡kių papraÅ¡ius prieiti prie tarnybinio automobilio, V. P. tai daryti atsisakė, į perspėjimu nereagavo, tuomet buvo panaudota fizinė prievarta, pasodintas į tarnybinį automobilį. Vykstant į Žaliakalnio PK, V. P. grasino susidoroti su policijos pareigÅ«nu ir jo žmona, keikėsi necenzÅ«riniais, įžeidžiančiais žodžiais (b. l. 2; 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7-8), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad V.

P. nustatytas 3.18 promilių neblaivumas (b. l. 9).           Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , taip pat jo garbės ir orumo įžeidimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.Ä®vertinus surinktus įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad byloje pilnai įrodyta, jog V.

P. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, necenzÅ«riniais žodžiais įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2d.              Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

V. P. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda -bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. sankcijos ribose.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 286-288 str., nutarė: V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ - 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .         NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).