ca7f2d5f-ec45-4529-b2de-9747f1805e53 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Byla Nr  Bylos Nr.A15-1888-271/2017Proceso Nr.4-68-3-00705-2017-3Procesinio sprendimo kategorija 16.9.7 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. kovo 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant G. O., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V., jo atstovui advokatui Linui Kuprusevičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo  administracinio nusižengimo bylÄ pagal protokolÄ , suraÅ¡ytÄ V. V., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 423 straipsnio 3 dalį,                                                               n u s t a t ė :

V. V. 2017 m. sausio 31 d. 09.10 val. Vilniuje, Vytenio gt. 22 vairavo automobilį Volvo XC90, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,47 promilių girtumas), nepasirinko saugaus greičio, nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono ir atsitrenkė į stovintį automobilį Mercedes Benz Sprinter 313, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „Naurisa-Akvedukts“, apgadino savo ir svetimÄ automobilius. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau tekste – KET) 14, 126 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 423 straipsnio 3 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

V. visiÅ¡kai pripažino padarytÄ nusižengimÄ ir paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ važiuodamas su bendradarbiais keturiese vartojo alkoholinius gėrimus, butelį degtinės iÅ¡gėrė prie kapinių, aikÅ¡telėje. Buvo po naktinės pamainos, pavargęs, todėl alkoholis veikė jį stipriai. Atvažiavo prie namų Vilniuje, tuomet nutarė dar nusipirkti alkoholio ir iÅ¡gerti, kÄ ir padarė. Bendradarbė užmigo tiesiog maÅ¡inoje, norėjo jÄ pavežti namo. Pajudėjo, atsitrenkė į stovintį automobilį, iÅ¡sigando, pavažiavo toliau, bet po to sugrįžo į eismo įvykio vietÄ , kur jau buvo iÅ¡kviesta policija.

NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo. Tai pirmas kartas jo gyvenime, nors vairuoja jau 18 metų. Kreipėsi į bendrovę, kuriai priklauso apgadintas automobilis, tačiau jam buvo paaiÅ¡kinta, kad žalos atlyginimo klausimai bus sprendžiami draudimo.V. V. kaltė padarius ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , be jo paties paaiÅ¡kinimo ir faktų pripažinimo, visiÅ¡kai įrodyta byloje surinktų raÅ¡ytinių duomenų visuma:Policijos pareigÅ«no M. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2017 m. sausio 31 d., apie 09:30 val., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gautas praneÅ¡imas, kad Vytenio g. 22, Vilniuje įvyko eismo įvykis, vienas iÅ¡ vairuotojų galimai neblaivus.

Paaiškėjo, kad V. V. vairavo automobilį Volvo XC 90, sukėlė eismo įvykį, apgadino automobilį Mercedes Benz, naudojant alkotesterį jam nustatytas 1,69 promilių girtumas (b.l.6). Eismo įvykio schemoje užfiksuota abiejų automobilių padėtis atvykus pareigūnams. Automobiliui Volvo XC 90, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis bamperis, priekinis kairės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis kairės pusės žibintas, posūkio žibintas. Automobiliui Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apgadinti: priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės žibintas, priekinis kairės pusės žibintas, radiatoriaus grotelės (b.l.7-25).Specialisto išvada Nr.T-A 1048/2017(01) nustatyta, kad V.

V. kraujyje rasta 1,47 promilių etilo alkoholio koncentracija (b.l.44).Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui nustatyti metu V. V. nustatytas lengvas girtumo laipsnis (b.l. 45-46).Liudytojas T. B. parodė, kad paties eismo įvykio, kurio metu buvo apgadintas bendrovės automobilis Mercedes Benz, jis nematė, tačiau buvo, kuomet prie jo apgadinto automobilio privažiavo automobilis Volvo ir iÅ¡ jo iÅ¡lipo vairuotojas, pastarasis buvo girtas. Atpažįsta teismo posėdžio salėje vairuotojÄ V. V..Prie bylos pridėtas nutarimas nutraukti V.

V. pradėtÄ pagal BK 281 str. 7 d. ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 62-63). Ä®rodymų vertinimas, teismo iÅ¡vada dėl veikos kvalifikavimo Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad V. V. 2017 m. sausio 31 d. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, nepasirinko saugaus greičio, nepaliko tinkamo tarpo iÅ¡ Å¡ono, atsitrenkė ir apgadino stovintį automobilį Mercedes Benz, padarydamas turtinę žalÄ UAB „Naurisa-Akvedukts“. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė KET 14 punkto, numatančio draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, 126 punkto, numatančio pareigÄ vairuotojui palikti tinkamÄ tarpÄ iÅ¡ Å¡ono, kad apvažiuotų kliÅ«tį (automobilį ir pan.), reikalavimus.

V. V. veiksmai kvalifikuojami pagal LR ANK 423 straipsnio 3 dalį, numatančiÄ administracinę asmenybę neblaiviems asmenims už padarytÄ KET pažeidimÄ , kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ar kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). Nuobaudos skyrimas Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį – V. V. padarė Å¡iurkÅ¡tų KET pažeidimÄ . Ä® pažeidėjo asmenybę – V.

V. atsakomybę lengvina tai, kad dėl nusižengimo jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra. Dirba, teigiamai charakterizuojamas, augina nepilnametį vaikÄ , administracinių nuobaudų neturi. Todėl jam skirtina įstatymo numatyta minimali bauda.Taikytina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas 3 metų terminui. LR ANK 423 straipsnio 5 dalis numato, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Atsižvelgiant į tai, kad V. V. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo, pirmÄ kartÄ traukiamas administracinėn atsakomybėn už Å¡iurkÅ¡tų KET pažeidimÄ , automobilis priklauso Å¡eimai, atlyginimas jo bei žmonos nėra didelis, transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas. Pagrindo taikyti jo atžvilgiu ANK 34 str. 5 d. nuostatas nėra. V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo asmenybė teismo yra įvertinta skiriant jam minimaliÄ baudÄ Â bei atėmimÄ teisės vairuoti transporto priemones minimaliam terminui.Vadovaudamasis ANK 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas                           n u t a r ė :V.

V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 423 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ 1200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ .Už LR ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ paskirti V. V. administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudÄ laukelyje unikalus mokėjimo kodas bÅ«tina nurodyti ROIK 17065842100.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).              IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmuo, kuriam paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienÄ (jei vairuotojo pažymėjimas nebuvo paimtas Å¡io kodekso 602 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka) privalo institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , kuris perduodamas teisę vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai.

Jeigu vairuotojas, iÅ¡ kurio atimta teisė vairuoti transporto priemones, nurodytu laiku vairuotojo pažymėjimo nepateiks institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , teisės vairuoti transporto priemones atėmimas pratęsiamas tiek, kiek laiko nebuvo pateiktas vairuotojo pažymėjimas (ANK 682 straipsnio 2-3 dalys).Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Pavel Borkovski