ca7e4d01-ce14-4a10-904f-89c22d000b2d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-38-497/2013Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00131-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. sausio 14 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas,sekretoriaujant Tomui Malijauskui,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Vitalijai SakovičiÅ«tei,nuteistajam E. K.vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl E. K. papildomų pareigų paskyrimo ir nustatė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikime nurodo, kad E. K. buvo nuteistas 2011-09-07 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 300 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-10-30 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Kadangi E. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinės teisės pažeidimus, todėl siÅ«lo jam papildomai paskirti LR BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytÄ pareigÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė praÅ¡o paskirti papildomÄ pareigÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nurodo, kad vienas E. K. pažeidimas, kad vairavo iÅ¡gėręs, neblaivus, kitas pažeidimas, kad tÄ pačiÄ dienÄ , vakare, buvo iÅ¡kviesta policija į jo butÄ dėl garsiai klausomos muzikos.

Nuteistasis E. K. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad sutinka su teikimu, sugebės gydytis nuo alkoholio vartojimo, gailisi, kad darė pažeidimus, daugiau taip nedarys. Vartojo tik alkoholį, narkotikų nevartojo.Prokuroras teikimÄ palaiko, pažeidimai užfiksuoti, neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė nuteistajam E. K.. Teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad tuomet, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo teismo paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ar pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ar vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ar Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 ar 3 d. numatytų pareigų.

Viena iÅ¡ tokių pareigų yra Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 10 p. numatyta pareiga nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Lietuvos Respublikos narkologinės priežiÅ«ros įstatymo 2 straipsnyje nurodytos pagrindinės Å¡io įstatymo sÄ vokos. Å io straipsnio 5 punkte nurodyta, kad psichikÄ veikiančios medžiagos (alkoholis, narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos) - į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintÄ sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytos medžiagos, kurios veikia žmogaus psichikÄ , sutrikdo žmogaus elgesį ir gali sukelti psichinę ir (ar) fizinę priklausomybę.IÅ¡ Å¡io punkto matyti, kad alkoholis yra psichikÄ veikianti medžiaga.IÅ¡ teikimo nagrinėjimui pateiktos medžiagos nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis E. K. be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vyko iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Kaip matyti iÅ¡ Asmens byloje esančios Pažymos apie asmens baustumÄ (a.b.l. 58-59) E. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinės teisės pažeidimus: 2012-09-17 apie 12.50 val. Vilniaus gatvėje, GrigiÅ¡kėse, Vilniuje, vairavo automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus (2,75 promilės), neturėdamas teisės vairuoti, kai pakartotinai nuobauda buvo paskirta už ATPK 129 str. ir 1302 str., tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 1302 str., 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., už tai 2012-11-14 jam buvo paskirta nuobauda – 3000 Lt bauda ir daiktų konfiskavimas; 2012-09-17 apie 22:50 val.

E. K. vieÅ¡oje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), savo bute garsiai leido muzikÄ , Å¡Å«kavo, rėkavo, tuo trikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 183 str. 1 d., už tai 2012-09-24 jam buvo paskirta nuobauda – 100 Lt bauda. Duomenų, kad E. K. vartotų narkotines ar psichotropines medžiagas byloje nėra. Kadangi E. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinės teisės pažeidimus bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kuri yra psichikÄ veikianti medžiaga, todėl Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo tenkinamas.

Siekiant įgyvendinti probacijai keliamus tikslus, probacijos tarnybos siÅ«loma E. K. nustatyti papildomÄ pareigÄ yra reikalinga, tikslinga, todėl jam skirtina pareiga nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BPK 361 str., nutarė: Nustatyti probuojamajam E. K., a.k. (duomenys neskelbtini), papildomÄ pareigÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Nutartis per 5 dienas nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                Audrius Cininas